1 Werk: Formale Beschreibung
1.1 Leittext
[1] Mollenhauer, Klaus.
Pädagogik und Rationalität (Beitrag 1964; KMG 016-a). In Klaus
Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqt1&edition=a.
[2] Basierend auf:
-
•[3] Mollenhauer, Klaus (1964). Pädagogik und Rationalität. Die Deutsche Schule, 56(12), 665–676.
[4] Der Beitrag erschien im Dezemberheft 1964 und umfasst knapp 12
Druckseiten.
1.2 Weitere Fassungen
[5] Eine erste Wiederveröffentlichung des Aufsatzes erfolgte 1968 in der
Monografie Erziehung und Emanzipation
(KMG 028-A). Hier umfasst die
Druckfassung 19,5 Seiten plus zwei Seiten Anmerkungen im Anhang. Der Aufsatz
erhielt für diese Fassung Textüberschriften statt der im Leittext
verwendeten Ziffern, blieb aber ansonsten unverändert und wurde in dieser
Fassung in den sieben Auflagen der Monografie bis 1977 veröffentlicht.
Daraus, dass es zwei unterscheidbare Buchfassungen gibt, ergeben sich hier
die zwei Fassungen 018-A und 018-B, die aber identisch sind. Sie sind im
Onlineportal in der textkritischen interaktiven Ansicht des Aufsatzes
berücksichtigt, werden aber gemäß den Editionsrichtlinien der KMG nicht als
eigenständige Ansichten abgebildet.
[6] Mollenhauer, Klaus.
Pädagogik und Rationalität (Beitrag 1979; KMG 016-b). In Klaus
Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqt1&edition=b.
[7] Basierend auf:
-
•[8] Mollenhauer, Klaus (1979). Pädagogik und Rationalität. In Gerd Stein (Hrsg.), Kritische Pädagogik. Positionen und Kontroversen (S. 62–75). Hamburg: Hoffmann und Campe.
[9] In dem Sammelband Kritische Pädagogik ist Mollenhauers Beitrag
im Abschnitt II. Ansätze und Perspektiven erneut abgedruckt. Er
umfasst hier knapp 13,5 Druckseiten. Im Quellennachweis (S. 250) findet sich
sowohl ein Hinweis auf die Fassung in der ersten Auflage von Erziehung
und Emanzipation 1968 als auch auf die Fassung 018-a von 1964.
[10] Mollenhauer, Klaus.
Pädagogik und Rationalität (Beitrag 1987; KMG 016-c). In Klaus
Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqt1&edition=c.
[11] Basierend auf:
-
•[12] Mollenhauer, Klaus (1987). Pädagogik und Rationalität. In Hans-Georg Herrlitz (Hrsg.), Von der wilhelminischen Nationalerziehung zur demokratischen Bildungsreform: Eine Auswahl aus 90 Jahren„Die Deutsche Schule“(S. 239–259). Frankfurt am Main: Hirschgraben-Verlag.
[13] 1987 wurde der Beitrag in einen Auswahlband als einer von elf für
Die Deutsche Schule in der Zeit von 1956 bis 1986
repräsentativen Beiträgen aufgenommen. Die Druckfassung umfasst hier
ebenfalls knapp 13,5 Seiten.
1.3 Übersetzungen
[14] Uns liegt eine Übersetzung des Texts Pädagogik und
Rationalität ins Norwegische vor, die insgesamt dreimal
veröffentlicht wurde. Diese Übersetzung beruhte auf der Fassung 018-A in der
1. Auflage von 1968 (für weitere Informationen dazu s. den Werkkommentar zu
KMG 036-A).
-
•[15] Mollenhauer, Klaus (1972). Pedagogikk und rationalitet (S. 123–137). In Per Qvale (red.). Kritikk og krise i pedagogikken. 11 innlegg om oppdragelse etter Auschwitz. Oslo: Pax 1972.
-
•[16] Mollenhauer, Klaus (1976). Pedagogikk und rationalitet (S. 44–59). In Erling Dahle (red.), Kritisk pedagogikk. Olso Pax. (Nachdruck aus Qvale, 1972)
-
•[17] Mollenhauer, Klaus (1992). Pedagogikk und rationalitet (S. 179–196). In Erling Dahle (red.), Pedagogisk filosofi. Oslo: Ad notam Gyldendal. (Nachdruck aus Dahle, 1976)
1.4 Unveröffentlichte Quellen
[18] SUB Göttingen, Cod. Ms. K. Mollenhauer
-
•[19] Korr. All. adNot: (Am 4. Juni 1992 wurde Mollenhauer vom Verlag Ad Notam Gyldendal in Oslo, Norwegen angefragt, ob er dem erneuten Abdruck seines Beitrags in der norwegischen Übersetzung, die 1976 veröffentlicht worden war (s. die Übersicht zu den Übersetzungen), zustimme. Dies tat er mit Schreiben vom 22. Juni 1992.)
2 Inhalt und Kontexte
[20] Im Zentrum der Abhandlung steht die Frage nach der Rolle von Rationalität
für die traditionelle Pädagogik bzw. eine sich entwickelnde
Erziehungswissenschaft. Für die Wissenschaft sei Rationalität der Lebensnerv.
Der in der traditionellen Pädagogik vorzufindende Verweis auf die irrationale
Erziehungspraxis bringe jedoch
. Der Anspruch der erziehungswissenschaftlichen Theorie auf Rationalität
werde mit diesem Hinweis auf die irrationale Praxis eingeschränkt, die Pädagogik
bleibe
. Die
.
„ein irrationales Moment in die Theorie, die das
Phänomen beschreiben, verstehen und erklären soll“
(KMG 016-a, Abs.
016:3)
„selbst in der irrationalen Partikularität befangen und
verhindert damit jene Rationalität, die zu realisieren sie sich doch
anheischig machen möchte“
(KMG 016-a, Abs.
016:4)
„Grenzen zwischen wissenschaftlicher Aussage und
Vorurteil bzw. bloßer Meinung [würden] ständig neu verwischt [und] die
ideologischen Bestandteile der Theorie immer wieder reproduziert“
(KMG 016-a, Abs.
016:9)
[21] Das der Kritik in den vorhergehenden Abschnitten zugrundeliegende
sei im Begriff der Bildung zu finden, wie er von , , und formuliert worden sei.
Dieser Bildungsbegriff sei zugleich
insofern, als
. Der
der Bildungstheorie sei allerdings verschwunden bzw. verblasst, die
aufgegeben worden. An dieses Moment sei jedoch wieder anzuknüpfen:
Aufgabe der Pädagogik in Theorie und Praxis sei es,
.
„das vergesellschaftete Dasein immer schon ein
defizienter Modus der Möglichkeiten des Menschen ist, daß die
gesellschaftlichen Implikationen des Heranwachsens prinzipiell dasjenige
reduzieren, was als Mündigkeit doch die erklärte Norm dieses Vorgangs
sein sollte“
(KMG 016-a, Abs.
016:17)
„in der heranwachsenden Generation das Potential
gesellschaftlicher Veränderung hervorzubringen“
(KMG 016-a, Abs. 016:19,
Herv. i. Orig.)
[22] Vor diesem Hintergrund wird das Verhältnis von Empirie und Hermeneutik
debattiert, in deren Zusammenwirken als
, Mollenhauer den Königsweg sieht:
Rationalität sei dabei Kritik
. Diese Negation eröffne Chancen, die von der (Erziehungs-)Wissenschaft
selbst thematisiert werden müssten, denn
.
„Analyse der empirisch nachprüfbaren Prozesse und
Kritik der Zwecke, denen solche Prozesse wie auch die Analyse
selbst unterstellt werden“
(KMG 016-a, Abs. 016:20,
Herv. i. Orig.)
„Eine Erziehungstheorie, die entweder bei der
Explikation dessen, was die Sache sein möchte – die Gefahr der
traditionellen geisteswissenschaftlichen Pädagogik –, stehenbleibt oder
sich mit der Analyse dessen, was sie ist – die Gefahr einer rein
empirisch konzipierten Pädagogik –, begnügt, verfehlt damit den totalen
Anspruch, den der Begriff der Rationalität enthält.“
(KMG 016-a, Abs.
016:22)
„die Verantwortung des Wissenschaftlers als
Verantwortung für die Realisierung von Mündigkeit schließt die
Verantwortung für die Praxis mit ein“
(KMG 016-a, Abs. 016:23,
Herv. i. Orig.)
[23] Die zentrale Frage an die Erziehungswissenschaft laute daher:
Zur Beantwortung dieser Frage entwickelt Mollenhauer abschließend fünf
, die sich auf das
, die
, das Medium Sprache, die Berücksichtigung von
sowie
beziehen.
„Wie ist das pädagogische Feld zu strukturieren,
damit die Vernünftigkeit der zu erziehenden Subjekte nicht
verhindert, sondern gefördert werde?“
(KMG 016-a, Abs. 016:25 ,
Herv. i. Orig.)
„eine möglichst weitgehende Mobilität des
pädagogischen Feldes“
(KMG 016-a, Abs. 016:30 ,
Herv. i. Orig.)
[24] Der Aufsatz Pädagogik und Rationalität von 1964 bildet zusammen
mit dem Lexikonbeitrag Pädagogik von 1964 (KMG
015-a), der Auseinandersetzung mit wissenschaftstheoretischen
Fragen in Das Problem einer empirisch-positivistischen Pädagogik 1966
(KMG 022-a) und dem
Rezensionsaufsatz Was ist Erziehungswissenschaft? im gleichen Jahr
(KMG 026-a) eine kleine Gruppe
von Beiträgen zur Allgemeinen Erziehungswissenschaft unter
wissenschaftstheoretischen Gesichtspunkten. Während Mollenhauer in dem
Lexikonbeitrag KMG 015-a neben der
geisteswissenschaftlichen Pädagogik und der empirischen Erziehungswissenschaft
noch die normativen Systeme, die deskriptive oder analytische
Erziehungswissenschaft und die phänomenologische Erziehungswissenschaft als
Ansätze nennt, geht es in den anderen Beiträgen fast ausschließlich um die
Auseinandersetzung zwischen der Geisteswissenschaftlichen Pädagogik, aus der
Mollenhauer als Schüler kam, und der empirischen Erziehungswissenschaft. In
Pädagogik und Rationalität kritisiert er beide für ihre verkürzten
Perspektiven und mahnt eine kritische Theorie der Erziehung an (s. insbesondere KMG 016-a, Abs. 016:21–24).
[25] Die Hauptkritik in dem Aufsatz Pädagogik und Rationalität richtet
sich gegen eine traditionelle Pädagogik, die unter Verweis auf irrationale
Momente der Erziehungspraxis der Irrationalität Eingang in die wissenschaftliche
Theorie gewähre, damit die Unterscheidung von
„Entdeckungszusammenhang“
und
„Begründungszusammenhang“
(KMG 016-a, Abs. 016:1–3) unterlaufe und zudem zwischen Meinung
und wissenschaftlicher Aussage nicht unterscheide, was an verschiedenen
Beispielen deutlich gemacht wird. Dem stehen positive Bezugnahmen auf , , und aus dem Feld der
Erziehungswissenschaft, , und aus dem Feld der Soziologie und Kritischen Theorie gegenüber.
Wenn er in diesem Zusammenhang die Abneigung der Pädagogen gegen die Soziologie
betont (KMG 016-a, Abs. 016:4–7), erscheint
dies wie eine Art Nachschlag zur Auseinandersetzung mit , der Mollenhauer nach dessen Vortrag von
1959 einen
„schrecklichen Soziologismus“
vorgeworfen hatte
(s. KMG 004-a und KMG
V11-a und die dazugehörigen Werkkommentare).[26] Mollenhauer befand sich mit seiner Kritik an der traditionellen Pädagogik
in einer gewissen Nähe zu , der sich seit dem Ende der 1950er Jahre in ähnlicher Weise
mit der Pädagogik seiner Zeit auseinandergesetzt hat (z. B. Brezinka, 1959; s. a.
KMG 022-a), wenn auch von einem
anderen Ausgangspunkt aus. Dabei versuchte Mollenhauer,
, unter explizitem Verweis auf Pädagogik und Rationalität), was
auch in der Unterscheidung von
zum Vorschein kommt (s. a. KMG 022-a).
„Elemente des Kritischen Rationalismus als
methodisch-formale Aspekte in die theoretisch-inhaltliche Kritische
Pädagogik einzubauen“
(Claußen, 1979,
S.
75–76)
„Begründungszusammenhang“
und
„Entdeckungszusammenhang“
sowie in der Rede von
„kritisch-rationalen“
(KMG 016-a,
Abs.
016:1–3; KMG 016-a,
Abs.
016:19–21) Verfahren oder der
„kritisch-rationale[n] Bewältigung des Verhältnisses von
Subjekt und Gesellschaft“
(KMG 016-a, Abs.
016:18)
[27] Neben den Bezügen zu anderen der Allgemeinen Erziehungswissenschaft
gewidmeten Werken sind auch implizite und explizite Verweise auf
sozialpädagogische Beiträge Mollenhauers zu finden. So nennt er zum Thema
„Konflikte“
(KMG 016-a, Abs. 016:25–27) nicht nur als Referenz, sondern auch seine
eigene Einführung in die Sozialpädagogik aus dem gleichen Jahr 1964
(KMG 011-A,Kap. B.4). Und der
Hinweis auf die im Vergleich zu anderen pädagogischen Feldern beweglichere
Jugendarbeit (KMG 016-a, Abs. 016:27–30) findet
sich ebenfalls 1964 auch in seinem Versuch 3 zu einer Theorie der
Jugendarbeit (s. KMG 017-a).3 Rezeption
[28] Der Beitrag Pädagogik und Rationalität wird in der Regel als Teil
des Werkes Erziehung und Emanzipation mit dem Veröffentlichungsjahr der
jeweils genutzten Ausgabe der Monografie rezipiert. So ist zufolge die Wirkung des Bandes
Erziehung und Emanzipation auf die Einleitung sowie auf das Kapitel
Pädagogik und Rationalität zurückzuführen, das
des Bandes darstelle. Entsprechend referiert er in seinem dem Buch
gewidmeten Kapitel (Winkler,
2002, S.
50–55) auch nur diese beiden Abschnitte.
„die theoretische Mitte“
(Winkler, 2002,
S.
50–51)
[29] Parallel ist aber auch eine spezifische Rezeption des Beitrags als solchem
mit dem Bezugsjahr 1964 zu finden. Auffällig ist dabei die mehrfach zu lesende
Zuschreibung, dass der Beitrag von 1964 den Startpunkt der kritischen oder
emanzipatorischen Erziehungswissenschaft darstelle.
Hier fänden sich
; hier habe Mollenhauer
; hier fänden sich bereits
auf der Basis eines Vortrags von 1996; annähernd wortgleich Tenorth, 1999, S. 143).
„Im Rückblick erscheint Mollenhauers Aufsatz
(Keckeisen, 1984,
S. 99,
Fußnote 2)
‚Pädagogik und Rationalität‘
von 1964 als
wegweisender Anstoß.“„erstmals die Forderungen nach einer auf
(König, 1975, S. 186)
‚Mündigkeit, Autonomie des Handelns und Befreiung von
Dogmatismus‘
ausgerichteten Erziehungswissenschaft […], die sich
ebenso als Alternative zur traditionellen geisteswissenschaftlichen
Pädagogik wie zu einer positivistischen Erziehungswissenschaft
versteht“„die Schlagzeile entworfen, die bis zum heutigen Tage
als Motto einer kritischen Pädagogik verstanden werden kann“
(Masschelein, 1991,
S. 92)
„alle starken und wichtigen Argumente, die in der
Folgezeit die Kritische Erziehungswissenschaft für sich reklamieren kann
[…]: die Kritik des Jargons von
(Tenorth, 2000,
S. 18
‚Verantwortung‘
,
‚Autonomie‘
und
‚Eigentlichkeit‘
;
die Destruktion unkritischer Hinnahme von Autorität, Tradition und
Erziehungsambition, die Berufung auf die Gewährsmänner der neuen
Bewegung […], schließlich zwar nicht die Ehrenrettung der eigenen,
geisteswissenschaftlichen Tradition, aber doch die Rekonstruktion ihrer
besseren Möglichkeiten […]“[30] Dieser Deutung wird von und nach einem knappen, auf die Auseinandersetzung mit der
geisteswissenschaftlichen Pädagogik konzentrierten Referat des Aufsatzes
Pädagogik und Rationalität widersprochen:
. weist
angesichts der These von
darauf hin, dass bereits in früheren Beiträgen Mollenhauers Denkfiguren,
Argumente und Referenzen zu finden seien, die eine Zuschreibung des Beginns
einer kritischen Erziehungswissenschaft auch schon auf die Jahre 1961 (s.
KMG 009-a) oder gar 1959 (s. KMG
004-a) ermöglichen würden (Aßmann, 2015, S. 14–15).
„Kurz und gut: Die These scheint nicht haltbar, es
gibt keinen Grund, dem Jahr 1968 seinen wohlverdienten Nimbus zu
rauben.“
(Niemeyer &
Rautenberg, 2012, S.
337)
4 Literatur
4.1 Andere hier verwendete Werke von Klaus Mollenhauer
[31] Mollenhauer,
Klaus. Soziale Arbeit heute. Gedanken über ihre sozialen und
ideologischen Voraussetzungen (Beitrag 1959; KMG 004-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqv4&edition=a.
[32] Eyferth, Hanns.
„Die Diskussionen der Jahrestagung“
(Gespräch 1959; KMG V11-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqvh&edition=a.[33] Mollenhauer,
Klaus. Die Rollenproblematik des Lehrerberufs und die Bildung
(Beitrag 1962; KMG 009-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqtv&edition=a.
[34] Mollenhauer,
Klaus. Einführung in die Sozialpädagogik. Probleme und Begriffe
(Monografie 1964; KMG 011-A). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqtk&edition=A.
[35] Mollenhauer,
Klaus. Pädagogik (Beitrag 1964; KMG 015-a). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqt3&edition=a.
[36] Mollenhauer,
Klaus. Versuch 3 (Beitrag 1964-1986; KMG 017-a). In Klaus
Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3w4vq&edition=a.
[37] Mollenhauer,
Klaus. Das Problem einer empirisch-positivistischen Pädagogik
(Beitrag 1966; KMG 022-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqsd&edition=a.
[38] Mollenhauer,
Klaus. Was ist Erziehungswissenschaft? (Beitrag 1966; KMG 026-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqs6&edition=a.
[39] Mollenhauer,
Klaus. Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen (Monografie
1968-1971; KMG 028-A). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqrv&edition=A.
4.2 Weitere Literatur
[40] Aßmann, Alex
(2015). Klaus Mollenhauer. Vordenker der 68er – Begründer der
emanzipatorischen Pädagogik. Eine Biografie. Paderborn:
Schöningh.
[41] Brezinka,
Wolfgang (1959). Die Pädagogik und die erzieherische Wirklichkeit.
Zeitschrift für Pädagogik, 5(1),
1–34.
[42] Claußen,
Bernhard (1979). Die Position der Kritischen Pädagogik im
Positivismusstreit. In Wilhelm Büttemeyer & Bernhard Möller
(Hrsg.), Der Positivismusstreit in der deutschen
Erziehungswissenschaft (S. 70–93). München: Fink.
[43] Keckeisen,
Wolfgang (1984). Pädagogik zwischen Kritik und Praxis. Studien zur
Entwicklung und Aufgabe kritische Erziehungswissenschaft. Weinheim
[u. a.]: Beltz.
[44] König,
Eckhard (1975). Theorie der Erziehungswissenschaft. Band 1.
Wissenschaftstheoretische Richtungen der Pädagogik. München:
Fink.
[45] Masschelein,
Jan (1991). Kommunikatives Handeln und pädagogisches Handeln. Die
Bedeutung der Habermasschen kommunikationstheoretischen Wende für
die Pädagogik. Weinheim & Leuven: Deutscher Studien Verlag &
Leuven University Press.
[46] Niemeyer,
Christian & Rautenberg, Michael (2012). Klaus Mollenhauer
(1928-1998). Pädagogik als vergessener Zusammenhang. In Bernd
Dollinger (Hrsg.), Klassiker der Pädagogik. Die Bildung der modernen
Gesellschaft (3., durchgesehene Auflage, S. 331–352). Wiesbaden: VS
Verlag für Sozialwissenschaften.
[47] Tenorth,
Heinz-Elmar (1999). Die zweite Chance. Oder: Über die Geltung von
Kritikansprüchen
‚kritischer
Erziehungswissenschaft‘
. In Heinz Sünker & Heinz-Hermann
Krüger (Hrsg.), Kritische Erziehungswissenschaft am Neubeginn⁈ (S.
135–161). Frankfurt am Main: Suhrkamp.[48] Tenorth,
Heinz-Elmar (2000). Kritische Erziehungswissenschaft. Oder von der
Notwendigkeit der Übertreibung bei der Erneuerung der Pädagogik. In
Cornelie Dietrich & Hans-Rüdiger Müller (Hrsg.), Bildung und
Emanzipation. Klaus Mollenhauer weiterdenken. (S. 17–25). Weinheim
[u. a.]: Juventa.
[49] Winkler,
Michael (2002). Klaus Mollenhauer. Ein pädagogisches Porträt.
Weinheim [u. a.]: Beltz.
[50] [Klaus-Peter Horn]