1 Werk: Formale Beschreibung
1.1 Leittext
[1] Mollenhauer, Klaus.
Theorien zum Erziehungsprozeß. Zur Einführung in
erziehungswissenschaftliche Fragestellungen (Monografie 1972; KMG
047-A1). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqq8&edition=A1.
[2] Basierend auf:
-
•[3] Mollenhauer, Klaus (1972). Theorien zum Erziehungsprozeß. Zur Einführung in erziehungswissenschaftliche Fragestellungen. München: Juventa.
[4] Der Band mit einem Umfang von 200 Druckseiten beinhaltet ein Vorwort,
einen Einleitungsteil und drei Kapitel sowie ein zweigeteiltes
Literaturverzeichnis (Literaturempfehlungen zu den drei Hauptkapiteln und
ein alphabetisches Verzeichnis der verwendeten Literatur) und abschließend
ein Sachregister. Es handelt sich zugleich um Band 1 der von Mollenhauer
herausgegebenen Reihe Grundfragen der Erziehungswissenschaft
(s. Liste der von Mollenhauer (mit-)herausgegebenen
Buchreihen).
1.2 Weitere Fassungen
[5] Mollenhauer, Klaus.
Theorien zum Erziehungsprozeß. Zur Einführung in
erziehungswissenschaftliche Fragestellungen (Monografie 1974; KMG
047-A2). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqq8&edition=A2.
[6] Basierend auf:
-
•[7] Mollenhauer, Klaus (1974). Theorien zum Erziehungsprozeß. Zur Einführung in erziehungswissenschaftliche Fragestellungen (2. Auflage). München: Juventa.
[8] Die zweite Auflage des Bandes unterscheidet sich von der ersten durch
einige wenige Textkorrekturen.
[9] Mollenhauer, Klaus.
Theorien zum Erziehungsprozeß. Zur Einführung in
erziehungswissenschaftliche Fragestellungen (Monografie 1976, 1982; KMG
047-A3). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqq8&edition=A3.
[10] Basierend auf:
-
•[11] Mollenhauer, Klaus (1976). Theorien zum Erziehungsprozeß. Zur Einführung in erziehungswissenschaftliche Fragestellungen (3. Auflage). München: Juventa.
-
•[12] Mollenhauer, Klaus (1982). Theorien zum Erziehungsprozeß. Zur Einführung in erziehungswissenschaftliche Fragestellungen (4. Auflage). München: Juventa.
[13] In der dritten Auflage wurden weitere kleine Textkorrekturen
vorgenommen und das alphabetische Literaturverzeichnis um zuvor fehlende
Einträge ergänzt bzw. einzelne Einträge korrigiert. Der Abschnitt mit den
Literaturempfehlungen wurde in kleinerer Schriftgröße und enger gesetzt, so
dass sich im Literaturverzeichnis die Seitenumbrüche verschoben haben, der
Gesamtumfang von 200 Druckseiten aber erhalten blieb. Die vierte Auflage ist
mit der dritten identisch.
[14] Einzelne Abschnitte aus den Theorien zum Erziehungsprozeß
wurden in anderen Werken gekürzt und mit Änderungen nachgedruckt (s. die
jeweiligen Werke):
-
•[15] Erziehung als Interaktion. (Auszug): gekürzter und vom Herausgeber bearbeiteter Nachdruck des Unterkapitels Interaktion aus dem 2. Kapitel Erziehung als Interaktion 1978 (KMG A05-a)
-
•[16] Pädagogik und Politik: gekürzter Nachdruck des Einleitungskapitels 1992 (KMG A11-a)
[17] Weitere erheblich gekürzte Nachdrucke von Auszügen aus dem Buch
erfolgten zudem in diversen Schulbüchern für das Unterrichtsfach Pädagogik,
die wir hier nicht gesondert aufführen, da es sich dabei um Bücher handelt,
die nicht für wissenschaftliche Zwecke erstellt wurden, und der Autor kein
Recht auf Eingriff in oder Widerspruch gegen die getroffene Textauswahl
besaß (s. dazu unter 1.4 die Korrespondenz mit der Verwertungsgesellschaft
Wort).
1.3 Übersetzungen
[18] Das Buch wurde bereits zwei Jahre nach dem Ersterscheinen in einer
niederländischen Übersetzung publiziert.
-
•[19] Mollenhauer, Klaus. (1974). Het kind en zijn kansen. Over de plaats van individu en maatschappij in het opvoedingsproces. Meppel: Boom.
1.4 Unveröffentlichte Quellen
[20] SUB Göttingen, Cod. Ms. K. Mollenhauer
-
•[21] Korr. All. Scheuer 01 (Anfrage von am 31.7.1991 zu einem Abdruck eines Auszugs aus den Theorien zum Erziehungsprozeß in einem Sammelband (s. o., 1.2). Mollenhauer erteilt am 14.8.1991 seine Zustimmung dazu und dankt am 12.5.1992 für die Übersendung des Bandes, den er so gelungen findet, dass er ihn im darauffolgenden Wintersemester zur Grundlage eines Seminars machen wolle.)
-
•[22] Korr. Ver. Verwertungsgesellschaft Wort 1 und 2 (Verschiedene Schreiben des sowie der vom Februar 1985, September 1986 und Mai 1987 zu Abdrucken von Auszügen aus den Theorien zum Erziehungsprozeß in einem Schulbuch.)
-
•[23] Manu. pub. 70 01: K. Mollenhauer. Theorien zum Erziehungsprozeß (Es handelt sich um ein Typoskript, teilweise im Durchschlag, im Umfang von 42 Blättern, mit handschriftlichen Anmerkungen und Korrekturen. Das erste Blatt enthält ein Inhaltsverzeichnis, das dem des publizierten Bandes in einigen Aspekten entspricht, sich in anderen Aspekten aber davon unterscheidet (s. u. 2). Auf dem ersten Blatt ist mit einem roten Stempel das Datum 2. Juni 1972 angebracht, ergänzt um den handschriftlichen Hinweis„per Eilboten von“mit einem Pfeil auf den Namen Mollenhauer. Die folgenden Blätter sind handschriftlich durchnummeriert, wobei die Seiten 21–25 fehlen. Einer durchgestrichenen Passage auf S. 26 ist zu entnehmen, dass der Text die Grundlage einer Vorlesung bildete. In den Semestern 1968 und 1968/69 bot Mollenhauer eine einschlägige zweiteilige Vorlesung an (s. u. Uni-Lehre 60 06 und Uni-Lehre 60 07); außerdem 1970/71, 1971 und 1971/72 mehrere Seminare zum Themenfeld Kommunikationstheorie bzw. Sprache und Erziehung.
Das Typoskript weist folgende Hauptkapitel aus: Einleitung (mit den zwei Teilkapiteln 1. Pädagogik und Politik sowie 2. Praktische und theoretische Hypothesen), 1. Erziehung als kommunikatives Handeln, 2. Erziehung und Sprache, 3. Sozialisation, 4. Die Konstitutionsbedingungen des pädagogischen Feldes. Die im Typoskript getrennten Teile der Einleitung wurden in der Druckfassung unter einer Überschrift zusammengefasst; das 1. Kapitel ist in beiden Inhaltsverzeichnissen mitsamt der Unterkapitel identisch; das 4. Kapitel in der Typoskriptfassung ist letztlich weggefallen bzw. in Teilen in das 3. Kapitel der Druckfassung einsortiert worden; die Kapitel 2. und 3. in der Inhaltsübersicht im Typoskript und in der Druckfassung unterscheiden sich deutlich. Das Typoskript umfasst die Abschnitte 1. bis 4. des 2. Kapitels Erziehung und Sprache (der 5. Abschnitt fehlt) und thematisiert, anders als die Druckfassung, vor allem behavioristische und linguistische Sprachtheorien.) -
•[24] Rez. über KM 07 (Belegexemplar der Zeitschrift Erziehung und Klassenkampf mit der Besprechung des Buches von Heinz Bott 1973.)
-
•[25] Uni-Lehre 60 06 (Vorlesung Heranwachsen in der Demokratie – Theorien zum Erziehungsprozeß im Sommersemester 1968: s. Uni-Lehre 60 07)
-
•[26] Uni-Lehre 60 07 (Vorlesung Heranwachsen in der Demokratie – Theorien zum Erziehungsprozeß II im Wintersemester 1968/69: Unterlagen zu den beiden Vorlesungen, u. a. zu den Themen Sprache und Erziehung und zu und anderen, die in Teilen zu dem Typoskript„Theorien zum Erziehungsprozeß“von 1972 (s. o. Manu. pub. 70 01) passen.)
-
•[27] Uni-Lehre 70 05 (Seminar Interaktionsanalysen I im Wintersemester 1973/74: s. Uni Lehre 70 06.)
-
•[28] Uni-Lehre 70 06 (Seminar Interaktionsanalysen II im Sommersemester 1974: Unterlagen zu den beiden Seminaren, Auswertungen, Protokolle und Diskussionspapiere, Materialien für Analysen von (auto)biografischen Texten sowie Interaktionen in verschiedenen Erziehungsfeldern.)
2 Inhalt und Kontexte
[29] Das Buch Theorien zum Erziehungsprozeß enthält neben dem Vorwort
vier Abschnitte: Statt einer Einleitung: Pädagogik und Politik; 1.
Kapitel: Erziehung als kommunikatives Handeln; 2. Kapitel:
Erziehung als Interaktion; 3. Kapitel: Erziehung als
Reproduktion. Es handele sich, so Mollenhauer im Vorwort, um
. Ausgangspunkt seiner Überlegungen ist die Feststellung, dass
, im gesellschaftlichen Raum stattfinde und somit
. Die interpersonelle Seite wird anschließend mithilfe der Begriffe
kommunikatives Handeln sowie Interaktion und Situation, die gesellschaftliche
Seite anhand der Stichwörter Institution und Reproduktion aufgeschlüsselt.
Zentral sind für Mollenhauers Argumentationsgang die Kommunikationstheorie von
und die
Theorie des Diskurses bzw. der Kommunikationsgemeinschaft nach und (1. Kapitel), die
Theorie des symbolischen Interaktionismus nach und ihre Weiterentwicklungen
bei und sowie die Theorie
des Habitus nach
(2. Kapitel) und schließlich der (Neo-)Marxismus mit Bezügen auf Schriften von
sowie (3. Kapitel).
Mollenhauer betont dabei, dass er keine empirischen Ergebnisse präsentiere,
sondern
, mit deren Hilfe die
analysiert werden könne; ihre Leistungsfähigkeit sei aber noch nicht
geprüft worden.
„den Versuch, für die Erziehungswissenschaft das
interaktionistische Paradigma zu entfalten und so viele pädagogische
Probleme wie möglich in dieses Paradigma zu integrieren“
(KMG 047-A1, Abs.
047:2)
„Erziehung es immer mit der Gestaltung interpersoneller
Beziehungen zu tun hat“
(KMG 047-A1, Abs.
047:2)
„Vermittlungsaufgabe zwischen dem einzelnen
pädagogisch-kommunikativen Akt und dem gesellschaftlich
Allgemeinen“
(KMG 047-A1, S. 167)
[30] Vor Eintritt in die inhaltliche Darstellung nimmt Mollenhauer in der
Einleitung in Vorwegnahme möglicher kritischer Einwände gegen sein Buch Stellung
zum
. Zwar enthalte jeder
, könne dadurch aber nicht
, so dass schließlich
Dies entspreche der Unterscheidung von
. Während politisches Handeln die Veränderung gegebener
Herrschaftsverhältnisse zum Ziel habe, sei pädagogisches Handeln
; im
seien
. Erziehung als kommunikatives Handeln habe ihre
„[f]ür alles Erziehungshandeln […] eine andere Struktur
postuliert werden [müsse] als für politisches Handeln.“
(KMG 047-A1, S. 15)
„zu postulieren als ein Handeln mit
(KMG 047-A1, S. 15)
‚gebrochener Intention‘
; die Intentionen des Erziehenden müssen
sich im Lichte der zu interpretierenden Intentionen des Educandus reflektieren“„pädagogischen Feld“
„Zwecke in den daran beteiligten Subjekten selbst […]
Der Heranwachsende, der Educandus, soll
im Erziehungsvorgang hervorgebracht werden als ein Subjekt, das zur
Beteiligung am gemeinschaftlichen Leben fähig ist, und zwar nicht nur im
Sinne einer funktionalen Handlungsfähigkeit, sondern auch im Sinne von
Erkenntnisfähigkeit. Für die Ebene alltäglicher Kommunikation heißt das,
daß der Educandus hervorgebracht werden
soll als ein Subjekt, das sich in gegebene Sinnzusammenhänge einfügen,
die in diesen Zusammenhängen eingespielten Standards problematisieren,
auf der Basis solcher Problematisierung zu neuem Konsensus und neuem
Handeln fähig sein soll.“
(KMG 047-A1, S. 42–43)
[31] Vor diesem Hintergrund stelle sich die Frage nach der Legitimationsbasis
von Erziehungs- bzw. Lernzielen, die Mollenhauer im Diskurs sieht. Mit dessen
Hilfe könne erkenntniskritisch bestimmt werden,
, und empirisch
. Erziehung müsse vor diesem Hintergrund
. Gegenüber dem Ideal einer Erziehung als praktischem Diskurs, in dem die
Erziehenden und die zu Erziehenden sich auch über die Geltung von
Erziehungszielen verständigen, stelle sich
, sei es doch geprägt durch eine
, eine dominante Position der Erziehenden, einen in Erziehung immer schon
enthaltenen
.
„unter welchen Umständen die praktischen Verhältnisse
das Eintreten in Diskurse verhindern oder erschweren“
(KMG 047-A1, S. 67)
„soziale Handlungsfelder […] identifizier[t] [werden],
in denen Diskurs-Chancen mit Wahrscheinlichkeit auftreten können oder
bestimmte Formen des Diskurses institutionalisiert sind“
(KMG 047-A1, S. 67)
„verstanden werden als ein kommunikatives Handeln,
dessen Ziel darin liegt, eine Kommunikationsstruktur zu etablieren, die
den Erwerb von Fähigkeiten zum Diskurs ermöglicht“
(KMG 047-A1, S. 67–68)
„alles pädagogische Handeln als eine
(KMG 047-A1, S. 68–69)
‚gestörte‘
[…] oder
‚verzerrte‘
[…]
Kommunikation dar“[32] Mit dem (symbolischen) Interaktionismus sei die
verbunden. Im Folgenden erläutert Mollenhauer die Grundlagen des
(symbolischen) Interaktionismus, geht auf das Problem divergenter
Situationsdefinitionen ein und diskutiert die institutionelle Rahmung und
Formierung von Deutungs- und Handlungsmustern in Kommunikations- und
Interaktionsprozessen. Letzteres bildet den Übergang zwischen den
kommunikations- und interaktionstheoretischen Ansätzen und der
(neo-)marxistischen Theorie im 3. Kapitel, das mit ca. 20 Seiten gegenüber den
beiden vorhergegangenen Kapiteln (62 bzw. 85 Seiten) recht kurz ausfällt. Hier
geht es Mollenhauer darum die
. In seiner Zusammenfassung behauptet er abschließend eine
Konvergenz interaktionistischer und materialistischer Theorie:
Aus dieser Perspektive folge, dass die Erziehungswissenschaft
, zum Gegenstand habe.
„Chance einer Wendung vom manipulativen zum
kommunikativen Erziehungsverständnis“
(KMG 047-A1, S. 84)
„interaktionistisch orientierte Phänomenologie der
Erziehungsvorgänge
(KMG 047-A1, S. 177)
‚materialistisch‘
zu
fundieren“„Ja, eine materialistische Theorie der Erziehung
erscheint als die historisch bestimmte Form eines allgemeinen
interaktionistischen Postulates.“
(KMG 047-A1, S. 187)
„nicht die lernenden Individuen […], sondern die Regeln,
denen die pädagogische Kommunikation historisch-faktisch folgt, und die
besondere Form von Vergesellschaftung, die in solchen Regeln am Werke
ist“
(KMG 047-A1, S. 187)
[33] Für die Erziehungswissenschaft war
, wie Mollenhauer selbst festhält. In seinem Werk sind die Anfänge dieser
Aufnahme kommunikations- und interaktionstheoretischer Ansätze in der
Auseinandersetzung mit den Ansätzen und Ergebnissen der Sozialisationstheorie
und -forschung (s. KMG 036-a; KMG
041-a; KMG 028-A) seit Mitte der 1960er
Jahre zu finden, die sich in verschiedenen Arbeiten vor 1972, aber auch danach
niedergeschlagen hat (s. KMG 044-a; KMG
048-a; KMG 054-A; KMG
056-a). Die Bezugnahme auf (neo-)marxistische Theorien
findet sich dem gegenüber nur zu Beginn der 1970er Jahre für kurze Zeit explizit
in den Schriften Mollenhauers (s. a. KMG 012-b).
[34] Mollenhauer hat sich in den 1970er und frühen 1980er Jahren mehrfach
relativierend und kritisch zu seinem eigenen Ansatz in den Theorien zum
Erziehungsprozeß sowie zu der auch von ihm mitbetriebenen
Versozialwissenschaftlichung der Erziehungswissenschaft geäußert. So findet sich
in einem Beitrag von Mollenhauer und von 1978 die Bemerkung, die
In der dazugehörigen Fußnote 17 heißt es ergänzend:
. Im Folgenden heben die beiden Autoren gegen Mollenhauers Übertragung der
schen und schen Bestimmungen von
Diskurs und Kommunikationsgemeinschaft auf Erziehung hervor, dass, da
„Diskussion zur Bedeutung des Begriffs
(KMG 058-a, S. 83–84)
‚Emanzipation‘
für die Erziehung und Bildung und das Unbehagen an
seiner unzureichenden pädagogischen Bestimmung hat manche Autoren dazu
veranlaßt, beim
‚Diskurs‘
-Begriff Zuflucht zu suchen.
Offenbar bestand die Hoffnung, daß das Legitimationsproblem, das sich
aus der Begründungsbedürftigkeit pädagogischer Handlungsziele ergibt,
mit seiner Hilfe lösbar wäre.“„Die von dieser Bemerkung betroffenen Titel zu nennen,
würde hier zu weit führen. Exemplarisch wird das Dilemma vielleicht
deutlich schon am Anfang jener
(KMG 058-a, Abs.
058:12)
‚Rezeption‘
bei K.
Mollenhauer: Theorien zum Erziehungsprozeß, München 1972“„das Kind im Verlauf des Bildungsprozesses erst
allmählich die Kompetenz moralischer Beteiligung erwirbt, [der Erzieher]
gehalten [ist], den praktischen Diskurs mit dem Kind auf weiten Strecken
als simulierten Diskurs mit sich selbst, als
(KMG 058-a, S. 85; Herv. i. Orig.)
‚Selbstgespräch‘
zu führen.“[35] 1982 bezeichnete Mollenhauer die Rezeption sozialwissenschaftlicher
Theorien und die Ersetzung einheimischer durch sozialwissenschaftliche Begriffe
– ohne Nennung von Autor*innen, aber in den aufgeführten Beispielen erkennbar
auch selbstkritisch – als problematisch (KMG 075-a,
Abs.
075:3–5; zur Sprache explizit 1987 in KMG
V66-a, Abs.
V66:67–70, und 1990 in KMG V73-a,
Abs.
V73:3–18). Auch er habe sich 1972
geholt, würde diesem Vorgehen aber nun, 1998,
.
„Hilfe von benachbarten Wissenschaften“
(KMG 147-a, Abs.
147:20)
„nicht mehr zustimmen“
(KMG 147-a, Abs.
147:20)
[36] Eine empirische Umsetzung fanden die kommunikations- und
interaktionstheoretischen Überlegungen aus den Theorien zum
Erziehungsprozeß in der Folgezeit in zwei Seminaren Mollenhauers zum
Thema Interaktionsanalysen in den Semestern 1973/74 und 1974 (s. o.
Uni-Lehre 70 05 und
Uni-Lehre 70 06);
zudem sind in jener Zeit im Bereich der Unterrichtsforschung
interaktionsanalytische Studien, die sich u. a. auf Mollenhauers Theorien
zum Erziehungsprozeß berufen, entstanden (s. den Werkkommentar zu KMG
V38-a, 253-a und KMG V39-a
mit weiteren Hinweisen). Mollenhauer selbst hat 1979 einen an Bildungsverläufen
orientierten Beitrag zum Thema pädagogische Interaktionsanalyse vorgelegt (s.
KMG 062-a).
[37] Im abschließenden Literaturverzeichnis gibt Mollenhauer
für die Lektüre, angeordnet nach den Kapiteln des Buches.
Vorlesungen von 1826 –
, die Deutsche Ideologie von und sowie Buch Sisyphos oder die
Grenzen der Erziehung werden hier als erste genannt. Aber auch aus der
jüngeren Erziehungswissenschaft und den Sozialwissenschaften nennt Mollenhauer
einige Werke. Hervorzuheben ist, dass er hier, wie auch schon an einer Stelle im
Text (KMG 047-A1, S. 106),
besonders empfiehlt. Darunter finden sich mit
Brief an den Vater,
Die Wörter oder
Anton Reiser Werke, die in späteren Veröffentlichungen Mollenhauers
prominent wieder auftauchen. Von den Theorien zum Erziehungsprozeß über
den Aufsatz Interaktion und Organisation in pädagogischen Feldern von
1977 (KMG 056-a) bis hin zu den Werken
nach der sog. kulturtheoretischen Wende lässt sich so eine kontinuierliche
Auseinandersetzung mit autobiografischer Literatur als Erkenntnisquelle
finden.
„autobiographische Literatur, […]
literarisch-realistische Beschreibungen von besonderen Lernsituationen,
[…] an lernrelevanten Ereignissen orientierte Literatur“
(KMG 047-A1, S. 192)
3 Rezeption
[38] Das Buch Theorien zum Erziehungsprozeß erfuhr und erfährt große
Aufmerksamkeit in der disziplinären Wahrnehmung (z. B. in einer Umfrage, s.
Horn & Ritzi, 2003,
S. 20,
oder in Lehrbüchern der Erziehungswissenschaft, s. Kempka, 2018, S. 269). hat den Band in seine Sammlung
Schlüsselwerke der Pädagogik aufgenommen als
, zugleich aber festgestellt, dass er
. Angesichts der bis heute anhaltenden Beschäftigung mit den Theorien
zum Erziehungsprozeß muss diese Feststellung jedoch korrigiert
werden.
„Versuch, unser Fach auf die Höhe der Zeit zu bringen
und den Erfordernissen einer modernen Gesellschaft und den Ansprüchen
des Einzelnen auf Selbstbestimmung gerecht zu werden“
(Prange, 2009, S. 215)
„heute kaum noch eine Rolle spielt“
(Prange, 2009, S. 214)
[39] Den Anfang der Rezeption bilden die fünf Besprechungen des Bandes in den
Jahren 1973 und 1974. Während sich 1974 weitgehend auf ein Referat beschränkt (Bönsch, 1974), bemängelt
den
und bescheinigt dem Buch bei aller
zu sein. Auch , und
kritisieren 1974 fehlende Definitionen, die schwer verständliche Ausdrucksweise
und Unanschaulichkeit sowie fehlende Differenzierungen (z. B. bei der
Auseinandersetzung mit Intentionalitätsverständnis). Besonders stellen sie in
Frage, ob die Integration der verschiedenen Theorieangebote gelungen sei, und
bezeichnen die von Mollenhauer angebotenen Theorien als
, deren empirische Prüfung und Vermittlung in die Praxis ausstehe.
Insgesamt aber biete der Band eine
und sei
.
„mehrdeutige[n] Gebrauch von Schlüsselbegriffen“
(Hastenteufel, 1973,
S.
418)
„Fülle von Einzelinformationen und Denkanstößen […] eher
ein Anzeiger für die partielle Hilflosigkeit der sozialwissenschaftlich
bestimmten Pädagogik“
(Hastenteufel, 1973,
S.
418)
„Theorien zweiten Abstraktionsgrades“
(Grund, Neitzel &
Otto, 1974, S.
169)
„interessante Hypothese für die weitere
erziehungswissenschaftliche Forschung und für die Lösung des
Normenproblems in der Erziehung“
(Grund, Neitzel &
Otto, 1974, S.
169)
„[f]ür die erziehungswissenschaftliche Forschung […]
unserer Meinung nach ohnehin eine der interessantesten und
lesenswertesten Arbeiten“
(Grund, Neitzel &
Otto, 1974, S.
170)
[40] Aus marxistischer Perspektive nehmen Heinz Bott
(Bott, 1973) sowie
Mollenhauers ehemaliger Mitarbeiter
(Marzahn, 1974) den
Band in den Blick. Bott kritisiert den misslungenen
und befindet
prägnant, ihm scheine
Es handele sich gar nicht um eine Integration, sondern um zwei
nebeneinanderstehende Reflexionen zu Kommunikation und Ökonomie;
, seine Auseinandersetzung damit sei
; die
seien unklar. Dennoch sei
„Vermittlungsversuch zwischen Erziehungswissenschaft und
historisch-materialistischem Ansatz“
(Bott, 1973, S. 63)
„der damit unternommene Versuch der Vermittlung von
Theorien gänzlich unterschiedlicher Reichweite und politischer Bedeutung
nicht gelungen.“
(Marzahn, 1974,
S. 70)
„Mollenhauers Kenntnisse und Auffassungen des
historischen Materialismus sind inkonsistent“
(Marzahn, 1974,
S. 71)
„unzureichend[]“
(Marzahn, 1974,
S. 71)
„praktischen Perspektiven“
(Marzahn, 1974,
S. 71)
„Mollenhauers kritische Intention im Rahmen
erziehungswissenschaftlicher Diskussion […] gegenüber positivistischer
Unvernunft und geisteswissenschaftlicher Spekulation unbestreitbar ein
Fortschritt. Die Leistungsfähigkeit des Interaktionismus, eingebettet in
den Kontext objektiver gesellschaftlicher Zusammenhänge, steht weiterhin
zur Diskussion. In der vorliegenden Form allerdings erscheint diese
Prüfung theoretisch unzureichend, praktisch vage und politisch
desorientierend.“
(Marzahn, 1974,
S. 71)
[41] In der weiteren Rezeption der Theorien zum Erziehungsprozeß geht
es 1. um die Gesamtanlage des Bandes und den Anspruch der Integration
verschiedener Theorien, 2. insbesondere um das Thema Kommunikation, Diskurs und
kommunikative Kompetenz sowie Mollenhauers Rezeption der Theorien von und v. a. , während 3. die
interaktionstheoretischen Bestandteile des Bandes ebenso wie das abschließende
an und orientierte Kapitel kaum angesprochen
werden.
[42] Ad 1. ,
Doktorand bei Mollenhauer, stellt die Bedeutung des Werks im Kontext der
zeitgenössischen Erziehungswissenschaft
heraus. Das Buch opponiere
.
„als theoriestrategische[n]
Interventionsversuch“
(Keckeisen, 1984,
S. 213,
Fußnote 9; Herv. i. Orig.)
„nicht nur einem technokratischen Erziehungsverständnis,
sondern es widersetzt sich gleichermaßen […] seinerzeit virulenten
Tendenzen, pädagogische Sachverhalte unter politische und ökonomische
Begriffe gesellschaftskritischer Provenienz rastlos zu
subsumieren.“
(Keckeisen, 1984,
S. 213,
Fußnote 9)
[43] Die inhaltliche Bewertung des Bandes ist kontrovers. Nach sei es
Mollenhauer
bezeichnet
Mollenhauers Herangehen ebenfalls als
, als Aneinanderreihung von heterogenen Theorien,
. In dieselbe Kerbe schlägt , wenn er feststellt, dass es sich bei den
Theorien zum Erziehungsprozeß um
handele. Auch betont, dass Mollenhauer in den Theorien zum
Erziehungsprozeß
habe;
sei damit nicht gegeben.
„trotz der aufgebotenen eklektizistisch-adaptiven
Reflexionsakrobatik nicht [gelungen], der immanenten Problematik der von
ihm rezipierten Traditionsbestände verschiedenster Provenienz zu
entgehen, sondern vielmehr bürdet er, deren Probleme und Aporien in der
von ihm versuchten Synopsis verbindend und kumulierend, mit seinen
(Blaß, 1978, S. 171)
‚Theorien zum Erziehungsprozeß‘
dem
erziehungswissenschaftlichen Denken der Gegenwart alle methodologischen
und wissenschaftstheoretischen Probleme aus der
geisteswissenschaftlich-hermeneutischen, aus der
positivistisch-rationalistischen und schließlich aus der
marxistisch-neomarxistischen Tradition auf. Unter der Last […] droht die
gegenwärtige Erziehungswissenschaft erdrückt zu werden.“„eklektizistisch“
(Wigger, 1983, S. 121)
„so daß in Mollenhauers theoretischem Gebäude kein Stein
auf den anderen paßt“
(Wigger, 1983, S. 121)
„drei nur lose verbundene[] Reflexionen“
(Krüger, 2009, S. 72)
„keine streng begründete, in ihrem theoretischen
Verständnis einheitlich gefasste Argumentation vorgelegt, sondern ein
Set unterschiedlicher Theorien zusammengestellt, aber nicht
zusammengeführt“
(Winkler, 2002,
S. 64)
„eine konsistente Theorie der Erziehung“
(Winkler, 2002,
S. 64)
[44] Etwas anders sieht das , dem zufolge es sich bei den Theorien zum
Erziehungsprozeß um einen
(
, bezeichnet.
„in sich stimmigen Entwurf [handle], der die deutsche
Erziehungswissenschaft über nur wissenschaftstheoretisch bekundete
Absichten hinaus mit den Mitteln der neueren Bildungssoziologie bzw. der
interaktions- und kommunikationstheoretischen Mikrosoziologie neu
begründet hat. Aber auch innerhalb seines [Mollenhauers] eigenen Werks
liegt keine andere Publikation vor, die ebenso souverän in der Sache und
konzise bei der Anverwandlung von Theorie zu systematischer
Geschlossenheit und forschungsbezogener Fruchtbarkeit geführt
hat.“
Brumlik, 1998, S. 434
; s. a. Brumlik, 2006,
S. 142).
Geteilt wird diese Deutung von , der die Theorien zum Erziehungsprozeß im
Werkzusammenhang Mollenhauers als die
„systematische Explikation der bereits in der Einleitung
zu Erziehung und Emanzipation skizzierten Theoriezusammenhänge“
(Aßmann, 2015, S. 224)
[45] Ad 2. Die Rezeption der Diskurstheorie bzw. der Theorie der
Kommunikationsgemeinschaft sowie der Theorie der kommunikativen Kompetenz durch
Mollenhauer ist seit dem Erscheinen des Buches Gegenstand von zahlreichen
Abhandlungen. Hier überwiegt eine Kritik an Mollenhauers
bzw. unkritischer Übernahme des
mitsamt den darin schon liegenden Problemen. Die
, seine Erziehungsvorstellung sei am Muster der akademischen Form der
diskursiven Auseinandersetzung orientiert
– und Verwechslungen – des praktischen Diskurses mit der
. stellt
Mollenhauer das Zeugnis aus, Habermas falsch verstanden zu haben und den
Kommunikationsbegriff uneindeutig zu verwenden (Bock, 1978, S. 391–399). und monieren wie terminologische und theoretische
Unschärfen bei Mollenhauer (Wigger, 1983; Keckeisen, 1984; Schäfer, 1988).
„ungenügend reflektierte[r]“
(Lehmann, 1975,
S.
379)
„
(Ulich, 1976, S. 94)
‚Kommunikationsidealismus‘
der
Kritischen Theorie“„pädagogische Interaktionssituation [gerate ihm so] zum
Schonraum der Interpretations- und Argumentationskünste sich selbst
befreiender Subjekte“
(Ulich, 1976, S. 94)
(Ulich, 1976, S. 95)
. Auch
konstatiert Widersprüche –
„Wenn Erziehung aber immer schon Herrschaft enthält, so
kann es prinzipiell keine Diskurse zwischen dem Pädagogen und dem
Educandus geben. Diskurs- und
Erziehungsstruktur schließen sich notwendig aus.“
(Bärenz, 1978, S. 101)
„Unterstellung der idealen Sprechsituation“
(Bärenz, 1978, S. 101)
[46] Nach sei
der Handlungsbegriff bei Mollenhauer im Grunde
gehalten:
. Ähnlich hält
fest, Mollenhauer sei mit seiner Rezeption der sozialwissenschaftlichen Theorien
über die bis dato vorliegende Beschreibungen und Analysen des pädagogischen
Bezugs hinausgegangen, habe aber entgegen seiner Intention
vertreten.
„zweckrational“
(Masschelein, 1991,
S.
133)
„Die Intention des Zöglings kann zu ihrem Recht kommen,
indem der Erzieher diese Intention
(Masschelein, 1991,
S.
145)
‚aufklärt‘
und ihr
so eine Chance gibt; das heißt selbst die Situation derartig
strukturiert, daß der Zögling
‚seine‘
Intentionen
verwirklichen kann: der Erzieher handelt, als sei der Zögling bereits
kompetent. Erziehung ist kein kommunikatives Handeln, sondern ein
simuliertes kommunikatives Handeln.“„ein Erzeugungsmodell von Erziehung“
(Winkler, 2002,
S.
60–61)
[47] Auch im 21. Jahrhundert finden sich Beiträge zu den Theorien zum
Erziehungsprozeß. Während in dem Mollenhauer gewidmeten Kapitel v. a.
die vorgängige Kritik wiedergibt (Müller-Rolli, 2013), befassen sich (Sammet, 2004, insbesondere
S.
113–173; konzentriert auch in Sammet 2013) und
(Hilbrich, 2023, v. a.
S.
139–161) in ihren Studien nicht nur mit den Theorien
zum Erziehungsprozeß selbst, sondern auch kritisch mit der Rezeption
des Werkes. So weist
darauf hin, dass Mollenhauer nicht , sondern als einen der drei Paten für seinen Entwurf genannt hat (s.
Sammet, 2004, S. 113 unter
Bezugnahme auf KMG 047-A1, Abs. 047:2–268), und
wundert sich, warum in der Rezeption trotzdem nahezu ausschließlich Theorie als Bezugspunkt
herangezogen wird. In der Analyse kommt er zu dem Ergebnis, dass auch bezogen
auf die Diskurstheorie Apels von einer
gesprochen werden müsse. Zugleich berücksichtigt die selbstkritischen Anmerkungen
Mollenhauers (s. o., Abschnitt 2) als Weiterentwicklung von dessen theoretischem
Konzept (Sammet, 2004,
S. 154–155,
S. 163–165,
S.
174–175), in dem Mollenhauer
verlagert habe.
„verkürzten Rezeption“
(Sammet, 2013, S. 61)
„den Topos diskursiver Kommunikation immer weiter weg
von der Kommunikation im Erziehungsprozess hin zu einer
(wissenschaftlichen) Kommunikation über diesen Prozess“
(Sammet, 2004, S. 165)
[48] Ad 3. Im Rahmen seiner Rekonstruktion der Entwicklung der Theorien des
symbolischen Interaktionismus hat sich mit dem Problem der Normsetzung für Erziehung auf der
Basis der Diskurstheorie bei Mollenhauer befasst und gezeigt, dass deren
. In einem weiteren Beitrag hebt außerdem die
der Theorien zum Erziehungsprozeß hervor: so sei in deren
Vielleicht auch mit Blick darauf stellt schließlich die Frage, ob
darstellten.
„Übertragung auf den normativen pädagogischen
Zusammenhang unschlüssig ist, ja sogar den auch von Mollenhauer
kritisierten eindeutig normativen Positionen gleicht“
(Brumlik, 1973,
S.
132)
„explizit neomarxistische[] Intention“
(Brumlik, 2006,
S.
142)
„Schlußkapitel […] ein Bekenntnis Mollenhauers zu dieser
Form von Marxismus zu finden, das sogar unter vergleichbaren
Erziehungswissenschaftlern seiner Generation und ihrer
emanzipationspolitischen Orientierung ihresgleichen sucht. Damit war
allerdings auch schon der theoretische End- und Kulminationspunkt dieser
Entwicklung erreicht.“
(Brumlik, 2006,
S.
142)
„vielleicht sogar die Theorien zum Erziehungsprozeß,
wegen ihrer gravierenden Problematisierung des
Theorie-Praxis-Verhältnisses in der Pädagogik, nicht noch eher als die
Vergessenen Zusammenhänge den Beginn der zweiten Werkepisode Klaus
Mollenhauers“
(Aßmann, 2015, S. 225)
4 Literatur
4.1 Andere hier verwendete Werke von Klaus Mollenhauer
[49] Mollenhauer,
Klaus. Gesellschaft in pädagogischer Sicht (Beitrag 1973-1980; KMG
012-b). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3w5gj&edition=b.
[50] Mollenhauer,
Klaus. Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen (Monografie
1968-1971; KMG 028-A). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqrv&edition=A.
[51] Mollenhauer,
Klaus. Sozialisation und Schulerfolg (Beitrag 1969; KMG 036-a1). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqr7&edition=a1.
[52] Mollenhauer,
Klaus. Sozialisation und Schulerfolg (Beitrag 1970; KMG 041-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqq3&edition=a.
[53] Mollenhauer,
Klaus. Bewertung und Kontrolle abweichenden Verhaltens – Aporien
bürgerlich-liberaler Pädagogik. (Unbearbeitete Fassung der
Antrittsvorlesung an der Johann-Wolfgang-Goethe-Universität
Frankfurt am 26. 1. 1970) (Beitrag 1972; KMG 044-a). In Klaus
Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqqm&edition=a.
[54] Mollenhauer,
Klaus.
„Stigmatisierung“
im Kontext von
Jugendhilfe-Forschung (Geleitwort 1972-1977; KMG 048-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqpz&edition=a.[55] Mollenhauer,
Klaus, Brumlik, Micha & Wudtke, Hubert. Die Familienerziehung
(Monografie 1975, 1978; KMG 054-A). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqpj&edition=A.
[56] Mollenhauer,
Klaus. Interaktion und Organisation in pädagogischen Feldern
(Beitrag 1977; KMG 056-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqp0&edition=a.
[57] Mollenhauer,
Klaus & Rittelmeyer, Christian. Einige Gründe für die
Wiederaufnahme ethischer Argumentation in der Pädagogik (Beitrag
1978; KMG 058-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqnq&edition=a.
[58] Mollenhauer,
Klaus. Aspekte einer strukturalen pädagogischen Interaktionsanalyse.
Methodologische Hypothesen zur gesellschaftlichen Formierung von
Bildungsverläufen (Beitrag 1979; KMG 062-a). In Klaus
Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqn5&edition=a.
[59] Mollenhauer,
Klaus. Marginalien zur Lage der Erziehungswissenschaft (Beitrag
1982; KMG 075-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqkv&edition=a.
[60] Mollenhauer,
Klaus. Ego-Histoire: Sozialpädagogik 1948–1970 (Beitrag 1998; KMG
147-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqbb&edition=a.
[61] Heinze, Thomas,
Mollenhauer, Klaus, Schulte, Herbert, Stickelmann, Bernd &
Zinnecker, Jürgen. 3.1. Exkurs: Diskussion über Möglichkeiten und
Formen der Interpretation (Evaluation) von Unterrichtsstunden
(Beitrag 1973-1971; KMG V38-a). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=4209p&edition=a.
[62] Heinze, Thomas,
Mollenhauer, Klaus, Schulte, Herbert, Stickelmann, Bernd &
Zinnecker, Jürgen. Protokollausschnitt einer Diskussion am 22.6.1973
(Beitrag 1973-1971; KMG V39-a). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=4209q&edition=a.
[63] Heinze, Thomas,
Mollenhauer, Klaus, Schulte, Herbert, Stickelmann, Bernd &
Zinnecker, Jürgen. Diskussion am 4.9.1973 (Beitrag 1973-1971; KMG
V40-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=4209r&edition=a.
[64] Klaus
Mollenhauer im Gespräch mit Theodor Schulze (Gespräch 1987; KMG
V66-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqhq&edition=a.
[65] Mollenhauer,
Klaus & Winkel, Rainer. Pädagogik – gestern, heute und morgen.
Klaus Mollenhauer im Gespräch mit Rainer Winkel – Teil 1 (Gespräch
1990; KMG V73-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqfq&edition=a.
[66] Mollenhauer,
Klaus. Erziehung als Interaktion. Auszug (Beitrag 1978; KMG A05-a).
In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3xwt8&edition=a.
[67] Mollenhauer,
Klaus. Pädagogik und Politik. Auszug (Beitrag 1992; KMG A12-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://kmg.d.sub.uni-goettingen.de/kmg.html?file=3qqvh&edition=a.
4.2 Weitere Literatur
[68] Aßmann, Alex
(2015). Klaus Mollenhauer. Vordenker der 68er – Begründer der
emanzipatorischen Pädagogik. Eine Biografie. Paderborn:
Schöningh.
[69] Bärenz,
Helmut (1978). Diskursbegriff und kritische Erziehungswissenschaft.
Pädagogische Rundschau, 32(2),
91–111.
[70] Blaß, Josef
Leonhard (1978). Modelle pädagogischer Theoriebildung. Band II:
Pädagogik zwischen Ideologie und Wissenschaft. Stuttgart:
Kohlhammer.
[71] Bock, Irmgard
(1978). Kommunikation und Erziehung. Grundzüge ihrer
Beziehungen. Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft.
[72] Bönsch,
Manfred (1974). K. Mollenhauers Theorien zum Erziehungsprozeß.
Die Realschule, 82(12), 402–404.
[73] Bott, Heinz
(1973). Ein Versöhnungsversuch zwischen historisch-materieller
Gesellschaftanalyse und bürgerlicher Pädagogik. Anmerkungen zu
Mollenhauer
„Theorien zum Erziehungsprozeß“
.
Erziehung und Klassenkampf, 4(12),
63–70.[74] Brumlik,
Micha (1973). Der symbolische Interaktionismus und seine
pädagogische Bedeutung. Versuch einer systematischen
Rekonstruktion. Frankfurt am Main: Fischer.
[75] Brumlik,
Micha (1998). Klaus Mollenhauer – Die Sozialpädagogik in der Einheit
seines Werks. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft,
1(3), 431–440.
[76] Brumlik,
Micha (2006). Zwischen Kiel und Göttingen – Klaus Mollenhauers
Frankfurter Jahre. Ein persönlich-anekdotischer Bericht. In Micha
Brumlik & Benjamin Ortmeyer (Hrsg.), Erziehungswissenschaft
und Pädagogik in Frankfurt – eine Geschichte in Portraits. 90
Jahre Johann Wolfgang Goethe-Universität. (S. 138–145).
Fachbereich Erziehungswissenschaft der Johann Wolfgang
Goethe-Universität Frankfurt.
[77] Grund,
Dorothea, Neitzel, Gisela & Otto, Harald (1974). [Rezension von]
Klaus Mollenhauer: Theorien zum Erziehungsprozeß. München: Juventa
Verlag 1972. 200 S., DM 12,80. Zeitschrift für Pädagogik,
20(1), 166–170.
[78] Hastenteufel,
Paul (1973). [Rezension von] Theorien zum Erziehungsprozeß. Zur
Einführung in erziehungswissenschaftliche Fragestellungen. Von Klaus
Mollenhauer. Band 1 der
„Grundfragen der
Erziehungswissenschaft“
. Juventa-Verlag, München 1972, 200
Seiten, Kart. DM 12,–, Leinen DM 16,–. Unsere Jugend,
25(1), 418–420.[79] Hilbrich, Ole
(2023). Erziehen und Streiten. Erziehung und ihre Theorie unter
der Bedingung der Demokratie. Paderborn: Brill
mentis.
[80] Horn,
Klaus-Peter & Ritzi, Christian. (2003). Die
„pädagogisch wichtigsten Veröffentlichungen“
des 20.
Jahrhunderts. Bilanz einer Bilanz, zugleich Einleitung in diesen
Band. In Klaus-Peter Horn & Christian Ritzi (Hrsg.),
Klassiker und Außenseiter. Pädagogische Veröffentlichungen
des 20. Jahrhunderts (2., korrigierte Auflage, S. 7–21).
Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.[81] Keckeisen,
Wolfgang (1984). Pädagogik zwischen Kritik und Praxis. Studien
zur Entwicklung und Aufgabe kritischer
Erziehungswissenschaft. Weinheim [u. a.]
Beltz.
[82] Kempka,
Andreas (2018). Die disziplinäre Identität der
Erziehungswissenschaft. Ein bibliometrisch-netzwerkanalytischer
Zugang. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
[83] Krüger,
Heinz-Hermann (2009). Einführung in Theorien und Methoden der
Erziehungswissenschaft (5., erweiterte und aktualisierte
Auflage). Opladen [u. a.]: Budrich.
[84] Lehmann,
Rainer (1975). Erziehung als kommunikatives Handeln. Bemerkungen zu
Klaus Mollenhauers Theorie der diskursiven Legitimation
pädagogischer Normen. Bildung und Erziehung,
28(5), 271–386.
[85] Marzahn,
Christian (1974). Phänomenologie der Erziehung.
betrifft:erziehung, 7(5), 70–71.
[86] Masschelein,
Jan (1991). Kommunikatives Handeln und pädagogisches Handeln.
Die Bedeutung der Habermasschen kommunikationstheoretischen
Wende für die Pädagogik. Weinheim: Deutscher Studien Verlag
& Leuven: Leuven University Press.
[87] Müller-Rolli,
Sebastian (2013). Erziehung und Kommunikation. Von Rousseau bis
heute. Opladen [u. a.]: Budrich.
[88] Prange, Klaus
(2009). Schlüsselwerke der Pädagogik. Band 2: Von Fröbel bis
Luhmann. Stuttgart: Kohlhammer.
[89] Sammet,
Jürgen (2004). Kommunikationstheorie und Pädagogik. Studien zur
Systematik
„kommunikativer Pädagogik“
.
Würzburg: Königshausen & Neumann.[90] Sammet,
Jürgen (2013). Diskurs und Kritik: Zur Rezeption der Diskurstheorie
bei Klaus Mollenhauer. In Bettina Hünersdorf & Jutta Hartmann
(Hrsg.), Was ist und wozu betreiben wir Kritik in der Sozialen
Arbeit? Disziplinäre und interdisziplinäre Diskurse (S.
51–67). Wiesbaden: Springer VS.
[91] Schäfer,
Alfred (1988). Zwischen Rezeption und Konstitution. Anmerkungen zur
pädagogischen Habermas-Rezeption. Vierteljahrsschrift für
wissenschaftliche Pädagogik, 64(2),
186–202.
[92] Ulich, Dieter
(1976). Pädagogische Interaktion. Theorien erzieherischen
Handelns und sozialen Lernens. Weinheim [u. a.]:
Beltz.
[93] Wigger,
Lothar (1983). Handlungstheorie und Pädagogik. Eine
systematisch-kritische Analyse des Handlungsbegriffs als
pädagogische Grundkategorie. St. Augustin:
Richarz.
[94] Winkler,
Michael (2002). Klaus Mollenhauer. Ein pädagogisches
Porträt. Weinheim [u. a.]: Beltz.
[95] [Klaus-Peter Horn]