1 Werk: Formale Beschreibung
[1] Mollenhauer, Klaus.
Streifzug durch fremdes Terrain: Interpretation eines Bildes aus dem
Quattrocento in bildungstheoretischer Absicht (Beitrag 1983; KMG 080-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqkf&edition=a.
[2] Basierend auf:
-
•[3] Mollenhauer, Klaus (1983). Streifzug durch fremdes Terrain: Interpretation eines Bildes aus dem Quattrocento in bildungstheoretischer Absicht. In Zeitschrift für Pädagogik, 30(2), S. 173–194.
[4] Das Werk Streifzug durch fremdes Terrain: Interpretation eines Bildes
aus dem Quattrocento in bildungstheoretischer Absicht umfasst 22
Seiten, darunter eine ganzseitige Abbildung (farbige Bildtafel: ).
Es weicht mit dem relativ hohen Seitenumfang und der Ausstattung (farbige
Bildtafel auf Hochglanzpapier) von den üblichen Vorgaben der
Zeitschriftenredaktion ab. Der Text ist – gerahmt von einer Vorbemerkung und
einer Nachbemerkung – in vier Abschnitte gegliedert. Literaturliste sowie Name
und Anschrift des Verfassers stehen am Ende des Beitrags.
1.2 Weitere Fassungen
[5] Der Text wurde nach der Erstveröffentlichung 1983 von Klaus Mollenhauer
in seine Monografie Umwege. Über Bildung, Kunst und
Interaktion (1986) mit wenigen redaktionellen
Korrekturen übernommen. Die Bildtafel ist in dieser Ausgabe lediglich in
Schwarz-Weiß-Druck erschienen. Eine nahezu unveränderte Neuausgabe dieser
Monografie erschien 2014 im . In dieser Ausgabe wurde die Bildtafel zur
Flagellazione wieder in Farbdruck reproduziert. Die sich daraus
ergebenden Fassungen des Beitrags Streifzug sind im Onlineportal in
der textkritischen interaktiven Ansicht des Aufsatzes berücksichtigt, werden
aber gemäß den Editionsrichtlinien der KMG nicht als eigenständige Ansichten
abgebildet.
[6] Zudem wurde das Werk in der Anlage zu der Dissertation Die
Konstellation der Rationalitäten im interrationalen Bildungsprozeß. J.
Habermas, D. Kamper und M. Seel im fiktiven Gespräch über eine
Bildinterpretation von K. Mollenhauer
(Koch, 1993)
vollständig abgedruckt.
[7] Mollenhauer, Klaus.
Streifzug durch fremdes Terrain: Interpretation eines Bildes aus dem
Quattrocento in bildungstheoretischer Absicht (Beitrag 1993; KMG 080-b).
In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqkf&edition=b.
[8] Basierend auf:
-
•[9] Mollenhauer, Klaus (1993). Streifzug durch fremdes Terrain: Interpretation eines Bildes aus dem Quattrocento in bildungstheoretischer Absicht (S. 405–434). In Martina Koch, Die Konstellation der Rationalitäten im interrationalen Bildungsprozeß. J. Habermas, D. Kamper und M. Seel im fiktiven Gespräch über eine Bildinterpretation von K. Mollenhauer. Weinheim: Deutscher Studienverlag.
1.3 Übersetzungen
[10] 2012 erschien eine japanische Übersetzung des Beitrags im Rahmen der
Übersetzung der Monografie Umwege.
1.4 Unveröffentlichte Quellen
[11] SUB Göttingen, Cod. Ms. K. Mollenhauer
-
•[12] Manu. pub. 80 62-001: Materialien zu Piero della Francesca (o. D.). (Kopie des Artikels Piero dei Franceschi/ Piero della Francescha aus: Thieme/ Becker: Allgemeines Lexikon der bildenden Künste von der Antike bis zur Gegenwart, Bd. XII, S. 289-294, mit Hervorhebungen (6 Seiten). Handschriftliche Notizen zu Piero della Francesca, dessen Stil und Werke, zu Sandro Botticelli sowie zur Frescomalerei und Seccomalerei, inkl. Skizzen zu Bildwerken (29 Seiten). Auch Rezeption. Gesamt 35 Seiten)
-
•[13] Manu. pub. 80 62-002: Mollenhauer, Klaus, 1983, Streifzug durch fremdes Terrain: Interpretationen eines Bildes aus dem Quattrocento in bildungstheoretischer Absicht. (Druckfahnen mit Korrekturen. 22 Seite)
-
•[14] Manu. pub. 80 62-003: Mollenhauer, Klaus (o. D.). Streifzug durch fremdes Terrain: Interpretationen eines Bildes aus dem Quattrocento in bildungstheoretischer Absicht. (Seminar-Referat, Typoskript mit handschriftlicher Widmung„für Susanne“. Anm. 1, S. 30, in die Publikation des Leittextes einbezogen. 37 Seiten. Weicht geringfügig etwas von der publizierten Fassung ab)
-
•[15] Korr. All. Benn 01: Brief von Dietrich Benner an Klaus Mollenhauer, 13.08.1982, (3 Seiten. Enthält Kommentar zum Beitrag Streifzug durch fremdes Terrain [...], der in einem Themenheft zur Kritischen Theorie der erscheinen sollte)
-
•[16] Korr. All. Habermas: Briefwechsel zwischen Klaus Mollenhauer und Jürgen Habermas, 20.4.1993 und 27.4.1993 (mit kritischem Kommentar zur Dissertation von Martina Koch, 1993)
-
•[17] Korr. Ver. ZfPäd 2: Korrespondenz mit der Redaktion der Zeitschrift für Pädagogik (Herwig Blankertz, Gisela Blankertz), 9.7.1982-18.3.1983 (Umfang: 18 Seiten. Erörterung von Kürzungs- und Korrekturvorschlägen sowie der angemessenen Platzierung in einem Themenheft zur Kritischen Theorie. Einige von Mollenhauer als Anmerkungen vorgesehene Textteile wurden offenbar von Herwig Blankertz selbst in den Fließtext eingearbeitet)
2 Inhalt und Kontexte
[18] Der Text ist in folgende vier Abschnitte gegliedert:
[19] 1. Hinweis auf den Gegenstand
[20] 2. Beschreibung und Deutung einiger formaler Charakteristika
[21] 3. Zur Ikonographie
[22] 4. Sinnstruktur und Habitus.
[23] In der Interpretation des Bildes La Flagellazione (Die
Geißelung) des italienischen Renaissance-Malers versucht Mollenhauer,
kunstwissenschaftliche Analyse und kulturhistorische Einordnung mit einer
bildungstheoretischen Deutung zu verbinden. In der Vorbemerkung, die einer
ausführlichen Begründung seiner Auffassung dient, erläutert der Autor, weshalb
die Analyse von Kulturprodukten, die
hätten, dennoch als eigenständige Quelle bildungstheoretischer und
-historischer Forschung neben dem Diskurs über Bildung und Erziehung im engeren
Sinne geeignet seien. Der methodische und theoretische Zugang zu dem Bild
entspricht weitgehend den Bildinterpretationen in den Vergessenen
Zusammenhängen
(KMG 081-A), wird hier jedoch ausführlicher vorgestellt
und reflektiert. Es geht Mollenhauer offenbar um einen Beitrag zur Klärung einer
auf Bildung bezogenen Problemstellung, die die Menschen seit der Frührenaissance
beschäftigte, nämlich eine begründete Vorstellung davon, was eine für den
Bildungsprozess relevante Erfahrung sei, und zwar jenseits der mal als
Fortschritts- mal als Verfallsgeschichte beschriebenen pädagogischen Sphäre, in
der
. Da es aus der Perspektive dieser Problemstellung um
bzw. um Weltsichten ginge, dürften entsprechende Forschungen nicht auf
Pädagogik im engeren Sinne beschränkt bleiben.
„auf den ersten, wohl auch noch auf den zweiten Blick
mit Erziehung und Bildung scheinbar nichts zu tun“
(KMG 080-a, Abs.
080:2)
[24] Die Methode und die einzelnen Interpretationsschritte lehnen sich an
Standards der Kunstwissenschaft (u. a. Panofsky 1977, 1978 und 1980, Ginzburg 1981) an, die der formalen,
ikonographischen und ikonologischen Analyse der Bildbedeutung dienen, wobei die
weitergehende Interpretation der formalen und ikonographischen Bildmerkmale
(also die ikonologische Deutung) ein breites historisches Kontextwissen in den
Gedankengang einführt, um schließlich den eigenständigen Bildungssinn des Bildes
zu rekonstruieren. Dass es sich hier notwendigerweise um einen zum Teil auch
etwas mühsamen Umweg handele, wird bereits in der Vorbemerkung
herausgestellt und weist darauf hin, dass in den dann folgenden Ausführungen der
Mainstream erziehungswissenschaftlicher Argumentation verlassen wird, um Kunst
als ein gleichwertiges Medium der Erkenntnis neben empirischen
Untersuchungen zur Geltung zu bringen. In der Auseinandersetzung mit den
formalen Charakteristika des Bildes (Abschnitt 2) arbeitet Mollenhauer unter
Rückgriff auf die kunsthistorische Literatur zu dem Gemälde (besonders Ginzburg 1981) die, so
seine Behauptung, vom Maler kompositorisch eingesetzte Konkurrenz von
perspektivischer und planimetrischer Bildgestaltung heraus. Perspektivisch
würden zwei Personengruppen voneinander getrennt dargestellt. Zum einen eine ins
Gespräch vertiefte Gruppe von drei Personen rechts im Vordergrund des Bildes (es
handele sich dabei vermutlich , Sohn eines Gewürzhändlers und wahrscheinlich Auftraggeber des
Bildes, (so im
Text Mollenhauers, tatsächlich war bereits zum Kardinal ernannt worden) als Mittelsmann des
Empfängers des Bildes, dem hier nicht abgebildeten Herzog von Urbino , und dessen
tatsächlich bereits verstorbenen unehelichen Sohn, ). Zum anderen die Personengruppe der links im Hintergrund des
Bildes erkennbaren Szene (Darstellung der Geißelung mit in der Kleidung des byzantinischen
Kaisers und einem Türken als Zuschauer der Geißelungsszene).
[25] Planimetrisch betrachtet aber würden hingegen beide Interaktionsszenen
durch die Art der Bildkonstruktion miteinander verbunden, also in Beziehung
zueinander gesetzt. So zeige das Bild die Differenz
, die sowohl einander gegenüber als auch in Beziehung zueinander stünden
und so den Betrachter verunsichern würden
. Ikonographisch gesehen (Abschnitt 3) handele es sich um eine Mahnung,
die - mit Verweis auf
die Geschichte der Geißelung , aber anlässlich der aktuellen Planungen eines Kreuzzuges
gegen die im christlichen Griechenland anwesenden Türken auf einem Kongress in
Mantua – gegenüber , aber adressiert an den eher friedlich gesonnenen ausspreche:
Könne er, ,
wie die Zuschauer bei der Geißelungsszene, zögernd bleiben angesichts einer
drohenden Vernichtung des christlich-oströmischen Griechenlands oder müsse nicht
vielmehr die Zukunft eines christlich-humanistischen Abendlandes gesichert
werden? (vgl. KMG 080-a, Abs.
080:41–45) Die Frage nach einer religiösen resp.
kulturellen Identität werde so in dem Bildwerk zwar gestellt, allerdings nicht
beantwortet. Sie bleibe ein ästhetisch formuliertes Thema der
Selbstreflexion und repräsentiere insofern ein im Bild enthaltene
Bildungsprinzip. Im Folgenden (Abschnitt 3 und 4) entfaltet der
Autor in fortwährender Rückkopplung des Gedankengangs an die formalen und
kompositorischen Merkmale des Bildes einzelne Komponenten dieses
Bildungsprinzips im Spannungsfeld von (1) der Perspektivität zwischen
Anthropozentrismus und kosmologischer Einstellung, (2) der Differenz von
reflektierter Identität und imaginierter Identität und (3)
von konkurrierenden Weltsichten. Abschließend werden diese drei Komponenten in
einer weiteren Wendung des Gedankengangs zu Raum, Beziehung
und Zeit als die grundlegenden Dimensionen der Bildungswelt in Bezug
gesetzt.
„zwei[er]
‚Realitätsebenen‘
“[26] Die möglicherweise provokative Wirkung des Beitrags deutet sich auch darin
an, dass Mollenhauer in der Nachbemerkung auf drei antizipierte Einwände gegen
sein Vorgehen antwortet: erstens, dass es sich nur um die Rekonstruktion eines
handele und nicht um Bildungstheorie; zweitens, dass erst ein Rückbezug
der Interpretationsergebnisse auf die zeitgenössische bildungstheoretische
Literatur und pädagogische Praxis den realen pädagogischen Gehalt der
Argumentation erkennen ließe (KMG 080-a, Abs. 080:71–77); und
drittens, dass sich ein derartiges Vorgehen naiv gegenüber der
gesellschaftlichen , herrschaftssichernden Funktion von Kunstwerken
verhielte (KMG 080-a, Abs. 080:77–91).
[27] Der Text wurde der Redaktion am 22.6.1982 zugesandt und daher vermutlich
parallel zu den Vergessenen Zusammenhängen
(KMG 081-A) bzw. der diesem Werk zugrunde liegenden
Vorlesung verfasst. Im Begleitschreiben zur Einreichung seines Beitrags bei der
nennt Mollenhauer den Text ein
, bei dem er nicht wisse, wer sich dafür interessieren könnte. Das
Wichtigste sei ihm, daß die Lektüre
sei
. Wie aus einem weiteren Schreiben von an Mollenhauer vom 12.8.1982
hervorgeht, hatte der Herausgeber-Kreis der den Text in einer Bandbreite zwischen
Enthusiasmus und Skepsis aufgenommen (SUB Göttingen, Cod. Ms. K. Mollenhauer, Korr.
Ver. ZfPäd 2, Blatt 5) aufgenommen. In anderen Beiträgen desselben
Heftes (zum Thema Rezeption der Kritischen Theorie in der
Erziehungswissenschaft) würde einiges über seine früheren Arbeiten zu
lesen sein. Er selbst aber würde dann mit einem Beitrag erscheinen,
.
„exotisches Produkt“
„vergnüglich“
(SUB Göttingen, Cod. Ms.
K. Mollenhauer, Korr. Ver. ZfPäd 2, Blatt 1)
. In seiner Antwort vom 8.7.1982 betont , Mollenhauer sei es offenbar wieder
einmal überlassen geblieben,
„eine neue
(SUB Göttingen, Cod. Ms.
K. Mollenhauer, Korr. Ver. ZfPäd 2, Blatt 2)
‚Welle‘
einzuleiten“„der bereits zu
(SUB Göttingen, Cod. Ms.
K. Mollenhauer, Korr. Ver. ZfPäd 2, Blatt 8)
‚neuen Ufern‘
aufgebrochen ist“3 Rezeption
[28] Das Werk hat aufgrund seines innovativen Zugangs zu einer pädagogischen
Bildhermeneutik eine breite Resonanz erfahren, insbesondere (bis in die jüngste
Vergangenheit) in der anhaltenden anthropologisch-pädagogischen Diskussion um
eine bildungstheoretisch orientierte Auslegung von Kunstwerken (Bilstein 2004, Pilarczyk & Mietzner
2005, Groß
2010, Schulze
2013, Wulf &
Zirfas 2014).
[29] In der oben erwähnten Dissertation von
(1993) wurde das Werk
als zentraler Referenztext verwendet. Hierzu gab es nach Veröffentlichung der
Dissertation einen unveröffentlichten Briefwechsel zwischen Mollenhauer und
(Cod. Ms. K. Mollenhauer.
Korr. All. Habermas), in dem eine gewisse Distanz Mollenhauers zu der
Interpretation seines Aufsatzes durch zum Ausdruck kommt.
4 Literatur
4.1 Andere hier verwendete Werke von Klaus Mollenhauer
[30] Mollenhauer,
Klaus. Vergessene Zusammenhänge. Über Kultur und Erziehung
(Monografie 1983; KMG 081-A). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqkc&edition=A.
[31] Mollenhauer,
Klaus. Umwege. Über Bildung, Kunst und Interaktion (Monografie 1986;
KMG 091-A). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqj8&edition=A.
4.2 Weitere Literatur
[32] Bilstein,
Johannes (2004). Nicht mehr ganz so fremdes Terrain:
Bildinterpretationen in der Erziehungswissenschaft –
Rezensionsaufsatz. Zeitschrift für qualitative Bildungs-,
Beratungs- und Sozialforschung, 5(1),
117–124.
[33] Ginzburg,
Carlo (1981). Erkundungen über Piero. Piero della Francesca. Ein
Maler der frühen Renaissance. Berlin:
Wagenbach.
[34] Groß, Stefan
(2010). Zwischen Politik und Kultur. Pädagogische Studien zur
Sache der Emanzipation bei Klaus Mollenhauer. Würzburg:
Königshausen & Neumann.
[35] Koch, Martina
(1993). Die Konstellation der Rationalitäten im interrationalen
Bildungsprozeß: J. Habermas, D. Kamper und M. Seel im fiktiven
Gespräch über eine Bildinterpretation von K. Mollenhauer.
Weinheim: Deutscher Studien-Verlag.
[36] Panofsky,
Erwin (1977). Das Leben und die Kunst Albrecht Dürers (4.
Auflage). München: Rogner und Bernhard.
[37] Panofsky,
Erwin (1978). Sinn und Deutung in der bildenden Kunst. (Meaning
in the Visual Arts) (Neuauflage). Köln:
DuMont.
[38] Panofsky,
Erwin (1980). Studien zur Ikonologie. Humanistische Themen in
der Kunst der Renaissance. Köln: DuMont.
[39] Pilarczyk,
Ulrike & Mietzner, Ulrike (2005). Das reflektierte Bild: Die
seriell-ikonografische Fotoanalyse in den Erziehungs- und
Sozialwissenschaften. Bad Heilbrunn:
Klinkhardt.
[40] Schulze,
Theodor (2013). Bildinterpretation in der Erziehungswissenschaft. Im
Gedenken an Klaus Mollenhauer. In Barbara Friebertshäuser, Antje
Langer, Annedore Prengel & Heike Boller (Hrsg.), Handbuch
qualitative Forschungsmethoden in der
Erziehungswissenschaft (4., durchgesehene Auflage, S.
529–546). Weinheim [u. a.]: Beltz Juventa.
[41] Wulf,
Christoph & Zirfas, Jörg (2014). Paradigmen und Perspektiven
Pädagogischer Anthropologie. In Christoph Wulf & Jörg Zirfas
(Hrsg.), Handbuch Pädagogische Anthropologie (S. 699–717).
Wiesbaden: Springer VS.
[42] [Hans-Rüdiger Müller & Hans-Rüdiger Müller]