1 Werk: Formale Beschreibung
1.1 Leittext
[1] Mollenhauer, Klaus. Sind
die Begriffe Erziehung und Bildung revisionsbedürftig? (Beitrag 1989;
KMG 110-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqg4&edition=a.
[2] Basierend auf:
-
•[3] Mollenhauer, Klaus (1989). Sind die Begriffe Erziehung und Bildung revisionsbedürftig? In Karin Böllert & Hans-Uwe Otto (Hrsg.), Soziale Arbeit auf der Suche nach Zukunft (S. 129–145). Bielefeld: KT.
[4] Das Werk erschien 1989 im KT-Jahrbuch Sozialarbeit –
Sozialpädagogik – Sozialpolitik. Der Text umfasst 17 Druckseiten
ohne Literaturverzeichnis.
1.2 Weitere Fassungen
[5] Weitere Fassungen liegen unserem Kenntnisstand nach nicht vor
1.3 Übersetzungen
[6] Übersetzungen liegen unserem Kenntnisstand nach nicht vor.
1.4 Unveröffentlichte Quellen
[7] SUB Göttingen, Cod. Ms. K. Mollenhauer
-
•[8] Manu. pub. 80 53: Klaus Mollenhauer (o. D.). Sind die Begriffe Erziehung und Bildung revisionsbedürftig? [handschriftlich:]„an Herrn Specht geschickt am 20.11.“(Umfang: 19 S.; inhaltlich deckungsgleich mit dem publizierten Aufsatz)
-
•[9] Korr. All. Otto, H.-01: Korrepsondenz zwischen Klaus Mollenhauer und Hans-Uwe Otto, 22.10.1987-2.2.1988 (Umfang: 3 Briefe in denen es um die Veröffentlichung des Textes geht. Mollenhauer zeigt sich überrascht über die Veröffentlichung. Er hatte den Text zunächst nur zur Prüfung geschickt.)
2 Inhalt und Kontexte
[10] Das Werk geht zurück auf einen Vortrag, den Mollenhauer 1987 zunächst in
Wien (siehe KMG 101-a und den Werkkommentar dazu),
dann in leicht erweiterter Form, nämlich mit Bezug auf das Publikum von
Erziehungsberater*innen in Hamburg gehalten hat. Er schickte das Manuskript an
in Bielefeld,
der es nicht nur
fand, sondern auch drucken wollte in dem KT-Jahrbuch
Sozialarbeit – Sozialpädagogik – Sozialpolitik, das unter dem Titel
Soziale Arbeit auf der Suche nach Zukunft erschien.
„außerordentlich anregend“
(Otto an Mollenhauer,
22.10.1987, Korr. All. Otto, H.-01)
[11] In der zweiten Hälfte der 1980er Jahre beschäftigte Mollenhauer sich
ausführlich mit dem Begriff der Bildung und legte in mehreren, miteinander
verwandten Texten Argumente für dessen Revision vor ( siehe KMG
093-a; KMG 101-a; KMG
104-a; KMG 124-a). Letztlich gehen all
diese Texte auf einen Vortrag zurück, den er bereits 1985 mehrfach gehalten hat
(siehe KMG 093-b, Abs. 093:56–95,
Anmerkung 1) und wurden dann je nach Anlass variiert. Gegenstand der
Revision ist die in den 70er und 80er Jahren zunehmende, auch in der
Erziehungswissenschaft viel diskutierte Skepsis gegenüber der Tradition der
Aufklärung mit ihrer Orientierung an einem universell verstandenen
Vernunftgebrauch, der auch die Basis für den
, wie es im Titel zu KMG 101-a heißt, bildet. Neben
solchen Debatten in den Kultur- und Sozialwissenschaften waren es auch soziale
Bewegungen wie die Friedens-, Frauen-, Umweltbewegung jener Jahre, die nach
Alternativen zur überlieferten Mehrheitskultur suchten, auf die Mollenhauer hier
reagierte (wobei er die Frauenbewegung niemals erwähnt). Innerhalb der Disziplin
lag sein Augenmerk besonders auf der Antipädagogik, auf die er bereits in den
Vergessenen Zusammenhängen
(KMG 081-A) geantwortet hatte. Durch die Aufnahme
kulturhistorischer und ästhetischer Quellen in diesem Werk, die hier in den
bildungstheoretischen Texten der späten 80er Jahre fortgesetzt wird, die
hermeneutische Auseinandersetzung mit deren je eigenen Sprachen und mehrdeutigen
Interpretationspotentialen hatte er den Weg geebnet für eine erweiterte
Theoriegenese in der allgemeinen Pädagogik. Gleichwohl hält er im Gang seiner
Argumentationen an einer Ausrichtung an Verfahren eines kritischen
Vernunftgebrauchs fest, die für ihn zugleich auch Ziel von Bildung bleiben,
allerdings gebrochen an den Herausforderungen aktueller Arbeitsweltveränderungen
, der leiblichen Existenz, sowie der Ungewissheit eines
Ich-Selbst-Verhältnisses, das für die
darstellte, heute aber immer wieder neu in seinen Ambivalenzen bedacht
werden müsse.
„traditionelle Bildungstheorie […] keine besonders
großen Schwierigkeiten“
(KMG 101-a, Abs.
101:21)
[12] Entsprechend dem Anlass seines Hamburger Vortrages auf einem Kongress von
Erziehungsberater*innen stellt Mollenhauer hier einen längeren Abschnitt zur
Geschichte und Systematik des Erziehungsbegriffs voran. An das spezifische
Publikum ist vermutlich auch eine Passage mit kritischen Gedanken zur
gerichtet, die dazu führe, dass in vielen quasi-therapeutischen Settings
eine Konzentration auf die Gegenwart und ein Verlust an Zukunftsorientierung zu
beobachten sei. Dem stellt er verschiedene Modelle der Verantwortungsübernahme
erwachsener Erzieher*innen für die Zukunft der Kinder gegenüber, orientiert an
klassischen Ideen der Aufklärung und des Idealismus, im Horizont jedoch einer
nicht mehr tragfähigen Fortschrittsidee.
[13] Der Text KMG 110-a weist in den
Folgeabschnitten große inhaltliche bzw. textliche Nähen insbesondere zu
Mollenhauers 1988 publizierten Werken Ist der überlieferte Bildungsbegriff
zukunftsfähig? (KMG 101-a) und Der Beitrag
der Pädagogik für eine verantwortbare Gestaltung der Zukunft
(KMG 104-a) sowie auch zu seinem bereits 1987
veröffentlichten Werk Ende der Aufklärung?
(KMG 093-a) und dessen weiterer Fassung Korrekturen am
Bildungsbegriff
(KMG 093-b) auf. In allen Texten erörtert er
abschnittsweise die Themen Arbeit, Leiblichkeit, und
Ich-Irritationen, hier noch ergänzt um einen Abschnitt Prozeß-
bzw. Produktorientierung.
3 Rezeption
[14] Mollenhauers bildungstheoretische Texte der späten 80er Jahre werden in
jüngeren bildungstheoretischen Fortführungen aufgegriffen und weiterentwickelt,
so z. B. bei
(2000),
(2003),
(2002),
(2007),
(2010) und
(2014). Der hier
besprochene Text mit seiner spezifischen Ausrichtung auf Erziehung wird zudem
auch in erziehungstheoretischen und sozialpädagogischen Kontexten rezipiert
(siehe Groß, 2010;
Winkler, 2010;
Vahsen, 2011).
4 Literatur
4.1 Andere hier verwendete Werke von Klaus Mollenhauer
[15] Mollenhauer,
Klaus. Vergessene Zusammenhänge. Über Kultur und Erziehung
(Monografie 1983; KMG 081-A). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqkc&edition=A.
[16] Mollenhauer,
Klaus. Korrekturen am Bildungsbegriff? (Beitrag 1987; KMG 093-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqhv&edition=a.
[17] Mollenhauer,
Klaus. Korrekturen am Bildungsbegriff? (Beitrag 1987; KMG 093-b). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqhv&edition=b.
[18] Mollenhauer,
Klaus. Ist der überlieferte Bildungsbegriff zukunftsfähig? (Beitrag
1988; KMG 101-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqgz&edition=a.
[19] Mollenhauer,
Klaus. Der Beitrag der Pädagogik für eine verantwortbare Gestaltung
der Zukunft (Beitrag 1989; KMG 104-a). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqgj&edition=a.
[20] Mollenhauer,
Klaus & Schlömerkemper, Jörg. Die Neuformulierung des
Bildungsbegriffs unter dem Aspekt einer gemeinsamen Schule der Zehn-
bis Vierzehnjährigen (Beitrag 1993; KMG 124-a). In Klaus
Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqdt&edition=a.
4.2 Weitere Literatur
[21] Ehrenspeck,
Yvonne (2010). Philosophische Bildungsforschung: Bildungstheorie. In
Rudolf Tippelt & Bernhard Schmidt (Hrsg.), Handbuch
Bildungsforschung (S. 155–169). Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften.
[22] Groß, Stefan
(2010). Zwischen Politik und Kultur. Pädagogische Studien zur
Sache der Emanzipation bei Klaus Mollenhauer. Würzburg:
Königshausen & Neumann.
[23] Lederer,
Bernd (2014). Kompetenz oder Bildung. Eine Analyse jüngerer
Konnotationsverschiebungen des Bildungsbegriffs und Plädoyer für
eine Rück- und Neubesinnung auf ein transinstrumentelles
Bildungsverständnis. Innsbruck: innsbruck university
press.
[24] Ricken,
Norbert (2007). Das Ende der Bildung als Anfang—Anmerkungen zum
Streit um Bildung. In Marius Harring, Carsten Rohlfs & Christian
Palentien (Hrsg.), Perspektiven der Bildung (S. 15–40).
Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
[25] Rödel, Bodo
(2003). Klaus Mollenhauer in diskurs-philosophischer
Perspektive. [Universität zu Köln]. Universität zu
Köln.
[26] Tenorth,
Heinz-Elmar (2000). Bildung – was denn sonst? In Cornelie Dietrich
& Hans-Rüdiger Müller (Hrsg.), Bildung und Emanzipation.
Klaus Mollenhauer weiterdenken. (S. 87–101). Weinheim [u.
a.]: Juventa.
[27] Vahsen,
Friedhelm (2011). Paradigmenwechsel? Soziale Arbeit zwischen Agency,
Capability und libertärem Paternalismus (Nudge) und empirischer
Fundierung. In Eric Mührel & Bernd Birgmeier (Hrsg.),
Theoriebildung in der Sozialen Arbeit (S. 85–102).
Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
[28] Winkler,
Michael (2002). Klaus Mollenhauer. Ein pädagogisches
Porträt. Weinheim [u. a.]: Beltz.
[29] Winkler,
Michael (2010). Erziehung. In Heinz-Hermann Krüger & Werner
Helsper (Hrsg.), Einführung in Grundbegriffe und Grundfragen der
Erziehungswissenschaft (9. Auflage, S. 57–78). Opladen [u.
a.]: Verlag Barbara Budrich.
[30] [Cornelie Dietrich]