|b 291|
[013:1] Sozialpädagogik.
Begriff und Geschichte. Das Wort Sozialpädagogik hat sich als Bezeichnung für einen bestimmten
Umkreis pädagogischer Aufgaben und Einrichtungen und deren Theorien eingebürgert. Die Sozialpädagogik umfaßt alle jene Aufgaben, die in industriellen Gesellschaften als besondere Eingliederungshilfen notwendig geworden sind und gleichsam
an den pädagogischen Konfliktstellen dieser Gesellschaft entstehen. Es gibt sie in diesem Sinne
erst, seit die gesellschaftlichen Vorgänge einer pädagogischen Kritik unterzogen
werden und es augenfällig wurde, daß die traditionellen Erziehungswege nicht
mehr ausreichen, um den Vorgang des Heranwachsens zu sichern.
[013:2] Auf der erziehungsideologischen Ebene haben vorwiegend drei Motive ihre Entstehung bestimmt:
|b 292|
[013:3-4] (1) die Idee einer allgemeinen
Volkserziehung; sie
bewirkte, im Gefolge der Aufklärung und im Zusammenhang mit ersten Demokratisierungstendenzen, daß
die ganze Breite der heranwachsenden Generation in ihrer gesamten
Lebenswirklichkeit ein Gegenstand des pädagogischen Interesses und der
pädagogischen Bemühung wurde; (2) die Kenntnis der sozialen Bewegung
Frankreichs und die Sorge angesichts des
»Pauperismus«
, die soziale Bewegung
könnte sich weiter ausbreiten; man mobilisierte die pädagogischen Kräfte, diesen Entwicklungen
zu begegnen, die befürchtete revolutionäre Entwicklung zu verhindern und die neuen Lebenssituationen des Menschen in
Stadt und Industrie zu bewältigen; der sozialpädagogische Begriff
›Gefährdung‹
hat hier seinen Ursprung; (3) die
›Jugendverwahrlosung‹
, die erst jetzt als ein pädagogisches Problem betrachtet wurde, nämlich sofern
offensichtlich wurde, daß die mit diesem Begriff gemeinten Erscheinungen
eine Funktion der sozialen und der Erziehungssituation des Menschen sind. Die Funktion dieses Begriffes ist aber von Beginn an
auch eine sozial-integrative: es werden mit ihm
Anpassungsleistungen an die bürgerliche Klassengesellschaft
bewertet. Aus der pädagogischen Reformbewegung im ersten Drittel des 20. Jhs. erwuchsen die Anfänge einer
sozialpädagogischen Theorie (, ,
, ), die teilweise ihre
juristische Entsprechung im Reichsgesetz
für Jugendwohlfahrt von 1924 und im Jugendgerichtsgesetz von 1923 gefunden hat. Jugendpflege, Jugendfürsorge und Gefängniserziehung waren diejenigen
Einrichtungen der pädagogischen Praxis, von denen das sozialpädagogische
Bewußtsein und die sozialpädagogische Theorie ihren Ausgang nahm. Seither hat sich das sozialpädagogische Feld durch Umformungen
und Erweiterungen verändert und differenziert, so daß heute die vielen
Arten der Heimerziehung, der vor- und nebenschulischen Kindererziehung, der Jugendarbeit
und Jugendsozialarbeit, der ambulanten und halbstationären Formen der
Jugendhilfe in Wohnkollektiven, der Erziehung, Eltern- und Familienberatung, der organisatorischen Maßnahmen des Kinder- und Jugendschutzes
u. ä. noch dazuzurechnen sind. [013:5] Gemeinsam ist allen diesen Einrichtungen, daß sie – neben den
kontinuierlich das Heranwachsen steuernden oder begleitenden Erziehungswegen von
der Familie durch Schule und Berufsbildung bis zur Erwachsenenbildung – und als Einrichtungen der
»Jugendhilfe«
zusammengefasst – ein teils bewegliches, teils noch konservativ starres System von Maßnahmen |b 292|bilden, die im je besonderen Erziehungsfall entweder planvoll eingesetzt
werden können oder als helfende Institutionen für ad hoc auftauchende Erziehungsprobleme bei Familien, Kindern und Jugendlichen bereitstehen.[013:6] Sozialpädagogik als Terminus für einen bestimmten Aufgaben- und
Einrichtungskomplex ist etwas anderes als das mit dem Begriff Sozialerziehung Gemeinte; dieser Begriff
bezeichnet lediglich einen bestimmten Aspekt nahezu aller Erziehungsvorgänge,
gleichgültig, ob sich diese Vorgänge nun in der Familie, der Schule, an der
Arbeitsstelle oder in einer sozialpädagogischen Institution abspielen. Der
Begriff Sozialpädagogik ist
demgegenüber an Erziehungseinrichtungen von einer bestimmten Aufgabenart
gebunden und so wenig ein Aspekt der Erziehung im allgemeinen Sinne, wie es
Familien-, Schul- oder Erwachsenenpädagogik sind. Er kann deshalb auch als Synonym für
»Theorie
der Jugendhilfe«
verwendet werden. Das schließt nicht aus, daß die institutionelle Trennung nicht immer
gelingt und auch kaum durchgehend zu wünschen ist. Erziehungsberatung und
Schule, Erwachsenenbildung und Jugendpflege, Familienerziehung und Fürsorge
haben, wie viele andere pädagogische Einrichtungen, nicht nur mannigfache
Berührungsstellen, sondern dringen häufig eine in die andere ein und übernehmen
dort wechselseitig Aufgaben, wo nur in solcher Kooperation die pädagogische
Aufgabe zu bewältigen ist. Andererseits aber ist nicht zu übersehen, daß es die
Sozialpädagogik besonders nachdrücklich mit dem sozialerzieherischen Aspekt zu
tun hat. Ihre Einrichtungen, als ein dritter pädagogischer Ort neben Familie und
Schule, entwickeln sich immer mehr und mehr zu eigenständigen, nachholenden oder begleitenden Stätten
der Sozialerziehung, die angesichts der fundamentalen Erziehungsprobleme, welche
Industrialisierung und Demokratisierung, vor allem aber die durch soziale Ungleichheit produzierten
Deprivationen in den Lebens- und Lernchancen von einzelnen und sozialen
Gruppen stellen, von Familie und Schule allein nicht mehr zu lösen sind; denn die
Anforderungen, die die moderne Gesellschaft an die Soziabilität ihrer Bürger
stellt, sind höher als die sozialen Fähigkeiten, die sich im pädagogisch nicht
vermittelten Hineinwachsen in diese Gesellschaft bilden.[013:7] Grundprobleme. Eine Reihe von Problemen, die an sich in allen pädagogischen
Institutionen und Vorgängen eine Rolle spielen, treten in der Sozialpädagogik in
charakteristischer Weise hervor und bestimmen ihr Profil.
[013:8] 1. Die Sozialpädagogik ist nicht nur gleichzeitig mit der industriellen und bürgerlichen Gesellschaft entstanden, sondern sie hängt auch der Art nach eng mit dieser zusammen.
Sie kommt |b 294|überall dort ins Spiel, wo die soziale
Entwicklung das Heranwachsen gefährdet, wo sie dem Menschen Schaden zugefügt hat
oder zuzufügen im Begriffe steht. Sie kann daher nur begrenzt von den sozialen
und kulturellen Traditionen ausgehen und an diesen Halt finden, denn sie sieht
sich dem Werden einer Gesellschaft gegenüber, deren
Unvollkommenheiten dem Sozialpädagogen unmittelbar als materielle und psychische Ausbeutung, Benachteiligung und
Beschädigung, Unterdrückung und Disziplinierung von Menschen
entgegentreten. Das aber bedingt, daß der sozialpädagogischen Tätigkeit immer auch ein sozialpolitischer Gedankengang innewohnt. Die in der Praxis täglich neu erfahrene
subjektive Entsprechung einer problematischen gesellschaftlichen Lage im
einzelnen Erziehungsfall weist die Erziehungstätigkeit auf diese Lage zurück als
auf die Bedingungen der individuellen Erziehungsbedürftigkeit. Die sozialpädagogische Erziehungsrichtung nimmt daher nie nur den direkten Weg auf den einzelnen
zu, sondern schließt die Absicht zur Veränderung der Erziehungsbedingungen (Stadtteilarbeit, Gemeinwesenarbeit, politische Aktion) mit ein. Neben den pädagogischen Bezug tritt die Erziehungsplanung die bisweilen sogar zur
ausschließlichen pädagogischen Tätigkeit werden kann. Das enge Verhältnis
zwischen Sozialpädagogik, Institutionenkritik, Sozialstaatsproblematik und ökonomischen
Problemen hat hier seinen Grund.
[013:9] 2. Die sozialpädagogische Praxis geschieht in einem Spannungsfeld
zwischen dem als normal Geltenden und den vielen Formen
von Abweichungen bis hin zur juristisch definierten Kriminalität. Sie will das
»Normale«
stützen und fördern, den Abweichungen vorbeugen und, sofern das mit
pädagogischen Mitteln zu leisten ist, die eingetretenen Schäden aufheben. Es
fällt aber schwer, das
»Normale«
positiv zu beschreiben, da einerseits Minimalforderungen pädagogisch
unfruchtbar sind – der Erziehungsprozeß würde erstarren – und andererseits
Maximalforderungen die Breite der heranwachsenden Generation nicht erreichen
würden; zwischen beiden liegt ein Spielraum, der dem der Gruppen, Konfessionen
und Weltanschauungen entspricht, die je einen besonderen Begriff von
»Normalität«
vertreten. Solche Normalitäts-Vorstellungen sind ideologisch, sofern sie
von institutionalisierten und interessegebundenen Erwartungen ausgehen.
Sie koinzidieren negativ im Begriff der Dissozialität. Mit Hilfe dieses Begriffs
oder seiner Äquivalente (z.B. Verwahrlosung) definieren die
gesellschaftlich mächtigen Gruppen die Grenzen zwischen erwünschtem und
unerwünschtem Verhalten. Das schließt nicht aus, daß der Ausdruck
Dissozialität auch objektiv eine be|b 295|stimmte Menge
von Verhaltensproblemen bezeichnet, deren Erscheinung und Genese
wissenschaftlich aufgeklärt werden kann. Psychologie, Psychoanalyse,
Psychiatrie, die soziologische Anomie-Theorie des Interaktionismus u. a.
Forschungsrichtungen haben für diese Aufklärung Entscheidendes
geleistet. Dennoch gilt, daß die als dissozial zu bezeichnenden
Erscheinungen in der geschichtlichen Entwicklung je nach den
ökonomischen Bedingungen, den Herrschaftsverhältnissen, den besonderen
Erziehungsaufgaben und den je besonderen Situationen wechseln. Diesem historischen Wechsel unterliegen allerdings die verschiedenen Dissozialitätserscheinungen in verschiedenen Graden.[013:10] Dasselbe gilt für jene Phänomene, die in der sozialpädagogischen
Diskussion unter dem Begriff Gefährdung zusammengefaßt
werden. Auch ihre Bestimmung hängt von dem normalen Aspekt der Erziehung ab. Die Sorge um die Gefährdung der Jugend kann
sogar als der wesentliche Impuls der gesamten Sozialpädagogik seit ihren
Anfängen bezeichnet werden. Die in diesem Begriff und seiner allgemeinen
Anwendung vorausgesetzte Diskrepanz zwischen der gesellschaftlichen Wirklichkeit
und den Bedingungen eines gesunden Heranwachsens führt allerdings in der Regel zu Ideologien. Eindeutig kann der Begriff nur dort sein, wo durch bestimmte Einwirkungen die physische Existenz des jungen
Menschen in Mitleidenschaft gezogen wird (z.B. Drogenmißbrauch, Verkehr, Kinderarbeit) oder eindeutig beschreibbare psychische Schäden auftreten. In einem
pädagogisch verantwortbaren Sinne kann darüber hinaus überall dort von Gefährdung gesprochen werden, wo die Bedingungen der
Autonomie und Initiative bedroht sind. Das kann also auch für sozialpädagogische Einrichtungen
selbst (z. B. Jugendstrafvollzug, polizeiliche Maßnahmen, Heimerziehung)
gelten.
[013:11] 3. Da diese Leistungsfähigkeit sich nicht im Prozeß des Heranwachsens
gleichsam von selbst herstellt, sondern ihre Entwicklung nachdrücklich gefördert
werden muß, liegt alles daran, die Bedingungen für die Entfaltung von Autonomie
und Initiative zu erkennen. Die entsprechenden Überlegungen und Versuche sind in
den Diskussionen um das Problem der Grundbedürfnisse formuliert worden. Offenbar gibt es eine
Reihe von Bedürfnissen, ohne deren Befriedigung nur eine deprivierte Existenz möglich ist. Es sind dies zunächst die primären Bedürfnisse der vitalen Existenz, wie
das Bedürfnis nach Nahrung, Schlaf, Schutz für das leibliche Dasein, nach
Freiheit von Furcht, aber auch nach erotisch-sexuellen Beziehungen.
[013:12] Ihre Befriedigung reicht aber zur Existenzerhaltung nicht aus, |b 296|solange dem Kinde nicht zugleich fundamentale
Erfahrungen zuteil werden, deren Ausbleiben im extremen Fall zum sog. Hospitalismus-Syndrom führen kann (Entwicklungsstillstand, Gewichtsverlust, Schlafstörungen, Wimmern,
motorische Verlangsamung, Kontaktstörung bis zur Kontaktunfähigkeit, idiotieähnliche Symptome, erhöhte Sterblichkeitsgefahr). Es handelt sich dabei um die –
jeweils verschieden formulierten – Erfahrungen der seelischen Geborgenheit, der
»affektiven Zufuhr«
() und
der Sprache. Entbehrt das Kind sie über einen längeren Zeitraum, treten nahezu
irreversible Schädigungen auf – eine Einsicht, die für alle Familien- und
Heimerziehung fundamental ist. Ist die Befriedigung dieser Grundbedürfnisse die
Bedingung für vermutlich jede Form humaner Existenz, so ist darüber hinaus noch
eine Anzahl von Qualitäten zu nennen, die für die kulturelle Existenz unseres Kulturkreises als Bedingungen angegeben werden
können. nennt: Vertrauen, Autonomie,
Initiative, Intimität, Produktivität, Ich-
Integrität. Folgt man hierin, dann wäre es die Aufgabe der Sozialpädagogik, die
Entfaltung dieser Qualitäten zu schützen, Versäumtes nachzuholen und ihre
Bewährung im Erziehungsraum zu ermöglichen.[013:13] 4. Für die Sozialpädagogik ist es charakteristisch, daß nicht der
Staat ihr ausschließlicher Träger ist, sondern daß private Erziehungsinitiative in ihr eine hervorragende Rolle spielt. Das Jugendamt hat zwar die Durchführung der im Jugendwohlfahrtsgesetz vorgesehenen Maßnahmen,
vor allem die Berücksichtigung des Rechtes des Kindes auf
Erziehung (§ 1) zu überwachen; der Vollzug selbst aber
verteilt sich unter eine Vielzahl von Trägern und Trägerverbänden (, , , usw.). Diese Träger-Vielfalt wird mit dem Pluralismus-Prinzip
gerechtfertigt und hat im Jugendwohlfahrtsgesetz im Begriff der
pädagogischen
, die in der Kompetenz von Trägern und Eltern (Elternrecht) liegen, seinen Niederschlag gefunden. Faktisch aber bedeutet das eine
Minderung demokratischer Kontroll-Möglichkeiten, besonders der
demokratisch legitimierten Jugendämter.
»Grundrichtung«
[013:24] Zur
»Theorie«
der
Jugendhilfe. Eine Theorie, die die Gesamtheit der
sozialpädagogischen Phänomene zum Gegenstand hat, ist gegenwärtig noch
problematisch. Der Ausdruck
»Theorie«
würde unter
solchen Umständen entweder zu einem Sammelnamen für eine Vielzahl
unzusammenhängender theoretischer Sätze und Begriffe verblassen, oder aber die Theorie müßte – etwa als Theorie pädagogischer
Dysfunktionen in bestimmten |b 296|historischen
Kontexten – dem sozialpädagogischen Gegenstand gegenüber auf einer Ebene
von Allgemeinheit angesiedelt sein, die sie für das sozialpädagogische
Handlungsfeld wenig brauchbar machen würde. Es erscheint daher
zweckmäßig, eine Mehrzahl von Theorien anzustreben, die sich je nach dem
Handlungsobjekt des Erziehungshandelns in Jugendhilfe-Institutionen
unterscheiden. Dabei ist zu beachten, daß eine pädagogische Theorie
etwas anderes ist als die Theorie der Genese
eines Konfliktes, der pädagogische Interventionen erfordert. So ist z.
B. eine Theorie, die die Entstehung devianten Verhaltens zum Gegenstand
hat, nur begrenzt für die Planung pädagogischer Interventionen tauglich;
aus dem Nachweis eines durch frühe Muttertrennung erzeugten Traumas als
Ursache für spätere Dissozialität sind spätere Therapie-Möglichkeiten
nur vage vorgegeben. Sozialpädagogische Theorien sind also Theorien für
bestimmte pädagogische Interventionen und damit Theorien des
institutionalisierten Erziehungshandelns.[013:25] 1. Eine Schlüsselfunktion kommt den sozialpädagogischen
»Verteilungsinstanzen«
zu;
das am ehesten durchschaubare Exempel dafür ist das Jugendamt. Was hier
institutionalisiert ist, das ist u. a. ein Klassifikationssystem für interventionsbedürftige Probleme von
einzelnen oder Gruppen .
Interventionsbedürftigkeit wird dabei nicht von den Klienten definiert,
sondern von den intervenierenden Organisationen, also den
Fürsorgeverbänden (), den
Jugendämtern und Jugendgerichten (, ). Völlig ungeklärt ist dabei, ob die
Interventionsinstanzen überhaupt eine signifikante Anzahl derjenigen
Fälle erreichen, die nach ihrer Definition interventionsbedürftig sind.
Da es kaum eine Rückmeldung gibt im Hinblick auf die Frage, wie
wirkungsvoll das Interventionssystem ist; und da überdies die
Interventionsinstanz dem Klienten gegenüber immer in der Situation des
Mächtigeren ist, ist es wenig wahrscheinlich, daß die Klienten ihren Kriterien für relevante Probleme im
Interventionsprozeß Geltung verschaffen können. Wahrscheinlich ist
vielmehr, daß sie angesichts bevorstehender oder schon eingeleiteter
Intervention ihre Probleme nach den Klassifikationsstandards der
Institution umdefinieren. Zunächst werden hier nur Verhaltensmerkmale
als Indizien für Interventionsbedürftigkeit identifiziert: Das
Entscheidende daran ist, daß solche Verhaltensmerkmale im Kontext der
Institutionen eine andere Bedeutung haben als für den betroffenen
Klienten. Verhaltensmerkmale (Schulschwänzen, Kleindiebstähle,
Arbeitsbummelei etc.) sind zugleich Elemente eines
Klassifikationssystems, in dem es nicht nur beschreibend klas|b 297|sifikatorische Ausdrücke gibt, sondern in dem
zugleich bestimmte Erklärungsmuster enthalten sind: sie sind Teil einer
Vorstellung von devianten
Karrieren (); das zunächst scheinbar
in nur einem Merkmal als deviant klassifizierte Individuum wird im
antizipierten Rahmen dieser Karriere interpretiert. Ihm wird, wiederholt
und verstärkt sich dieser Vorgang, eine deviante Rolle zugeschrieben. Was an
dieser Stelle mit dem betroffenen Individuum geschieht, ist in anderem
Zusammenhang als
»Stigmatisierung«
beschrieben worden
und damit – im Sinne eines Zirkels – als ein zusätzlicher Faktor bei der
Entstehung und Verfestigung devianter Karrieren.[013:26] 2. Die persönliche Biographie des Klienten aber hat primär
ihren Ort nicht in bezug auf eine Einrichtung der Jugendhilfe, sondern
im Rahmen der
»Lebenswelt«
des Klienten, als deren
Komponenten die materielle Lage, der Ort im System gesellschaftlicher
Arbeitsteilung und die Subkultur bzw. die Bezugsgruppen, denen er
angehört, gelten können. Diese Lebenswelt ist für ihn der
Konstitutionszusammenhang seiner Relevanz-Kriterien, d. h. derjenigen
Gesichtspunkte, nach denen er Bedeutsames von weniger Bedeutsamem
unterscheidet, Situationen, Probleme und Problemlösungen definiert. Man
kann auch sagen: Die Lebenswelt ist das System von Definitionsregeln, in
dem sich das Individuum alltäglich bewegt. Genauere Betrachtung bringt
jedoch schnell zum Vorschein, daß eine solche Formulierung nur vorläufig
sein kann: Die Regeln, mit denen das Individuum alltäglich konfrontiert
wird und die zu akzeptieren ihm angeraten werden, sind nicht notwendig kongruent, sie können sogar
widersprüchlich sein. Außerdem ist seine Beteiligung an diesem System
nicht als passives Reagens zu denken, sondern als Interaktion, in der
Beziehungen neu definiert, Regeln damit auch modifiziert werden können.
Primäre Lebenswelten, z. B. eine Familie im Kontext ihrer Bezugsgruppen,
können danach beurteilt werden, wie weit sie imstande sind, auftauchende
Probleme (Diskrepanzen in Beziehungen und Regeln, Störungen durch
psychische Belastungen, signifikante Personen etc.) zu lösen (/). Damit stellt sich die Frage nach den
Ressourcen, über die eine Lebenswelt mindestens verfügen muß, damit
Probleme lösbar werden: die Frage nach den sozio-ökonomischen
Bedingungen und damit den materiell
»definierten«
Spielräumen, den Bezugsgruppen usw. und die Fragen nach dem Niveau, auf
dem überhaupt Problem-Lösungen antizipiert werden können: für die
Familie in einer Obdachlosen-Siedlung z. B. sind die realistischen
Problemlösungs-Strategien vermutlich vergleichsweise außerordentlich
restringiert |b 298|(). In diesem Sinne ist die Ausarbeitung eines
differenzierten und gesellschaftlich präzisierten Begriffs der
»Lebenswelt«
einer der wichtigsten Forschungsaufgaben im Felde der Jugendhilfe
und Sozialarbeit. Gleichwohl ist es sinnvoll, eben diese Lebenswelten
von dem mit Sanktionen und also mit Macht ausgestatteten
Bedeutungs-Kontext der Interventions-Instanzen zu unterscheiden, weil
erst durch solche Unterscheidung die Frage nach der Gerechtigkeit (hier:
der Angemessenheit an die Lebenswelt des Klienten) der Maßnahmen
beantwortet werden kann und eine kritische Theorie der Jugendhilfe
möglich wird.[013:27] 3. Die Interventionsinstanzen können als vermittelnd zwischen
den Erwartungen der
»Gesellschaft«
und den
»Lebenswelten«
der Klienten angesehen werden. Die
Institutionen produzieren vermutlich ihr Klassifikationssystem für
»problematische Fälle«
nicht selbst, sondern folgen
darin gesellschaftlich herrschenden Erwartungen, vermutlich also den mit
Macht ausgestatteten und deshalb einflußreichen Gruppen (Autorenkollektiv, Gefesselte
Jugend). So wäre z. B. die Frage zu prüfen, in
welchem Umfang Klassifikationen von Verhalten als
»deviant«
ihre Rechtfertigung nur in ökonomischen
Qualifikationserwartungen haben und welche Funktion in diesem
Zusammenhang dem Sozialstaat zukommt. Welche
»Partei«
der Sozialarbeiter oder Sozialpädagoge nimmt, zeigt sich im Konfliktfall
nicht so sehr an seinem pädagogischen Verfahren, den methodischen
Schritten im Umgang mit den Klienten oder dem Klima positiver Zuwendung,
das er zu schaffen versucht, sondern daran, welche Probleme er als
interventionsbedürftig interpretiert.[013:28] 4. Die oft beschworene Diskrepanz von
|b 300|
»Innendienst«
und
»Außendienst«
bzw. von
»Administration«
und
»Treatment«
erscheint so theoretisch wie praktisch in einem neuen
Licht. Der im praktischen Umgang mit den
Klienten (Treatment) tätige
Sozialarbeiter ist einem Berufsrollenproblem konfrontiert, dessen Lösung
ihm institutionell außerordentlich erschwert wird: Einerseits ist er
abhängiger Agent einer Institution, die an einem relativ starren System
von Problem- und Lösungs-Klassifikationen festhält; er kann aber
andererseits innerhalb dieser Institution keine stabile Berufstätigkeit
aufbauen, da seine tägliche Praxis ihn mit den originären Problemen der
Lebenswelt des Klienten konfrontiert, denen gegenüber die
institutionalisierten Klassifikationen als dysfunktional erscheinen. Die
Probleme des Treatment-Systems haben
deshalb immer mindestens zwei Aspekte: die Frage nach den angemessenen
Behandlungsverfahren und die Frage der sozialpädagogischen
Berufsrollenprobleme.[013:29] Bei dieser Problemfeld-Beschreibung handelt es sich nicht um
eine Theorie, sondern um einen Begriffs- und Beziehungsrahmen für
Probleme. Dieser Rahmen ist zwar aus theoretischen Elementen konstruiert
– so z. B. aus Sozialisationstheorien, Stigma-Theorie, Devianz-Theorien,
ökonomischer Theorie, therapeutischen Theorien – kann aber für sich
selbst nicht den Status einer Theorie beanspruchen. Ob eine
»Theorie der Jugendhilfe«
bzw. eine
»Theorie der Sozialarbeit«
auf diesem Niveau von Komplexität
überhaupt möglich ist, ist zweifelhaft. Das wird noch deutlicher, wenn
man sich vor Augen hält, daß in unsere Rahmenskizze psychologische und
medizinische Daten noch gar nicht aufgenommen wurden. Die Komplexität
der Praxis selbst ist also hier schon beträchtlich reduziert worden.
Gleichwohl scheint es sinnvoll zu sein, mit solchen Rahmenvorstellungen
zu arbeiten, innerhalb derer Theorien lokalisierbar werden, um damit
Hypothesen formulieren zu können, deren Relevanz im Rahmen des
faktischen sozialpädagogischen Feldes, sowohl praktisch wie theoretisch,
bestimmbar ist.[013:37] Bonstedt, C. Organisierte
Verfestigung abweichenden Verhaltens. 1972.
[013:38] Christensen, H. T. Handbook of Marriage and the
Family. 1964.
[013:39] Cicourel, A. The Social Organization of Juvenile
Justice. 1968.
[013:40] Cohen, A. K. Abweichung und Kontrolle.
1968
[013:41] Gefesselte Jugend. Fürsorgeerziehung im Kapitalismus.
(Autorenkollektiv) 1971.
[013:42] Giesecke, H. Die Jugendarbeit. 1971.
[013:43] Goffman, E. Stigma. 1967.
[013:44] Matthes, J. Gesellschaftspolitische Konzeptionen im
Sozialhilferecht. 1964.
[013:47] Moser, T. Jugendkriminalität und
Gesellschaftsstruktur. 1970.
[013:48] Müller, C. W. und P. Nimmermann (Hrsg.) Stadtplanung und Gemeinwesenarbeit.
1971.
[013:49] Peters, H. Moderne Fürsorge und ihre Legitimation.
1968.
[013:50] Richter, E. Die Gruppe. 1972.
[013:51] Simonsohn, B. (Hrsg.) Jugendkriminalität, Strafjustiz
und Sozialpädagogik. 1969.
[013:52] Tuggener, H. Social Work. 1970.
[013:53] Vogel, M. R. Die kommunale Apparatur der öffentlichen
Hilfe. 1966.