• –
  [074:14] Anmerkungen zur Phänomenologie adoleszenten Verhaltens heute.
• –
  [074:15] Anmerkungen zum Charakter einiger Reaktionen auf dieses Verhalten
• –
  [074:16] und einige Vermutungen im Hinblick auf Ursachen und historische Zusammenhänge.

Zur Phänomenologie adoleszenten Verhaltens

1. 1.
   [074:27] Der Körper: Viele der bisweilen für Erwachsene schwer verständlichen Handlungen und Attitüden hängen – wenn ich recht sehe – mit dem Bedürfnis zusammen, den eigenen Körper wieder spüren zu können. Ich will die entsprechenden Beobachtungen hier nur andeuten, sie sind uns allen vertraut: die Versuche, in der Kleidung etwas von sich selbst zu zeigen, die Blicke auf sich zu ziehen, Zugehörigkeit und Getrenntheit zu |a 30|signalisieren; die Art, im Tanz nicht einer gleichsam mechanischen Tanzregel zu folgen, sondern den ganzen Körper in tätige Bewegung zu versetzen; die Musik, vor allem durch die Lautstärke und die dröhnenden Bässe, vom ganzen Körper hören zu lassen; aber auch erleben wollen, daß der eigene Körper noch etwas bewirken kann, daß es physische und physikalische Reaktionen gibt – biespielsweise wenn Glas zersplittert. – Von der Bildungstheorie des ausgehenden 18. Jahrhundert bis zu Piaget⁠ gehört es zu den entscheidenden Einsichten, daß der Bildungs- oder Lernprozeß des Kindes nur dann befriedigend verlaufen kann, wenn die Rezeptivität des Kindes im Gleichgewicht mit seiner Spontaneität ist, wenn es hinreichend viel Gelegenheit zu tätiger Auseinandersetzung mit der Umwelt hat – und das gilt mit Sicherheit nicht nur für das kognitive Verhalten. Insofern symbolisieren derartige Ausdrucksformen vermutlich einen Mangel, ein ungelöstes Problem der Elterngeneration, zumal innerhalb unseres Bildungssystems. (Daß so viele Abiturienten heute und im Vergleich zu früheren Quoten überproportional in handwerkliche Berufe streben, hängt nicht vom Arbeitsmarkt ab, sondern ist, wie ich denke, eine Reaktion auf diesen Mangel.)
2. 2.
   [074:28] Die Zeit: Für den Habitus des Erwachsenen in unserer Kultur gehört es vielleicht zu den empfindlichsten Provokationen oder gar Kränkungen, daß immer mehr Jugendliche scheinbar gleichgültig gegenüber Problemen der zeitlichen Planung sind. Was in der Sozialisationsforschung einmal als

   „differed gratification pattern“

   beschrieben wurde, als die für moderne Bildungsanforderungen unerläßliche Fähigkeit also, seine Handlungen über größere Zeitdistanzen hinweg planen und also auch Versagungen ertragen zu können, das scheint bröckelig zu werden. Ein berühmt gewordener Slogan im Rahmen der Züricher Jugendunruhen lautet:

   „Wir wollen alles, und zwar subito!“

   Nimmt man diese Forderung ernst und wörtlich, dann drückt sich darin ein Zeitbewußtsein aus, das dem vorherrschenden Habitus der industriellen Gesellschaft völlig fremd sein muß: Vergangenheit und Zukunft schrumpfen gleichsam zusammen auf den Augenblick; die Befriedigung in der je aktuellen Gegenwart wird tendenziell zum dominierenden Kriterium für die Beurteilung von Handlungen.
3. 3.
   [074:29] Der Raum: Soziale Handlungen brauchen ein Territorium. Das soziale

   „Nirgendwo“

   , das ich als eine Komponente der Ausgangslage benannt habe, muß auf irgendeine Weise in Raumstrukturen überführt werden. Die Raumstrukturen unserer Familienwohnungen und Schulen, der Freizeitheime und der Stadtarchitektur fassen zusammen und sondern aus, folgen einer zweckmäßigen Klassifikation nach erwünschten und unerwünschten Tätigkeiten. Es ist deshalb nicht verwunderlich, daß gerade das räumliche Verhalten, seit es ein Jugendproblem gibt, die Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat. Zunächst und vorwiegend an Arbeiterjugendlichen beobachtet, ist der Versuch, eigene Territorien zu schaffen, ein wesentliches Charakteristikum des Jugendalters schon seit langem. Was aber jahrzehntelang eher unter der Oberfläche öffentlich pädagogischer Wahrnehmung blieb, das tritt heute deutlicher und mit Selbstbewußtsein hervor und in Formen, die befremdlich wirken. So formuliert ein englischer Jugendforscher:

   „Wenn man die Menschen zwingt, in einem übervölkerten Betondschungel zu leben, muß man gewärtigen, daß sie sich manchmal wie eine unterentwickelte Primatenspezies verhalten“

   (Cohen in Clarke, S. 238)⁠

   . Das Urteil ist sicher übertrieben, denn es handelt sich ja bei den Versuchen, eigene Territorien zu finden und zu strukturieren, um kulturelle Akte der symbolischen Formgebung – auch wenn es für andere Verständnisschwierigkeiten bereiten sollte. Die etwas pathetische Formel, mit der Züricher Jugendliche ihr

   „autonomes Jugendzentrum“

   bezeichneten, |a 31|nämlich

   „Befreites Gebiet“

   , kann man so als den letzten und verallgemeinerten Ausdruck einer Problemlinie begreifen, die mit den territorialen Ansprüchen jugendlicher

   „Gangs“

   zu Anfang des Jahrhunderts – aber im Grunde wesentlich früher – begann.

Einige Reaktionen auf dieses Verhalten

1. (1)
   [074:32] Eine Reaktion, die zwar nicht unter Fachleuten, aber unter Bildungspolitikern neuerdings sich zu verbreiten beginnt, ist der moralische Appell und die Empfehlung von Techniken der moralischen Beeinflussung. Ich meine damit jene Empfehlungen, zumeist an Lehrer gerichtet, daß in der Schule wieder mehr auf Disziplin geachtet werden solle, moralische Werte stärker betont, Tradition und Religiosität gepflegt werden solle usw., bis zu jener unfreiwilligen Komik, die in der Annahme liegt, das Auswendiglernen von Gedichten und das Singen von Volksliedern könne etwas zur Veränderung der Situation beitragen. Derart unrealistische Capricen wären nicht erwähnenswert, wenn sie nicht gefährlich werden könnten. Sie unterstellen nämlich, daß die Jugendproblematik, vor allem die Motivations- und Leistungskrise, eine Randerscheinung sei, die durch ein wenig mehr Ordnung in den Bildungs- und Erziehungseinrichtungen zum Verschwindung gebracht werden könne. Ich glaube das nicht; mir scheint vielmehr, daß es sich dabei nicht um Randerscheinungen handelt, sondern um Momente einer langen geschichtlichen Reihe, die es nicht mit einzelnen pädagogischen

   „Versäumnissen“

   , die sich rasch korrigieren lassen, zu tun hat, sondern mit den Lebensformen der Erwachsenen. Noch nie in der Geschichte der Erziehung konnten gravierende Veränderungen durch moralische Appelle an die Erzieher bewirkt werden.
2. (2)
   [074:33] Die zweite Reaktion, die mir bedenklich scheint, klingt schon eher nach Sachverstand: es ist der Appell an die pädagogischen Kräfte der Familieund also auch an die Familienpolitik. Diese Reaktion hat zunächst scheinbar viel für sich. Sie kann sich darauf berufen, daß immerhin der familiale Lebens- und Kommunikationszusammenhang zu den erklärungskräftigsten Bedingungen für die Entstehung und Entwicklung spezieller Verhaltensprobleme gehört. Aber die Unterstellung, die in jenem Appell enthalten ist, meint ja mehr: nämlich daß die skizzierten Probleme des jugendlichen Phänotyps durch die Familie als letzter oder doch wenigstens dominanter Instanz erzeugt wurden, während sich ebenso gut denken ließe, daß die Jugendproblematik und die Bedrängnisse, in die ja auch die Institution Familie schon seit langem gerät, gemeinsame Ursachen haben, die außer ihr liegen. Das ist nun auch – wenn ich so sagen darf – ein alter Hut.
3. |a 32|
4. (3)
   [074:34] Eine dritte Reaktion will ich

   „falsche Solidarisierung“

   nennen. Das Erwachsenwerden ist immer schwieriger geworden und nimmt längere Zeitspannen in Anspruch. Besonders pädagogische Berufe eignen sich dazu, vor dem Erwachsensein auszuweichen oder noch unbewältigte Adoleszenzprobleme zu bearbeiten. Durch die Identifikation mit Jugendlichen kann man nachholen, was man glaubt versäumt zu haben. Die meisten unserer Studenten stellen sich vor, in ihrem Beruf später mit Jugendlichen zu arbeiten und nicht mit Kindern. Das ist verständlich: mit 25 Jahren kann ich sicher sein, kein Kind mehr zu sein; im Hinblick auf das Kind also ist es sinnlos, die Generationen-Distanz zu verleugnen. Dem 17jährigen gegenüber aber kann ich mich gleich oder ähnlich fühlen. Das wird noch unterstützt durch eine Entwicklung in der Aus- und Fortbildung, die ich

   „Therapeutisierung“

   nennen möchte: unter dem Namen

   „Beratung“

   werden aus den orthodoxen Therapieformen Bruchstücke herausgenommen und als kommunikative Techniken eingesetzt; das Generationsverhältnis löst sich in verständnisvolle Gespräche auf. Der Sozialpädagoge versteht sich als

   „Berater“

   , gleichgültig, was geschieht.

Einige historische Bedingungen

• –
  [074:39] Es entsteht die Kleinfamilie mit der Betonung von Häuslichkeit, emotional-kommunikativer Dichte und relativer Abschließung nach außen;
• –
  [074:40] es entsteht, vor allem wohl unter dem Druck des kapitalistischen Warenmarktes, eine individualistische Orientierung, die die traditionell kollektivistischen Orientierungen verdrängt;
• –
  [074:41] es entsteht ein System von Erziehungseinrichtungen (vor allem die Pflichtschulen für die Jahrgänge über das 12. Lebensjahr hinaus), in denen die Bildungsprobleme der Jugendlichen kanalisiert werden.

1. 1.
   [074:43]

   Die Entwicklung zur modernen Kleinfamilie oder

   „Gattenfamilie“

   hat uns nicht nur die Familienfürsorge eingetragen, sondern auch das ganze Geflecht von Beratungen und Therapien, die feinsinnigen psychologischen Strategien, vor allem aber die unzähligen semiprofessionellen Ratschläge für den Umgang mit Kindern in Büchern, Magazinen, Fernsehen usw. Diese Psychologisierung des Alltagslebens kann (kann!) problematische Folgen haben, zum Beispiel:

   • –
     eine Übersensibilisierung für das angeblich nicht Normgerechte;
   • –
     eine Schwächung der Fähigkeit, erwachsen zu sein und auch dazu zu stehen, also was man für einen Wert hält, auch zur Darstellung zu bringen;
   • –
     eine Verbalisierung psychosozialer Probleme, die nur der momentanen Aufrechterhaltung eines familialen Systems dient, auf die Zukunft seiner Mitglieder, vor allem der Jugendlichen, aber wenig Einfluß hat.

   |a 34|

   Was würde eigentlich geschehen, wenn es zwei Jahrzehnte lang bei uns kein Kindergeld mehr gäbe, alle sogenannte Familienberatung in Massenmedien und populären Ratgebern unterbliebe, die Institutionen sich nur auf Fälle von offensichtlicher Mißhandlung von Kindern beschränken würden usw.? Kann man das vorhersagen? Kann man das nach Gewinn und Verlust ausrechnen?
2. 2.
   [074:44] Seit es Familienwohnungsbau in überindividueller Regie gibt, also seit mindestens 150 Jahren, folgt er einer von französischen Architekten schon damals formulierten Regel:gerade soviel Raum, damit die Kleinfamilie Häuslichkeit entfalten kann, aber andererseits so wenig Raum wie möglich, damit nicht unverhofft ein Stück Öffentlichkeit durch viele Verwandte, Freunde, Gäste entsteht. Das erzwingt Privatheit, das fördert emotionale Überhitzung, das treibt den Jugendlichen aus dem Haus.
3. 3.
   [074:45] Dieser letzte Effekt konnte eine Zeitlang noch vermieden werden. Zunächst nämlich konnte die Elterngeneration tatsächlich glaubhaft machen, daß die Bindung der Jugend an den engsten Kreis und die begleitenden Bildungsinstitutionen bessere Zukunft garantiere. Schleiermachers⁠ Forderung, daß die junge Generation zur Verbesserung der gesellschaftlichen Verhältnisse gebildet werden müsse, war 1826 für Erwachsene (des Bürgertums) und für Jugendliche plausibel. Der

   „klassische“

   Generationskonflikt konnte sich daran entfalten, weil die Eltern immerhin noch eine Kultur repräsentierten, deren historische Tiefe und in die Zukunft gerichtete Anstrengung nicht nur Opposition, sondern auch Respekt verdiente. Aber das Ende kündigte sich schon an, als die bürgerliche Jugendbewegung auf ihrem ersten Höhepunkt war: 1914 wurde im Bayerischen Landtag die Jugendbewegung scharf angegriffen mit dem Hinweis darauf, daß sich da Atheismus und Revolutionsstimmung breit machten.
4. 4.
   [074:46]

   Im übrigen haben gerade die Jugendbewegungen durch die Wahl ihrer Ausdrucksformen seit 200 Jahren immer wieder auf die sich allmählich verschärfende Problematik, in der Regel unabsichtlich, hingewiesen:

   • –
     Sturm und Drang und Romantik auf die Mißachtung der expressiven Bedürfnisse und das Recht auf wissenschaftlich nicht faßbare Subjektivität (Emotionalität, Religiösität);
   • –
     die proletarische Jugendbewegung auf fürsorgerische staatliche Bevormundung und politische Konformitätserwartungen (soziale Ungleichheit)
   • –
     die bürgerliche Jugendbewegung auf unglaubwürdig gewordene Autorität und Konventionalismus (inzwischen nämlich begann sich abzuzeichnen, daß die Zukunftsversprechungen, an die Schleiermacher⁠ noch glaubte, nicht eingelöst werden können);
   • –
     die

     „Halbstarken“

     der fünfziger Jahre und die

     „Rocker“

     auf das Unwirtlichwerden unserer Städte, auf die Probleme des Arbeitsmarktes;
   • –
     die Hippies und Freaks und ländlichen Wohngemeinschaften auf die alles vereinnahmende moderne Technologie;
   • –
     die

     „Mods“

     und

     „Skinheads“

     und

     „Punks“

     auf die Zukunftslosigkeit ihrer sozialen Existenz;
   • –
     sie alle im Zusammenhang mit der Häuserkampf-Szene auf die drohende

     „Raumlosigkeit“

     für jugendliches Leben.

|a 35|