Autorenspiegel
[V46:1]
| 1949 | geboren in Rotenburg/Wümme |
| 1968 | Abitur an einem Naturwissenschaftlichen Gymnasium in Celle |
| 1968–1969 | studium generale am Leibniz-Kolleg in Tübingen |
| 1969 | Jura-Studium in Tübingen, seit 1971 in Göttingen |
| 1972 | Abbruch des Jurastudiums, verschiedene Gelegenheitsjobs als Kellnerin und Verkäuferin |
| 1973–1974 | Arbeit als
“Bezugsperson” in einem
Kinderladen |
| 1974/77 | Studium der Erziehungswissenschaft in Göttingen |
[V46:2]
|A 4|
| 1946 | geboren in Stuttgart; aufgewachsen in Stuttgart (bis 1963) und Frankfurt | |
| 1966/67 | Ziviler Ersatzdienst | |
| 1967/74 | Studium der Erziehungswissenschaft, Soziologie, Psychologie und Rechtswissenschaft in Frankfurt | |
| 1973 | Diplom in Pädagogik | |
| 1974/77 | Wiss. Assistent am der |
[V46:3]
| 1928 | geboren in Berlin |
| 1944/48 | Luftwaffenhelfer, Gefangenschaft, Abitur |
| 1948/50 | Studium an der |
| 1950/52 | Volksschullehrer in Bremen |
| 1952/58 | Studium der Pädagogik, Soziologie und Literaturwissenschaft in Hamburg und Göttingen, Promotion |
| 1958/65 | Wissenschaftlicher Assistent bzw. Akademischer Rat in Göttingen und Berlin () |
| 1965/77 | Prof. für Pädagogik an der (1965) und an den (1966), (1969) und (1972) |
[V46:4]
| 1943 | geboren in Frankfurt |
| 1963 | Abitur |
| 1963–1968 | Studium der Germanistik, Geschichte, Philosophie, Staatsexamen |
| 1969–1978 | Studium der Erziehungswissenschaften in Frankfurt, Tutor |
| 1972/77 | Wiss. Assistent am Pädagogischen Seminar der Universität Göttingen |
Studierhinweise
[V46:5] Erziehungswissenschaft wird auf verschiedene Weisen betrieben. Im
folgenden Kurs wollen wir einen Typus von erziehungswissenschaftlichem Denken
und Forschen darstellen, dem sich – ungefähr seit 1968 – einige
Erziehungswissenschaftler zuwandten, angeregt durch die Frankfurter
“Kritische Theorie”
(zu dieser gehören vor allem die
Philosophen/ Soziologen , , ,
).[V46:6] Um diesen Kursus mit Gewinn und ohne übermäßige Verständnisschwierigkeiten durcharbeiten
zu können, sollten Sie mindestens über folgende Grundkenntnisse verfügen:
-
–[V46:7] Grundprobleme pädagogischer Theoriebildung (Kurs: Einführung in die pädagogische Theoriebildung 1 und 2)
-
–[V46:8] anthropologische Grundkenntnisse (Kurs: Einführung in die Anthropologie der Erziehung 1 und 3)
-
–[V46:9] Grundkenntnisse von Methoden erziehungswissenschaftlicher Forschung
[V46:10] Wir empfehlen Ihnen besonders, aus dem Kurs : Einführung in die pädagogische
Theoriebildung II noch einmal die Interpretation des Vorlesungstextes von
(S. 11–23) und aus dem Kurs : Einführung in die Anthropologie der
Erziehung II das Kapitel über
|A 6|
“gesellschaftliche Ansätze”
(S. 37 ff.) zu studieren.[V46:11] Die Übungsaufgaben dieses Kurses werden Sie vielleicht teils für
ungewöhnlich oder gar unzweckmäßig halten. Versuchen Sie dennoch, sie zu lösen.
Wir sind nämlich der Meinung, daß die Einsicht in die Hemmungen, Widersprüche
und Bedingtheiten des eigenen Denkens, Fühlens und Handelns zu den Grunderfahrungen gehört, ohne die
eine
“Pädagogik der Kritischen Theorie”
u.E. ihren Sinn
verlöre.Kursübersicht
[V46:12] Kurseinheit 1:
Was ist
“Kritische
Theorie”
?
-
1.[V46:13] Einleitung
-
2.[V46:14] Zur Geschichte der Kritischen Theorie
-
3.[V46:15]“Traditionelle”und“kritische”Theorie
-
4.[V46:16] Ästhetische Theorie
[V46:17]
Kurseinheit 2:
Zur pädagogischen Relevanz der Kritischen
Theorie
-
1.[V46:18] Zur Thematik der Kritischen Theorie und ihrer pädagogischen Relevanz
-
2.[V46:19] Zur Methode der Kritischen Theorie
-
3.[V46:20] Utopie und Ideologie: Zur Normativitätsproblematik
[V46:21]
Kurseinheit 3:
Die Rezeption der Kritischen Theorie durch die
Erziehungswissenschaft
-
1.[V46:22] Erziehung als Interaktion
-
2.[V46:23] Probleme einer kritischen Didaktik
-
3.[V46:24] Zur Methodologie erziehungswissenschaftlicher Forschung
[V46:25] Kurseinheit 4:
Perspektiven einer kritischen
Erziehungswissenschaft
-
1.[V46:26] Abweichendes Verhalten – Normalität und Anormalität
-
2.[V46:27] Moralische Erziehung – postkonventionelle Moral
-
3.[V46:28] Ästhetische Erziehung – kritische Produktivität
-
4.[V46:29] Grundregeln des Erziehungshandelns – Erziehung als Vergesellschaftung
Lernziele
[V46:30] Wenn Sie den vorliegenden Kurs durchgearbeitet haben, dann sollten Sie
-
–[V46:31] die für die“Kritische Theorie”charakteristische Kombination von philosophischen und gesellschaftstheoretischen Fragestellungen kennen;
-
–[V46:32] die Bedeutsamkeit dieser Fragestellungen für das pädagogische Handeln und seine Ziele, für die Auswahl der Thematik und für die Methoden erziehungswissenschaftlicher Forschung diskutieren können;
-
–[V46:33] die Aufnahme und Verarbeitung der Kritischen Theorie in der gegenwärtigen erziehungswissenschaftlichen Diskussion kennen und beurteilen können;
-
–[V46:34] beliebige pädagogische Probleme im Sinne der an die“Kritische Theorie”sich anschließenden“Kritischen Erziehungswissenschaft”darstellen können;
-
–[V46:35] Vorstellungen von einer Form des Umgangs mit sich selbst und einer Erziehungspraxis entwickeln können, die mit jener Theorie übereinstimmt.
Literaturverzeichnis
Einführende bzw. grundlegende Literatur (zur Anschaffung empfohlen)
[V46:36] Adorno,
Th.W.: Erziehung zur Mündigkeit, Frankfurt/M. 1975
[V46:37] Habermas, J.: Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus,
Frankfurt/M. 1975
[V46:38] Horkheimer, M.: Traditionelle und kritische Theorie,
Frankfurt/M. (Fischer-Taschenbuch 6015) 1974
[V46:39] Klafki,
W.: Aspekte kritisch-konstruktiver Erziehungswissenschaft, Weinheim
1976
[V46:40] Lenzen,
D.: Didaktik und Kommunikation, Frankfurt/M. 1973 (Fischer Athenäum
3006)
[V46:41] Marcuse, H.: Kultur und Gesellschaft I,
Frankfurt 1965 (edition suhrkamp)
Grundlegende Literatur (Originaltexte der Kritischen Theorie)
[V46:44] Adorno,
Th.W.: Studien zum autoritären Charakter, Frankfurt/M.
1973
[V46:45] Ders.: Ästhetische Theorie,
Frankfurt/M. 1974 (suhrkamp taschenbuch Wissenschaft 2)
[V46:46] Fromm,
E.: Sozialpsychologischer Teil, in: Studien über Autorität und Familie,
Paris 1936
[V46:47] Habermas, J.: Erkenntnis und Interesse, Frankfurt 1968 (suhrkamp
taschenbuch Wissenschaft 1)
[V46:48] Ders.: Was ist Universalpragmatik? in: Karl-Otto Apel (Hrsg.), Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt/M. 1976
[V46:49] Ders.: Vorbereitende
Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz, in: Habermas/Luhmann, Theorie der Gesellschaft und Sozialtechnologie, Frankfurt/M. 1974
[V46:50] Habermas, J./Friedeburg/Oehler/Weltz: Student und Politik, Neuwied 1961
[V46:51] Horkheimer, M. : Kritische Theorie I/II, Frankfurt/M. 1968
[V46:52] Ders.: Traditionelle und
Kritische Theorie, Frankfurt/M. 1975
|A 11|
[V46:53] Institut für Sozialforschung
(Hrsg.): Soziologische Exkurse. Frankfurt/M. o.J.
[V46:54] Marx,
Karl: Die deutsche Ideologie
[V46:55] Ders.: Thesen über
Feuerbach
[V46:56] Beide Texte vollständig in: Marx/Engels Werke, Bd. 3, Berlin (DDR)
1969; oder – in für die Zwecke des Kurses hinreichenden Auszügen
– in: Karl Marx: Friedrich Engels, Studienausgabe in 4 Bänden, Bd. 1 Frankfurt/M (Fischer Taschenbuch 6059)
[V46:57] Ziehe,
Th.: Pubertät und Narzißmus, sind Jugendliche entpolitisiert?
Frankfurt/M. 1975
Weiterführende Literatur
[V46:58] Adorno, Th.W.: Noten zur Literatur, Bd. I und II, Frankfurt/M. 1958 und 1961
[V46:59] Ders.: Negative Dialektik, Frankfurt/M. 1966
[V46:60] Ders.: Minima moralis. Reflexionen aus dem beschädigten Leben, Frankfurt/M. 1969 (Bibliothek Suhrkamp 236)
[V46:61] Adorno/Frenkel-Brunswik/Levinson/Sanford: The
Authoritarian Personality (Studies in Prejudice, Vol. I), New York 1950
[V46:62] Benjamin, W.: Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit, Frankfurt/M. 1963
[V46:63] Ders.: Berliner Kindheit um Neunzehnhundert, Frankfurt/M. 1975 (Bibliothek Suhrkamp 2)
[V46:64] Bernfeld/Reich/Jurinetz/Sapir/Stoljarov: Psychoanalyse und Marxismus, Frankfurt/M. 1970
[V46:65] Brenner,
Ch.: Grundzüge der Psychoanalyse, Frankfurt/M. 1967
[V46:66] Dermitzel, R.: Thesen zur antiautoritären Erziehung, in: Kursbuch 17, 1969, S. 179–187
[V46:67] Freud,
S. : Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse, Frankfurt/M.
1977
[V46:68] Fromm,
E.: Analytische Sozialpsychologie und Gesellschaftstheorie, Frankfurt/M. 1970
|A 13|
[V46:69] Habermas, J.: Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, Frankfurt/M. 1975
[V46:70] Ders.: Strukturwandel der Öffentlichkeit, Neuwied 1961
[V46:71] Horkheimer, M.: Dämmerung (unter dem Pseudonym Heinrich Regius), Zürich 1934
[V46:72] Laplanche/Dontalis: Das Vokabular der Psychoanalyse, Bd. I und II, Frankfurt/M. 1973
[V46:73] Marcuse, H.: Triebstruktur und Gesellschaft,
Frankfurt/M. 1973 (Bibliothek Suhrkamp)
[V46:74] Offe,
C.: Tauschverhältnis und politische Steuerung. Zur Aktualität des Legitimationsproblems, in: Strukturprobleme des kapitalistischen Staates,
Offe (Hrsg.) Frankfurt/M. 1972
[V46:75] Wolf,
M.: Individuum/Subjekt/ Vergesellschaftung der Produktion, in: Ästhetik und Kommunikation, Heft 15/16 1974, S.
83–103
Texte zu erziehungswissenschaftlichen Fragestellungen
[V46:76] Blankertz, H.: Theorien und Modelle der Didaktik, München (9. Auflage) 1975
[V46:77] Brumlik,
M./Keckeisen, W.: Etwas fehlt. Zur Kritik und
Bestimmung von Hilfsbedürftigkeit, in: Krimi. J. 4/1976
[V46:78] Cicourel, A.: Sprache in der sozialen Interaktion, München 1975
[V46:80] Döbert,
R./Habermas, J. (Hrsg.): Die Entwicklung des Ichs, Köln/Berlin 1977
[V46:81] Elias, N.: Der Prozeß der Zivilisation, Frankfurt/M. 1976
[V46:82] Foucault, M.: Überwachen und Strafen, Frankfurt/M. 1976
[V46:83] Frommann, A./Schramm, D./Thiersch, H.: Sozialpädagogische Beratung, in: Z.f.Päd. 5/1976
[V46:84] Heinze,
Th./Müller, E ./Stickelmann, B./Zinnecker, J.:
Handlungsforschung im pädagogischen Feld, München 1975
[V46:87] Kamper,
D. (Hrsg.): Über die Wünsche, München 1977
[V46:88] Keckeisen, W.: Die gesellschaftliche Definition abweichenden Verhaltens, München 1974
[V46:89] Klafki,
W.: Aspekte kritisch-konstruktiver Erziehungswissenschaft, Weinheim 1976
|A 15|
[V46:90] Lenzen,
D.: Didaktik und Kommunikation, Frankfurt 1973
[V46:91] Lorenzer, A.: Zur Begründung einer materialistischen Sozialisationstheorie, Frankfurt 1972
[V46:92] Meyer-Denkmann, G.: Struktur und Praxis neuer Musik im Unterricht, Wien 1972
[V46:94] Mollenhauer, K.: Interaktion und
Organisation in pädagogischen Feldern, in Z.f.Päd. 13. Beiheft, hrsg. von H. Blankertz
[V46:95] Moser,
H.: Aktionsforschung als kritische Theorie der Sozialwissenschaften, München 1975
Literaturverzeichnis
Einführende Literatur (zur Anschaffung empfohlen)
[V46:97] Th. W. Adorno, Erziehung zur Mündigkeit. Frankfurt (suhrkamp taschenbuch II) 1975
[V46:98] M. Horkheimer, Traditionelle und kritische Theorie. Frankfurt (Fischer Taschenbuch 6015) 1974
[V46:99] H. Marcuse, Kultur und Gesellschaft I. Frankfurt (edition suhrkamp 101) 1965
Grundlegende Orininaltexte der Kritischen Theorie
[V46:100] Th. W. Adorno, Ästhetische Theorie. Frankfurt (suhrkamp taschenbuch Wissenschaft 2) 1974
[V46:101] ders., Dissonanzen.
Einleitung in die Musiksoziologie. Frankfurt 1973
(Gesammelte Schriften Bd. 14)
[V46:102] J. Habermas, Erkenntnis und Interesse. Frankfurt (suhrkamp taschenbuch Wissenschaft 1) 1975
[V46:103] M.Horkheimer, Kritische Theorie I/II. Frankfurt 1968
[V46:104] Institut
für Sozialforschung (Hrsg.), Soziologische Exkurse. Frankfurt o.J.
[V46:105] K. Marx, Die deutsche Ideologie
[V46:106] ders., Thesen über Feuerbach
[V46:107] Beide Texte vollständig in: Marx/Engels Werke,
Bd. 3, Berlin (DDR) 1969; oder – in für die Zwecke des Kurses
hinreichenden Auszügen – in: |A 19|Karl Marx: Friedrich Engels,
Studienausgabe in 4 Bänden, Bd. 1 Frankfurt/M (Fischer Taschenbuch 6059)
Darstellungen und Kritiken
[V46:108] H. Gumnior/R. Ringguth, Horkheimer. Rowohlts Bildmonographien 208. 1973
[V46:109] M. Jay, Dialektische Phantasie. Die Geschichte der Frankfurter Schule
und des Instituts für Sozialforschung 1923–1950. Frankfurt
1976
[V46:110] Kritik und
Interpretationen der Kritischen Theorie. Gießen (Verlag Andreas
Achenbach) 1975 (Reprint)
[V46:111] A. Schmidt, Zur Idee der Kritischen Theorie. München (Reihe Hanser 149) 1974
Weiterführende theoretisch und praktisch relevante Literatur
[V46:112] Th. W. Adorno, Minima moralia. Reflexionen aus dem beschädigten Leben.
Frankfurt (Bibliothek Suhrkamp 236) 1969
[V46:113] W. Benjamin, Berliner Kindheit um Neunzehnhundert. (Frankfurt Bibliothek Suhrkamp 2) 1975
[V46:114] ders., Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen
Reproduzierbarkeit. Frankfurt (edition suhrkamp 28)
|A 20|
[V46:115] M. Horkheimer, Dämmerung (unter dem
Pseudonym Heinrich Regius). Zürich
1934
[V46:118] H. Marcuse, Triebstruktur und Gesellschaft. Frankfurt (Bibliothek Suhrkamp 158). 1973
Nachschlagewerke
[V46:119] Nachschlagewerke, die der Kritischen Theorie voll gerecht würden,
liegen nicht vor.
[V46:120] Wir empfehlen dennoch:
[V46:121] J. Hoffmeister, Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Hamburg
1955
[V46:122] G. Klaus/M. Buhr(Hrsg.), Marxistisch-leninistisches Wörterbuch der Philosophie.
Reinbek (Rowohlt Taschenbücher 6155-7)
Glossar
-
affirmativ[V46:123] vorhandene Einstellungen, Vorstellungen, Handlungsmuster, u.a. verstärkend, bekräftigend
-
Antizipation (antizipatorisch)[V46:124] die Vorwegnahme von für die Zukunft erwarteten oder gewünschten Ereignissen in der Vorstellung
-
Deduktion (deduziert)[V46:127] die Ableitung von Begriffen, Sätzen, Hypothesen aus einer vorgegebenen Theorie
-
Diskurs[V46:132] eine Auseinandersetzung, in der Geltungsansprüche von Sätzen problematisiert und argumentativ überprüft werden, ohne daß andere als argumentative Faktoren den Fortgang der Erörterung wesentlich beeinträchtigen
-
dogmatisch[V46:133] ein Standpunkt, der davon ausgeht, daß für wesentlich gehaltene Behauptungen (Theorien) nicht in Frage gestellt werden können oder dürfen, d.h. der den grundsätzlich hypothetischen Status theoretischer Sätze leugnet
-
Emanzipation (emanzipiert)[V46:135] Befreiung von Zwängen (Herrschaftsverhältnissen, Vorurteilen, Ideologien), die geschichtlich entstanden sind und infolgedessen auch durch weitere geschichtliche Prozesse wiederum abgeschafft werden können
-
Erkenntnisinteresse[V46:136] die Richtung, die die theoretische Aufmerksamkeit nimmt (auf bestimmte Gegenstände, Probleme, praktische Fragen), die die Bevorzugung bestimmter Modelle und wissenschaftlicher Verfahren der Erkenntnisgewinnung zur Folge hat
- |A [22]|
- |A 23|
-
Geisteswissenschaftliche Pädagogik[V46:137] eine Richtung der Erziehungswissenschaft, die im Anschluß an das Verstehen der historischen Zusammenhänge, innerhalb deren Erziehung geschieht, und der Ausdrucksformen, deren sich die pädagogische Praxis bedient, zur Aufgabe macht; das wesentliche Erkenntnisinstrument war dabei das Interpretieren von Texten (Hermeneutik). Wichtigste Vertreter: , , ,
-
heteronom[V46:140] einer Sache, um die es geht, fremder Bestimmung bzw. fremdem Gesetz folgend
-
Historizität[V46:142] die Geschichtlichkeit eines Gegenstandes, d.h. daß er sowohl geschichtlich entstanden ist wie auch in der weiteren Geschichte verändert werden kann
-
Ideologie[V46:144] ein Zusammenhang von Sätzen (Behauptungen), der vom Autor als wahr behauptet wird, bei näherer Betrachtung indessen (Ideologiekritik) sich als ein Zusammenhang falscher Sätze über die gesellschaftliche Wirklichkeit erweist, wobei das spezifisch“Falsche”sich seinerseits als Folge historisch-gesellschaftlicher Vorgänge oder Zustände erweisen läßt
-
intersubjektiv[V46:148] verschiedenen Subjekten gemeinsam (z.B. Zeichen, deren Bedeutung von verschiedenen an einer Interaktion beteiligten Personen geteilt wird; Behauptungen, deren Geltung von verschiedenen Personen akzeptiert wird, usw.)
-
materialistisch[V46:154]
ein theoretischer Standpunkt, in dem davon ausgegangen wird, daß alle sozialen Ereignisse nur zureichend erklärt werden können, wenn sie letzten Endes auf die der menschlichen Gattung eigentümliche Notwendigkeit zurückgeführt werden, daß der Mensch darauf angewiesen ist, seine materielle Existenz durch Arbeit zu sichern (historischer Materialismus) - |A [24]|
- |A 25|
-
Objektivationen[V46:155]
die vom Menschen produzierten, aber dann relativ unabhängig vom einzelnen bestehenden Gestalten, Institutionen, subkulturellen Erscheinungen (z.B. Formen der Arbeit und Arbeitsteilung, soziale Einrichtungen, Texte, usw.) -
objektivistisch[V46:156]
eine Betrachtungsweise sozialer Phänomene, nach der die Spontaneität des einzelnen Individuums keine wesentliche Rolle spielt und statt dessen menschliches Verhalten nur aus den sogenannten objektiv gegebenen Verhältnissen erklärt werden soll -
Operationalisierung[V46:158]
die Definition eines Begriffes dadurch, daß angegeben wird, welche Verfahren (Operationen) angewandt werden müssen, um den empirischen Gehalt des Begriffes zu zeigen. (Beispiel: Intelligenz ist, was der Intelligenztest mißt). -
Paradigma[V46:159]
der charakteristische Zusammenhang von Begriffen (Theorie) und Methoden, in dem zugleich festgesetzt wird, was als sinnvoller Gegenstand der Erkenntnis gelten soll und auf welche Weise Behauptungen über denselben überprüft werden können (z.B. das Paradigma einer mythologischen Erklärung des Kosmos, das Paradigma einer erfahrungswissenschaftlichen Erklärung des Kosmos) -
Praxis[V46:160]
das zielorientierte Handeln des Menschen (im Unterschied zu Akten des Erkennens) einschließlich der Verständigung über diejenigen Ziele (Normen, Werte), die für das Handeln Geltung beanspruchen sollen -
Prognose[V46:161]
ein Typus theoretischer Sätze, in denen Behauptungen über die Zukunft formuliert werden, auf der Grundlage gemachter Erfahrungen -
Reflexion[V46:174]
eine Art des Denkens, in der das Denken sich selbst und seine Bedingungen zum Gegenstand macht (Nachdenken über die Regeln des eigenen Denkens) - |A [26]|
- |A 27|
-
Telos[V46:177]
das Ziel eines Denk- oder Handlungsvorganges; eine teleologische Betrachtung ist eine solche, die ein Ereignis von seinem Ziel her zu erklären versucht (Beispiel:“Warum hat X so gehandelt?”“Er hat so gehandelt, um das Ziel Z zu erreichen.”) -
universal[V46:179]
unter allen der Erfahrung prinzipiell zugänglichen Bedingungen geltend -
Verabsolutierung[V46:180]
eine Operation des Denkens, in der eine Behauptung, die nur relative bzw. beschränkte Geltung beanspruchen kann, so vorgetragen wird, als gelte für sie jene Einschränkung des Geltungsanspruches nicht -
Weltanschauungspädagogik[V46:182]
ein Typus pädagogischen Denkens, in dem die Sätze über Erziehung (z.B. Sätze über das“richtige”pädagogische Verhalten) aus Werten und Normen abgeleitet werden, die sich selbst wissenschaftlicher Kontrolle entziehen, durch eine weltanschauliche Entscheidung gesetzt sind -
Wissenschaftstheorie[V46:183]
der Zusammenhang von theoretischen Aussagen und wissenschaftlichen Verfahren, in denen die (methodologischen, geschichtlichen, gesellschaftlichen) Grundlagen der Wissenschaften einer kritischen Analyse unterzogen werden.
Lernziele
-
▷[V46:186] Sie sollen die zentralen Begriffe der Kritischen Theorien in ihrem Zusammenhang verstehen und diskutieren können.
-
▷[V46:187] Sie sollen die Kritische Theorie von dem, was von ihr selbst als“Traditionelle Theorie”bezeichnet wird, unterscheiden können.
-
▷[V46:188] Sie sollen lernen, daß jede Theorie, gleich welcher Gestalt, eine gesellschaftliche Funktion erfüllt.
-
▷[V46:189] Sie sollen lernen, die Tatsache ernst zu nehmen, daß auch Ihr eigenes Denken in der praktischen Bewegung der Geschichte lokalisiert ist.
-
▷[V46:190] Sie sollen lernen, sich der Frage zu stellen, wie pädagogische Handlungsziele als geschichtliche Erscheinungen begründet werden können.
1.1 Einleitung
[V46:191] Im Thema
“Pädagogik der Kritischen Theorie”
ist nicht ein Sachverhalt benannt, den es völlig zweifelsfrei schon gibt. Mit ihm soll vielmehr eine Frage aufgeworfen werden:
Wir wollen
prüfen, ob der Typus von Gesellschaftstheorie, der in der Zeit des
herannahenden Faschismus im
unter dem Namen
“Kritische Theorie”
entwickelt
wurde, ge
eignet ist, auch der Wissenschaft von der Erziehung als
theoretischer Ausgangspunkt zu dienen;
wir wollen ferner prüfen, inwieweit Erziehungswissenschaftler
bisher jene Kritische Theorie in ihrem eigenen Denken verwendet haben;wir wollen schließlich diskutieren, mit welchem Recht solche
Erziehungswissenschaftler sich auf die Kritische Theorie berufen.[V46:192] Eine der fundamentalen Forderungen, die von den
Vertretern der Kritischen Theorie an das Denken, an das erkennende
Individuum gerichtet werden, hat in der Form einer Behauptung
so formuliert:
[V46:193]
(M. Horkheimer: Kritische Theorie Bd. 2, Frankfurt 1968, S. 148)
“Die Tatsachen, welche die Sinne
uns zuführen, sind in doppelter Weise gesellschaftlich
präformiert: Durch den geschichtlichen Charakter des
wahrgenommenen Gegenstandes und den geschichtlichen Charakter
des wahrnehmenden Organs.”
(M. Horkheimer: Kritische Theorie Bd. 2, Frankfurt 1968, S. 148)
[V46:194] Wir werden im Verlauf dieses Textes noch sehen, welche
Probleme mit dieser Behauptung bzw. Forderung im einzelnen aufgeworfen
sind (vgl. 1.3.2.). Hier wollen wir zunächst
eine didaktische Konsequenz ziehen und skizzieren, wie es geschichtlich
überhaupt dazu kam, daß in den 60er Jahren
dieses Jahrhunderts eine Reihe von Pädagogen |A 31|(manche bevorzugen den Ausdruck
“Erziehungswissenschaftler”
) auf das Denken jener Frankfurter
Sozialphilosophen und Soziologen zurückgriff, um für das pädagogische
Denken eine
“bessere”
Orientierung zu finden; was in
jener Situation die geschichtliche Besonderheit des
“wahrgenommenen Gegenstandes”
und das
“wahrnehmenden Organs”
gewesen ist.[V46:195] Gegen Ende der 50er Jahre hatten an
einigen deutschen Universitäten, beispielsweise in Göttingen und Marburg, mehrere
junge Erziehungswissenschaftler ihre Dissertation abgeschlossen, denen Folgendes gemeinsam war:
-
▷[V46:196] Sie hatten (ungefähr zwischen 1926 und 1929 geboren) den Faschismus noch in seiner letzten Phase bewußt erlebt, in der Zwangsjacke der“”, als Luftwaffenhelfer, als Soldaten faschistische Gewalt am eigenen Leibe erlebt oder über ihre und ihrer Eltern Freunde kennengelernt.
-
▷[V46:197] Sie hatten, als sie genötigt waren, die Ausbildung zur Hochschulreife nach Beendigung des Krieges zu Ende zu führen, die politische Hilflosigkeit ihrer Lehrer erfahren. Diese Pädagogen verleugneten plötzlich, was sie gestern noch gelehrt hatten, oder sie versuchten, wo sie ehrlich mit sich und ihren Schülern waren – das moralische, politische und argumentative Dilemma ihrer gesellschaftlichen Existenz offenzulegen.
-
▷[V46:198] Sie hatten teils bei Hochschullehrern studiert (, , , u.a.), die selbst Antifaschisten waren und die Zeit der nationalsozialistischen Herrschaft in der Emigration, in Konzentrationslagern oder im Widerstand verbracht haben.
-
▷[V46:199] Sie hatten schließlich, aus diesen Erfahrungen folgend, |A 32|ein zunächst vorwiegend praktisches Berufsinteresse: Sie wurden, ehe sie an der Universität wiederum ihre wissenschaftlichen Studien fortsetzten, Lehrer an Volks- und Berufsschulen (z.B. , , , Mollenhauer, ), um einer veränderten pädagogischen Praxis zum Leben zu verhelfen.
[V46:200] Als sie nach Abschluß ihrer akademischen
“Lehrjahre”
um
1960 sich nach Orientierungen umsahen, die für die von
ihnen in der eigenen akademischen Lehre zu verantwortende
Erziehungswissenschaft fundamental sein könnten, bot sich
ihnen
in ihrer Wissenschaft wie in der gesellschaftlichen Praxis ein verwirrendes Bild. Mit der gesellschaftlichen Restauration im
“-Staat”
wurden auch die so
zialen Ungleichheiten wieder hergestellt, konnten autoritäre Ideologien unangefochten wieder Platz greifen; anscheinend blieb die deutsche Erfahrung mit dem Faschismus ohne deutliche Folgen, es sei denn in der Form
eines pauschalen
“Anti-Totalitarismus”
,
der jedoch nur als
“Anti-Kommunismus”
gesellschaftlich wirksam wurde.
Eine
“pädagogische Bewegung”
, wie sie in den 20er
Jahren als praktischer Bezug für erziehungstheoretische Arbeiten
existierte, gab es nicht.
Für
theoretische Orientierung waren deshalb – wollte man seine, wenn
auch im Vergleich zu Anderen und Älteren harmlose Faschismus-Erfahrungen nicht verleugnen – zwei Wege nicht
akzeptabel:-
▷[V46:201] Die ungebrochene Fortsetzung der geisteswissenschaft lichen Pädagogik, die die pädagogische Praxis nur interpretierte, und zwar ohne ihren gesellschaftlichen Charakter zu zeigen;
-
▷[V46:202] Die normative Weltanschauungspädagogik, die im Faschismus ihre brutalste Pointe gebildet hatte und sich nun unter verschiedenen Namen (konfessionellen, existenz|A 33|philosophischen, ideengeschichtlichen, ja selbst empirischen) wiederum empfahl und letzten Endes kein anderes als ein dogmatisches Verständnis von Erziehung und Erziehungswissenschaft produzieren konnte.
[V46:203] Akzeptabel schien nur eine Form von
Erziehungswissenschaft, die imstande war,
-
▷[V46:204] theoretische Konsequenzen aus der Erfahrung mit der geschichtlichen Praxis zu ziehen, also die Frage, wohin die Geschichte nach dem Willen der Menschen laufen sollte, sich zu eigen zu machen, damit wurde akzeptiert, daß das Problem pädagogischer Handlungsziele, das in der Weltanschauungspädagogik dogmatisch beantwortet wurde, nicht etwa unterschlagen werden konnte;
-
▷[V46:205] solche Konsequenzen mit den Mitteln der gesellschaftlichen Analyse pädagogischer Praxis zu erarbeiten, also auch die hermeneutische Erfahrung der geisteswissenschaftlichen Pädagogik nicht zu verleugnen;
-
▷[V46:206] sich sozialwissenschaftlich-empirischer Verfahren zu bedienen; denn nur unter dieser Voraussetzung konnte die Hoffnung bestehen, die Ursachen und vielfältigen Zwischenglieder zur Erklärung des Dilemmas der gegenwärtigen Erziehungs- und Bildungspraxis aufzudecken: nämlich daß man sich in Deutschland (Ost und West) abermals aufmachte, die Rede von einer – am Begriff eines möglichen qualitativ-demokratischen Fortschritts gemessen –“verspäteten Nation”(Plessner) zu bestätigen.
[V46:207] Unterdessen waren bereits zehn Bände der
“Frank
furter Beiträge zur Soziologie”
, der Buchreihe
des nach dem Kriege neu gegründeten in Frankfurt, erschienen. Hier
präsentierte sich eine geschichtlich orientierte, mit philosophischen
Gründen radikaldemokratisch argumentierende und zugleich empirisch
verfahrende Sozialwissenschaft. Und weiter: |A 34|In
der Skizze dessen, was
“emanzipatorisches
Erkenntnisinteresse”
heißen könnte, von 1965 vorgelegt, zeigte sich für die
erziehungswissenschaftlichen Leser eine Kontinuität nicht nur mit der
politischen Philosophie der Aufklärung, sondern auch mit dem
pädagogischen Denken z.B. und ;
“Theorie der Halbbildung”
(1962) und
“Über den affirmativen Charakter der Kultur”
(1965) machten u.a. zum Thema,
was in der Pädagogik einem langen Prozeß der Trivialisierung zum Opfer
gefallen war: daß
“Bildung”
nur durch ernsthafte
Teilnahme an den kulturellen Gehalten erreichbar ist, nicht aber deren
Vermarktung zum politisch affirmativen
“Bildungsgut”
;
die
“Stunden über Autorität und Familie”
(schon 1936 veröffentlicht) und
“The Authorian Personality”
(1950) erschienen für jene
Erziehungswissenschaftler damals als das in Forschungsprojekte
übertragene Interesse einer
demokratisch-pädagogischen Perspektive
der Erziehungspraxis.[V46:208] Diese Situation fand ihren ersten,
vorerst jedoch nur tastenden literarischen Niederschlag beispielsweise in den
folgenden Veröffentlichungen:
[V46:209]
H. Blankertz Berufsbildung und Utilitarismus, Düsseldorf
1963
[V46:210]
K. Mollenhauer Pädagogik und Rationalität in: ders., Erziehung und Emanzipation, München 1968
[V46:211]
K. Mollenhauer Zur pädagogischen Theorie der Geselligkeit in: Erziehung und Emanzipation a.a.O.
[V46:212]
H. Blankertz/ K. Mollenhauer (zwei wissenschaftstheoretische Vorträge), in: Neue Folge der Ergänzungshefte zur Vierteljahresschrift
für wissenschaftliche Pädagogik, 1966, Heft 5
|A 35|
[V46:213]
P.M. Roeder Erziehung und Gesellschaft, Weinheim 1968
[V46:214]
H. Blankertz/ J. Dahmer/ K. Mollenhauer Aufsätze dieser Verfasser in dem Sammelband mit dem
programmatischen Titel: Geisteswissenschaftliche Pädagogik am
Ausgang ihrer Epoche, Weinheim 1968
[V46:216]
W. Lempert Bildungsforschung und Emanzipation, in: Leistungsprinzip + Emanzipation, Frankfurt 1971
[V46:217] Zugleich aber begann an den deutschen
Hochschulen
sich ein Stück gesellschaftlicher Praxis
zu entfalten, ohne das vermutlich auch die pädagogische Rezeption
der Kritischen Theorie anders verlaufen wäre: Die Studentenbewegung
und der Versuch einer Hochschulreform.
Pädagogik
– bis dahin eher Pflichtübung zukünftiger Lehrer – wurde zu einem
spannenden Thema gerade für jene Studenten, die sich für eine neue, politisch folgenreiche Form der
wissenschaftlichen Arbeit engagierten.
Für
diejenigen Dozenten, die bereit waren, sich diesem Anspruch zu
stellen, konnte deshalb – sofern sie Pädagogen und also auch Didaktiker waren – die Form ihrer Lehre mit deren
Inhalt zusammenfallen; sie konnten sich zudem als Beteiligte eines
praktischen Prozesses definieren, in dem bald nicht mehr nur von
Hochschulen, dem Zustand der Pädagogik, sondern vom Zustand unserer
Gesellschaft im Ganzen die Rede war. Damit war ein Punkt erreicht,
an dem es nun galt, das zunächst nur in Umrissen antizipierte Programm einer
Kritischen Theorie der Erziehung auzuarbeiten, von dem 1970 mit
Recht sagen konnte:
[V46:218]
(H. Blankertz: Pädagogik unter wissenschaftstheoretischer Kritik. In: Erziehungswissenschaft 1971 zwischen Herkunft und Zukunft der Gesellschaft . S. Oppolzer (Hrsg.), Wuppertal/ Ratingen 1971, S. 30)
“Von den Widerständen und Zwängen nicht zu
ab
strahieren, vielmehr gerade sie in den Mittel
punkt des Interesses zu rücken, ist das Programm |A 36|der heute allenthalben geforderten, aber noch kaum
ausgeführten Kritischen Theorie der Erziehung. Dabei handelt es
sich ebenso um eine Wendung zur politisch-gesellschaftlichen
Funktion der Erziehungswissenschaft, wie zu einer
erfahrungswissenschaftlichen Orientierung, und zwar so, daß
bestimmte Elemente aller zuvor genannten Ansätze (hermeneutische,
prinzipienwissenschaftliche, erfahrungswissenschaftliche,
d.V.) konvergieren, wenn auch in einem neu gesetzten
Bezugsrahmen.”
(H. Blankertz: Pädagogik unter wissenschaftstheoretischer Kritik. In: Erziehungswissenschaft 1971 zwischen Herkunft und Zukunft der Gesellschaft . S. Oppolzer (Hrsg.), Wuppertal/ Ratingen 1971, S. 30)
[V46:219] Um die Triftigkeit dieses Programms näher zu
prüfen, wenden wir uns im folgenden zunächst dem zu, was
“Kritische Theorie”
ist bzw. zu sein
beansprucht.1.2. Zur Geschichte der
“Kritischen Theorie”
1.2.1 Vorbemerkung
[V46:279] Die unter dem Namen
“Kritische
Theorie”
oder auch – nach dem Sitz ihres Instituts – als
“Frankfurter Schule”
bekanntgewordene Theorie,
ursprünglich insbesondere verbunden mit den Namen und , ist keine einzelwissenschaftliche Disziplin wie
Erziehungswissenschaft, sondern in herkömmlicher Terminologie
ausgedrückt, Sozialphilosophie. Sie versteht sich als kritische
Theorie der Gesellschaft und des Menschen als eines
gesellschaftlichen Wesens. Der Ausdruck
“kritisch”
meint in diesem Zusammenhang-
▷[V46:280] Analyse der gegenwärtigen Gesellschaft als Herrschaftszusammenhang unter dem Gesichtspunkt ihrer möglichen Aufhebung, d.h. Begreifen der Gesellschaft in ihrer geschichtlichen Gewordenheit und Veränderlichkeit;
-
▷[V46:281] Reflexion der eigenen Theorie als Moment eben jenes gesellschaftlichen Zusammenhanges, den sie selbst analysiert, d.h. Begreifen der geschichtlichen Bedingtheit und Relativität von Theorie;
-
▷[V46:282] Anleitung zu und kritische Reflexion von gesellschaftsverändernder Praxis, in deren Verlauf sich erst Wahrheits- und Geltungsanspruch der theoretisch erarbeiteten Perspektiven einlösen kann, d.h. begreifendes Denken als Moment kritischer Praxis.
[V46:283] Das theoretisch reflektierte praktische
Interesse an vernünftigen, menschenwürdigen Zuständen ist also
verbunden mit dem Erkenntnisziel Gesellschaft als Ganzes in ihrer je
konkreten historischen Ausgeprägtheit zu begreifen. Geleitet von
diesem Interesse soll die Struktur der gegenwärtigen Gesellschaft
als die eines Zwangszusammen|A 38|hanges analysiert
werden, in dem sich ökonomisch Macht zunehmend gegenüber dem
einzelnen wie dem Kollektiv verselbständigt und die Menschen
beherrscht. Im Mittelpunkt ihrer Theorie steht daher die
marxistische Kritik der politischen Ökonomie. Das heißt nicht, daß
sie sich auf eine nur ökonomische Betrachtung von Gesellschaft und
Geschichte beschränkt. Vielmehr beabsichtigt sie eine
Theoriebildung, die an der ständigen Auseinandersetzung mit
praktischen, zeitgeschichtlichen Lebens- und
Erfahrungszusammenhängen eine theoretische Struktur entfaltet, die
Gesellschaft in der Gesamtheit ihrer ökonomischen, kulturellen und
psychischen Faktoren erfaßt.
1.2.2 Geschichte des
[V46:285] Die Kritische Theorie wurde in den 30er
Jahren,
schon unter dem Eindruck
der massiven Bedrohung durch den Nationalsozialismus, von einem
kleinen Kreis engagierter linker Intellektueller begründet, die sich
in Frankfurt um sammelten. Die Entwicklung der
Kritischen Theorie fällt, zumal in ihren Anfängen, auf weiten Strekken nicht nur zusammen mit der geistigen Biographie , sondern auch mit der Geschichte
des , dem ab
1931 als leitender Direktor Vorstand.
[V46:286] Das Institut wurde schon 1923 gegen den zunächst heftigen Widerstand der gegründet. Trotz einer losen Angliederung an die Universität, die durch ein Ordinariat des
Institutsdirektors gewährleistet werden sollte, war die Institutsarbeit in
der Bestimmung ihrer Forschungsinhalte und -methoden frei, da sie aus Mitteln einer privaten Stiftung
finanziert wurde.
[V46:287] Motiv für die Gründung
und auch später beibehaltenene Zielsetzung des Instituts
war, unabhängig von universitärer bzw. staatlicher Reglementierung und ohne Rücksichten, die sich aus der Bindung an eine der sozialistischen deutschen Parteien ergeben hätte, eine Analyse der bürgerlichen Gesellschaft zu leisten, die die Möglichkeiten interdisziplinärer Forschung und marxistischer Theoriebildung ausschöpfte.
[V46:288] Mit diesem Anspruch an eine
Gesellschaftswissenschaft widersetzte sich das Institut auch schon
unter seinem ersten Leiter, dem Wiener Historiker und
Nationalökonomen , der aus|A 40|sparung marxistischer Theoreme aus der
damaligen akademischen wissenschaftlichen Diskussion. Allerdings
wandte sich das Institut erst mit ,
der zwar schon vorher Mitarbeiter war, aber erst ab 1931 wirklich
Einfluß auf die Institutsarbeit gewann, als er die Nachfolge am Institut und den Lehrstuhl für
Sozia1phi1osophie an der Universität übernahm, den Fragestellungen
zu, die Programm und Konzept der Kritischen Theorie ausmachen
sollten. (Zu den Mitarbeitern gehörten u.a.
, , , der zwar erst 1938 offizieller
Mitarbeiter wurde, aber über eine Freundschaft mit schon seit 1923 an der Arbeit
des Instituts teilnahme, ab 1931 ,
Mitglied der , ab 1932 , Schüler von und ).
[V46:289] Im Gegensatz zu , der zwar auch die
Kritik der politischen Ökonomie in das Zentrum
seiner Theorie stellte,
aber ein stark verkürztes, tatsachengläubiges Verständnis der Theorie hatte und sich fast
ausschließlich empirisch-historischen Untersuchungen widmete, ging
es , von Haus aus Philosoph, gerade
darum, den philosophischen Gehalt der marxistischen Theorie zu
erarbeiten, um die dogmatische Verhärtung der materialistischen
Theorie, wie sie sowohl für die sowjetmarxistische wie die
sozialdemokratische Partei der zwanziger Jahre kennzeichnend war, zu
überwinden. Allerdings hielt er an der Notwendigkeit empirischer
Untersuchungen fest. In seiner Antrittsvorlesung vom 24. 1. 1931 (
“Zur gegenwärtigen Lage der Sozialphilosophie und den Aufgaben eines Instituts für Sozialforschung”
) entwickelte er
als Leitfaden für die weitere |A 41|Arbeit des
Instituts das Programm einer wechselseitigen Durchdringung und
Vermittlung von philosophischer Sinnreflexion und materialer
empirischer Forschung als notwendige Voraussetzung einer umfassenden
kritischen Theorie der Gesellschaft.[V46:303] Die
“Zeitschrift für
Sozialforschung”
, die von 1932 bis
1941 von im Auftrag des Instituts herausgegeben
wurde, sollte neben ihrer Funktion als Publikationsorgan des Instituts der Verwirklichung dieses Programms dienen. Angesichts der sich
zuspitzenden politischen
Ereignisse in Deutschland und der Schließung des Instituts wegen
‘staatsfeindlicher Tendenzen’
emigrierte 1933 der größte Teil der
Institutsangehörigen über Zweigniederlassungen in Genf
und Paris nach New York, wo das Institut 1934 in enger
Angliederung an die neu errichtet
wurde.
[V46:308] Während der Emigration wurden zunächst in einer Pariser Ausgabe das Fragment der empirischen Untersuchung zu
‘Autorität und Familie’
veröffentlicht und umfangreiche Untersuchungen zu
‘autoritärer Charakter’
durchgeführt (vgl. den 2.
Studienbrief).[V46:309] Die
|A 42|
“Zeitschrift für
Sozialforschung”
konnte, nachdem 1933 die letzte Ausgabe in
Deutschland erschienen war, noch bis 1940 in deutscher Sprache von
der in Paris herausgegeben werden (vgl. A. Schmidt
1974, S. 36 ff). Nach dem Einmarsch der -Truppen in Paris
mußte auch hier der Druck eingestellt werden; vier weitere Hefte der
Zeitschrift wurden noch in New York, nun hauptsächlich in englischer
Sprache, verlegt.[V46:311] Erst 1950 wurde das Frankfurter Institut, wieder-
wiederum unter Leitung , neu eingerichtet.
1.2.3. Auseinandersetzung mit dem Faschismus
[V46:312] Die sich bald nach dem ersten Weltkrieg anbahnende politisch-soziale Katastrophe und die
sich am Ende ergebende unmittelbare Bedrohung der Allgemeinheit wie
jedes Einzelnen durch die
“Barbarei”
des
Faschismus war so offensichtlich,
daß die Forderung der Kritischen Theorie
nach umfassender theoretischer Klärung und Reflexion als notwendiges
Moment im Kampf gegen die nationalsozialistische Gewaltherrschaft
auf den ersten Blick entbehrlich erscheint. Insofern scheint auch
Forderung,
“daß Auschwitz nicht noch einmal
sei”
, in
ihrer gesellschaftspolitischen Brisanz schon als solche
einsichtig.[V46:316] Die Tatsache
jedoch, daß diese Forderung 1966 als
Gegenwartsprogramm formulierte, daß er sie als
“allererste an Erziehung”
ansah (wenngleich er die Verhinderung eines zweiten
Auschwitz keineswegs für ein bloßes Erziehungsproblem
hielt; Adorno, Erziehung zur Mündigkeit, S. 88
ff.), verdeutlicht, daß die Kritische Theorie den Faschismus nicht als historische
Entgleisung begreift, die mit der Zerschlagung des Hitler-Staates und der Restauration bürgerlich-demokratischer Verhältnisse überwunden
wäre, sondern als in der Struktur bürgerlich-kapitalistischer Gesellschaft
latent angelegt.[V46:317]
(Horkheimer, Vernunft und Selbsterhaltung, S. 27/28).
|A 44|
“Die
Nationalsozialisten fallen aus der Ent
wicklung nicht
heraus, wie die Rede, sie seien Gangster, es unterstellt. ... Nicht
einbrechende Gangster haben in Deutschland die Herrschaft über die
Gesellschaft sich angemaßt, sondern die gesellschaftliche Herrschaft
geht aus ihrem eigenen ökonomischen Prinzip heraus in die
Gangsterherrschaft über”
. (Horkheimer, Vernunft und Selbsterhaltung, S. 27/28).
[V46:318] Die Ursachen für den Umschlag des liberalistischen in den
faschistischen Staat sind also nach der Kritischen Theorie nicht in der
offensichtlichen Verletzung bürgerlich demokratischer Prinzipien in
rassistischen Ideologien und Führertum zu suchen, sondern in
Entwicklungstendenzen, die in dem liberalistischen Wirtschaftssystem angelegt waren und die mit der autoritären faschistischen
Staatsherrschaft sich auch auf politischer Ebene Bahn brachen.
[V46:319] Die ökonomischen Grundlagen für die Entwicklung des autoritären
Staates
[V46:320] "liegen im wesentlichen
alle auf der Linie der Wandlung der kapitalistischen
Gesellschaft von dem auf der freien Konkurrenz der
selbständigen Einzelunternehmer aufgebauten Handels- und
Industriekapitalismus zum modernen Monopolkapitalismus,
in dem die veränderten Produktionsverhältnisse (und
besonders die großen
(Marcuse, Kultur und Gesellschaft , Bd. I, S. 32)
“Einheiten”
der Kartelle, Trusts etc.) eine alle Machtmittel
mobilisierende starke Staatsgewalt forderten ... Im
Hinblick auf die Einheit der ökonomischen Basis läßt
sich sagen: es ist der Liberalismus selbst, der den
total-autoritären Staat aus sich heraus
“erzeugt”
hat: als seine eigene Vollendung auf einer
höheren Stufe der Entwicklung. Der total-autoritäre
Staat bringt die dem monopolistischen Stadium des
Kapitalismus entsprechende Organisation und Theorie der
Gesellschaft.
(Marcuse, Kultur und Gesellschaft , Bd. I, S. 32)
[V46:321] So gesehen muß der Faschismus ohne eine
ökonomische Theorie der Gesellschaft und der Geschichte, deren
wesentliche Elemente im folgenden kurz dargestellt werden sollen,
weitgehend unbegriffen bleiben.
-
1.[V46:322] Der Liberalismus beruhte auf der Idee der freien Konkurrenz der Individuen. Im Zusammenspiel der viel fältigen Einzeltätigkeiten sollte sich aus dem Widerstreit der verschiedenen Bedürfnisse und Interessen |A 45|das Gleichgewicht der Wirtschaft als harmonisches Ganzes naturwüchsig herstellen und erhalten. Diese Konzeption widersprach jedoch der gesellschaftlichen Realität: Die Unversöhnlichkeit der sozialen Gegensätze zwischen einer herrschenden und einer beherrschten Klasse und die krisenhafte Entwicklung des Kapitalismus, die die behauptete Harmonie immer wieder zu stören drohten, veranlaßten den liberalistischen Staat entgegen seinem Postulat der Selbstregulation des Marktes zu gewaltsamen Eingriffen im Interesse des Privateigentums – und das hieß im Interesse der ohnehin ökonomisch Mächtigen, in deren Hand die Masse des Privateigentums (nämlich an Produktionsmitteln) versammelt war –, um Stabilität und Wachstum des Wirtschaftssystems zu sichern.
-
2.[V46:323] Die fortschreitende Zusammenballung des Kapitals, der damit verbundene latente oder offene Mißbrauch von Marktmacht durch Monopolgruppen auf der einen Seite, die Deklassierung weiter Teile des Bürger- und Kleinbürgertums und die gleichzeitige Organisierung einer revolutionären Gegenmacht innerhalb der Arbeiterklasse auf der anderen Seite, führten zu einer Verschärfung der sozialen Gegensätze, die die faschistische Bewegung zu bannen versprach. Gleichzeitig erforderte der Kapitalverwertungsprozeß angesichts der immer wiederkehrenden ökonomischen Krisen, die schließlich in der Weltwirtschaftskrise von 1929 einen Höhepunkt erreichten, der die Gesellschaft in ihrer Gesamtstruktur zu erschüttern drohte, eine zentralistische Staatsherrschaft, die mit den Mitteln weitausgreifender Planung und militärischer Organisation die Interessen des organisierten Monopolkapitalismus politisch absichern konnte.
-
3.[V46:324] Der Begriff der Vernunft, zunächst Mittel der Selbst behauptung des bürgerlichen Individuums gegenüber den geistlichen und weltlichen Autoritäten des absolutistischen Staats, wurde in der realhistorischen Entwicklung um seine ursprünglich gesellschaftskritische Dimension |A 46|verkürzt. Als das aufsteigende Bürgertum an die Macht kam und die privatwirtschaftliche Organisation der Gesellschaft politisch durchsetzen konnte, wurde zwar die Idee eines vernünftigen Interessenausgleichs im Diskurs freier Bürger, mit deren Hilfe sich das Bürgertum gegenüber dem Feudalismus emanzipiert hatte, als allgemeingültiges Prinzip behauptet und formalrechtlich institutionalisiert, real jedoch nicht eingelöst.
[V46:325] In der Rechtfertigung der tatsächlichen Zerrissenheit und
Widersprüchlichkeit der Gesellschaft verformte sich der bürgerliche
Vernunftbegriff auf der einen Seite in den metaphysischen Glauben an
eine sich über die soziale Ungleichheit und den Widerstreit der
Interessen letztlich durchsetzende
‘natürliche
Vernunft’
des Ganzen. Auf der anderen Seite verkümmerte er zu
besitzindividualistisch motivierter Zweckrationalität, die sich an
ökonomischem Nutzen und privatem Vorteil orientierte. Mit anderen
Worten, das bürgerlich-liberale Denken baute zwar auf die
‘Realität’
individueller Praxis, vertraute aber
blind auf eine sich im freien Spiel der Kräfte eigentätig
herstellende
‘Vernünftigkeit’
gesamtgesellschaftlicher Praxis, ohne diese selbst der rationalen
Kontrolle zu unterwerfen. Damit blieben Struktur und Ordnung des
gesellschaftlichen Ganzen der vernünftigen und bewußten Zielgebung
entzogen.[V46:326]
.
|A 47|
“Gegenwärtig sehen sie (die Menschen) sich auf das
Unheil zusteuern oder bereits in es verstrickt; sie sind in
vielen Ländern dermaßen paralysiert von der herannahenden
Barbarei, daß sie nahezu völlig außerstande sind, zu
reagieren und sich in Sicherheit zu bringen. Sie sind
Kaninchen vor dem hungrigen Marder. Vielleicht gibt es
Zeiten, in denen man ohne Theorie auskommen kann; im
Augenblick erniedrigt dieser Mangel die Menschen und macht
sie hilflos gegenüber der Gewalt”
(Horkheimer, Kritische Theorie, Bd. II, S.
308)
[V46:327]
(Horkheimer, Kritische Theorie, Bd. II, S. 312)
“Heute
geht es nicht mehr darum, ein Glaubensbekenntnis zu eliminieren;
denn in den totalitären Staaten, wo am lautesten an Heroismus
und eine erhabene Weltanschauung appelliert wird, regieren weder
Glaube noch Weltanschauung, sondern eine fade Mittelmäßigkeit
und die Apathie des Individuums gegenüber dem, was von oben
kommt. Unsere gegenwärtige Aufgabe ist es viel eher, die Gewähr
dafür zu schaffen, daß in Zukunft die Fähigkeit zur Theorie und
zum Handeln, das aus der Theorie erwächst, nie wieder
verlorengeht ...”
(Horkheimer, Kritische Theorie, Bd. II, S. 312)
Übungsaufgabe
-
1.[V46:337] Stellen Sie sich vor, Sie hätten Ihre Eltern oder andere Angehörige der älteren Generation zu befragen über die gegenwärtige Praxis der Berufsverbote aus politischen Gründen!
-
2.[V46:338] Formulieren Sie bis zu zehn Fragen, die Sie ihnen stellen würden!
(Sollten Sie keine Einfälle für die Formulierung von Fragen haben, dann könnten Sie sich Anregungen holen in dem Buch von Max Frisch: Tagebücher 1966 – 71. Suhrkamp Verlag und Büchergilde Gutenberg). -
3.[V46:339] Stellen Sie den unter 1. genannten Personen diese Fragen!
[V46:340] Anmerkung:
[V46:341] Der zweite Teil der Aufgabe
(Formulierung der Fragen) ist zugleich eine
Einsendeaufgabe.
1.3.
“Traditionelle” und
“Kritische Theorie”
()
[V46:342] In Ansehung der praktisch-geschichtlichen Bedeutung
bürgerlicher Denktraditionen entfaltet in
seinen frühen Essays die Idee einer kritischen Theorie der Gesellschaft
in der ständigen Auseinandersetzung mit fachsoziologischen,
wissenschaftstheoretischen und sozialphilosophischen Gegenpositionen,
die er unter
dem Titel
“traditionelle Theorie”
zusammenfaßt.[V46:343] Mit
‘traditioneller Theorie’
ist zum einen
jenes
klassisch-philosphische
Wissenschaftsverständnis gemeint, das in der Introspektion bzw. der
autonomen, eigentätigen Reflexion des erkennenden Subjekts die Frage
nach dem Sinn der Welt zu beantworten sucht und insofern der
philosophischen Reflexion Vorrang vor jeder konkreten Analyse und
empirisch gewonnenen Aussage einräumt.[V46:344] Zum anderen – und dem gilt die weitaus schärfere
Kritik – ist
damit jener, im Zusammenhang mit der bürgerlichen Geschichte entstandene
Begriff einer
“modernen Wissenschaft”
gemeint, die
ihre Aufgabe nur noch in der Auffindung vorgegebener Erfahrungstatsachen
und deren Einordnung in ein geschlossenes theoretisches System sieht und
die der philosophischen Reflexion umfassender sozialer und kultureller
Fragen Wissenschaftlichkeit abspricht.[V46:345] Beide theoretischen Ausrichtungen erweisen sich als
vereinseitigende Standpunkte, die entweder das autonome Bewußtsein bzw.
den Geist oder aber die Vorgefundene, positiv konstatierbare Wirk
lichkeit als einzig wahre
Realität behaupten. Die Kritische Theorie sieht sich gleichsam in der
Mitte zwischen diesen beiden Extremen. In |A 50|deren
kritischer Vermittlung liegt nach ihrem
Begreifen die Möglichkeit zur Überwindung und Aufhebung
vereinseitigender Welt- und Wissenschaftsverständnisse. Ihre Kritik
wendet sich jedoch nicht nur dagegen, sondern auch gegen die den beiden
Betrachtungsweisen innewohnende Tendenz zur Verabsolutierung bestehender
Verhältnisse, angelegt in ihrer Suche nach einer universal und ewig
gültigen Wahrheit, die sich von der konkreten historischen Situation
unberührt wähnt.
[V46:346] An der heute vorherrschenden
‘modernen’
empirisch-analytischen Wissenschaft kritisiert
-
▷[V46:347] die theoretische Vernachlässigung von Genesis und Wirkung (Entstehungs- und Verwertungszusammenhang) wissenschaftlicher Erkenntnis. Dagegen will die Kritische Theorie die sich blind durchsetzende wechselseitige Abhängigkeit von Therapieproduktion und gesellschaftlicher Entwicklung, von unerkannter Parteilichkeit der Theorie und theoretisch nicht reflektierter Anwendung ihrer Ergebnisse durchbrechen;
-
▷[V46:348] die fachspezifische Bornierung der Forschungstätigkeit und die damit verbundene Herauslösung der Untersuchungsgegenstände aus ihrem Realzusammenhang. Ohne die Berechtigung fachwissenschaftlichen Vorgehens grundsätzlich zu bestreiten, will die Kritische Theorie die Partikularisierung der Erkenntnis und die Isolierung der Erkenntnisgegenstände in der Reflexion des beiden gemeinsamen geschichtlich-gesellschaftlichen Gesamtzusammenhangs aufheben;
-
▷[V46:349] die Verselbständigung der wissenschaftlichen Methode von ihrem Gegenstand und deren Vereinheitlichung nach dem Muster naturwissenschaftlichen Vorgehens. Demgegenüber fordert die Kritische Theorie, |A 51|daß die Methoden der Gesellschaftswissenschaften dem praktisch-geschichtlichen Charakter ihrer Erkenntnisgegenstände entsprechen.
-
▷[V46:350] das Postulat der Wertfreiheit von Wissenschaft. Aus der Einsicht in die unausweichliche Interessengebundenheit von menschlicher Erkenntnis erhebt die Kritische Theorie die Begründung gesellschaftlicher Parteinahme zum Gegenstand ihrer theoretischen Reflexion.
1.3.1 Interesse und Vernunft
[V46:351] Wenn es für die Kritische Theorie der Gesellschaft etwas
Elementares gibt, dann ist es die
Sehnsucht der Menschen nach Glück und
Freiheit. Die Sehnsucht nach einem glücklichen Dasein geht hervor
aus der universalen Erfahrung von Leid und Unterdrückung und bedarf
nach der Überzeugung der Kritischen Theorie keiner weiteren
theoretischen Legitimation. Das Bild, das sich die Menschen vom
Glück machen, die konkrete Erfüllungsvorstellung, verwandelt sich
allerdings im Laufe der Geschichte. In der Kritischen Theorie wird
es deshalb
[V46:352]
(Horkheimer: Kritische Theorie, Bd. 1, S. 210 – im folgenden abgekürzt: KT I/II).
“nicht als
‘Urbild’
hingestellt, sondern von seinen Trägern selbst als durch die
gegenwärtigen Verhältnisse bedingte, mit ihnen selbst
vergängliche Zielvorstellung aufgefaßt.”(Horkheimer: Kritische Theorie, Bd. 1, S. 210 – im folgenden abgekürzt: KT I/II)
[V46:353] Die konkrete Vorstellung von einem glücklicheren
Dasein entsteht und vergeht mit der
historischen Konstellation, zu der sie gehört.
[V46:354] Die christliche Religion z.B. hat lange Zeit das Glück
als menschliche Möglichkeit aus der geschichtlichen Welt verbannt
und in die unbewegte Ewigkeit jenseitiger Paradiese projiziert. Die
bürgerliche Emanzipation dagegen hat Glück zum herstellbaren
Resultat diesseitiger gesellschaftlicher Organisation und Praxis
erhoben. Freiheit, Gleichheit, Solidarität und Genuß für alle – das
ist das Glücksversprechen der bürgerlichen Epoche und an diesem
bilden sich dann in erster Linie die Vorstellungen der Menschen von
einem er
füllten Leben.
|A 53|
[V46:355] Aber ihr Glücksversprechen hat die bürgerliche
Gesellschaft nicht eingelöst. Ihr Ideal einer Gemeinschaft freier
und gleicher Bürger trat in Widerspruch zur gesellschaftlichen
Wirklichkeit.
Die Kritische
Theorie hat in der Nachfolge von
diesen Widerspruch aufgegriffen und zum Gegenstand ihres Nachdenkens
gemacht. Unversöhnlich weist sie in der historischen Analyse nach,
daß zwischen dem realen Zustand der bürgerlichen Gesellschaft und
dem glückverheißenden Begriff, den diese von sich selber hat, ein
Gegensatz besteht, der im Rahmen ihrer kapitalistischen
Organisationsform nicht aufgehoben werden kann. Die Aufhebung dieses
Gegensatzes aber ist das Interesse, wie schon der so auch der Kritischen Theorie. Sie
hält deshalb der bürgerlichen
gerade dann die Treue, wenn sie die umwälzende Realität
fordert. In dem, was sie überwinden will, ist die Kritische Theorie
konkret, in dem, was sie erreichen will, notwendig abstrakt, weil es
den Erfahrungshorizont der Vergangenheit und Gegenwart
überschreitet. Wie das Glück aussehen soll, an dem sie sich
orientiert, kann die Theorie nur ex
negativo sagen: in der Kritik der bestehenden
Verhältnisse.
“Idee einer vernünftigen, der Allgemeinheit
entsprechenden gesellschaftlichen Organisation”
(KT I, 162)
[V46:356]
(KT II, 165).
“Das Ziel, das sie erreichen will, der
vernünftige Zustand, gründet zwar in der Not der Gegenwart.
Mit dieser Norm ist jedoch das Bild ihrer Beseitigung nicht schon
gegeben. Die Theorie, die es entwirft, arbeitet nicht im
Dienst einer vorhandenen Realität, sie spricht nur ihr
Geheimnis aus.”
(KT II, 165)
[V46:357] Erst in dem praktisch-geschichtlichen Kampf um die
Veränderung bestehender Lebensbedingungen konkretisiert sich die
Idee einer zukünftigen besseren Gesellschaft.
1.3.2. Theorie und Praxis
[V46:358] Die
“traditionelle”
, d.h. die moderne,
bürgerliche Wissenschaft neigt dahin, das Theorie-Praxis-Problem als
das der Anwendbarkeit und
Nützlichkeit der Theorie für die Praxis zu sehen –
besonders da, wo es sich um eine
‘praxisorientierte’
Wissenschaft wie die von der Erziehung
handelt. Sie entwirft ihre Theorien als gedankliche Instrumente zur
Beherrschung natürlicher, ökonomischer, sozialer und psychischer
Vorgänge. Im (Labor-)Experiment – orientiert an dem Zweck der
Vorhersagbarkeit von Ereignissen – findet dieses
“instrumentelle Interesse”
seinen idealen
wissenschaftspraktischen Ausdruck.
‘Praxis’
ist
dieser Auffassung nach eins mit der technischen Manipulation von
Wirklichkeitsfaktoren zur Erreichung vorgegebener Zwecke.[V46:359] So wird
auch in der universitären erziehungswissenschaftlichen
Ausbildung der Wert von Theorien häufig danach bemessen, ob sie
als intellektuelles Handwerkszeug bei der Meisterung
‘praktischer’
Probleme dienlich sind oder
nicht, ob sie sich, mit anderen Worten, als Technik verwenden
lassen.[V46:360] Von einer Beschränkung des Erkenntnisinteresses
auf derart
unmittelbare
. Im folgenden wird nach der letzteren Ausgabe – abgekürzt:
TKT – zitiert
‘Praxisrelevanz’
als Gütezeichen der Theorie setzt sich
die Kritische Theorie entschieden ab. Ihrem eigenen Begriff von
Kritik widerspräche es, wollte sie Rezepte fürs tägliche Geschäft,
und sei es das scheinbar unschuldige der Erziehung, formulieren und
der praktischen Erprobung zuführen. (
‘Kritische’
Experimente – wie z.B. das Happening – dienen darum nicht der
Ermittlung und Beherrschung invarianter sachlicher Abhängigheitsverhältnisse, sondern sie folgen dem Interesse an der Stimulierung
spontanen, selbstbestimmten Verhaltens. Kritisches Denken läuft
nicht
“auf irgendeinen |A 55|deutlich zu umreißenden Konsum hinaus”
(KT II, S. 166
bzw. Horkheimer, Traditionelle und Kritische Theorie,
S.
36)
[V46:361] Denn es
(TKT, S. 27)
“... ist nicht nur darauf gerichtet,
irgendwelche Mißstände abzustellen, diese erscheinen ihm
vielmehr als notwendig mit der ganzen Einrichtung des
Geselslchaftsbaus verknüpft. Wenngleich es aus der
gesellschaftlichen Struktur hervorgeht, so ist es doch weder
seiner bewußten Absicht noch seiner objektiven Bedeutung
nach darauf bezogen, daß irgendetwas in dieser Struktur
besser funktionierte. Die Kategorien des Besseren,
Nützlichen, Zweckmäßigen, Produktiven, Wertvollen, wie sie
in dieser Ordnung gelten, sind ihm vielmehr selbst
verdächtig und keineswegs außerwissenschaftliche
Voraussetzungen, mit denen es nichts zu schaffen
hat.”
(TKT, S. 27)
[V46:362] Insofern die Kritische Theorie auch in partikularen
Erscheinungen noch das gesellschaftliche Ganze, daß diese bestimmt,
zum Gegenstand hat, kann sie die herkömmlichen Forderungen an
praktisch verwertbare Theorie nicht erfüllen. Sie gibt nicht an,
welche Mittel zur Erreichung gegebener, wohl definierter Ziele zu
verwenden seien, weil jede partikulare Zwecksetzung und Mittelwahl
innerhalb der unverändert belassenen gesellschaftlichen Struktur an
deren Reproduktion notwendig teilhat. Die Ziele, die die Kritische
Theorie im Auge hat, entziehen sich darum dem Postulat vorgängiger
Operationalisierung – sie lassen sich allein negativ, durch Kritik
des durch Ausbeutung, Unterdrückung, Entfremdung be
stimmten Lebens der Gesellschaft formulieren. Ein
gesellschaftlicher Zustand, in dem aus der kritischen – d.h. an
Vernunft, Freiheit und Glückinteressierten – Theorie der
Gesellschaft Anweisungen für das richtige Alltagshandeln sich |A 56|bündig ableiten ließen, hätte – mit zu reden – die Philosophie bereits
verwirklicht; der Widerspruch zwischen aktuellem Zustand und
menschheitlicher Möglichkeit wäre schon überwunden und die als
Kritik konzipierte Theorie wäre in ihrem veränderten Objekt, der
dann befreiten Gesellschaft, praktisch aufgehoben. Das damit
aufgeworfene Problem wird in der frühen Kritischen Theorie unter den
drei folgenden Aspekten diskutiert:
-
1.[V46:363] dem Aspekt der Erkenntnistheorie
-
2.[V46:364] dem Aspekt der Gesellschaftskritik
-
3.[V46:365] dem Aspekt revolutionärer Praxis.
1.3.2.1. Erkenntnistheoretischer Aspekt
[V46:366]
.
“Dieselbe Welt, die für den einzelnen
etwas an sich Vorhandenes ist, das er aufnehmen muß und
berücksichtigt, ist in der Gestalt, wie sie da ist und
fortbesteht, ebensosehr Produkt der allgemein
gesellschaftlichen Praxis ... Die Tatsachen, welche die
Sinne uns zuführen, sind in doppelter Weise
gesellschaftlich präformiert: durch den
geschichtlichen Charakter des wahrgenommenen
Gegenstandes und den geschichtlichen Charakter des
wahrnehmenden Organs”
(TKT, S. 21
f.)
[V46:367] Sätze formulieren
in gedrängter Form eine fundamentale Kritik unseres alltäglichen
Denkens und unserer alltäglichen Erfahrung. Machen wir sie uns
zu eigen, setzt sie uns, zunächst intellektuell, in ein
verändertes Verhältnis zur gesellschaftlichen Praxis. Dies wird
im folgenden ersichtlich werden.
[V46:368] Die Wahrnehmungen und das Denken der Menschen richten
sich auf einen in geschichtlicher Praxis gebildeten, d.h. von
Menschen produzierten Gegen
stand. Die
Welt, wie sie uns erscheint, ist bearbeitete Welt: Nichts von
dem, was wir sehen, fühlen, hören, riechen und schmecken, ist
frei von Spuren menschlicher Arbeit, und wo dies doch so
scheint, etwa bei der Wahrnehmung entfernter Gestirne, gehört
die Differenz zwischen bearbeiteter und unbearbeiteter Natur
untilgbar zur Wahrnehmung des
‘Natürlichen’
selber hinzu.[V46:369] Aber nicht nur der Gegenstand, das Erkenntnis
objekt, sondern gleichermaßen die
‘Instrumente’
unseres Denkens und
Wahrnehmens sind Resultate menschlicher Aktivität. Die
spezifische Zurichtung unserer Sinnesorgane, die
unterschiedliche Gerichtetheit, schließlich die Begriffe und
Regeln, nach denen wir die Welt denkend ordnen und
nachzukonstruieren suchen, spiegeln die im kollektiven Kampf um
das Überleben |A 58|akkumulierten und
veränderten geschichtlichen Erfahrungen. Die Auseinandersetzung
mit der Natur und deren zunehmende Beherrschung durch die
Steigerung der produktiven menschlichen Kräfte, die Formen der
Arbeitsteilung und Kooperation, Elend und Hoffnung auf
heraufkommende Möglichkeiten, Klassenherrschaft und
Klassenkämpfe schlagen sich in dieser Erfahrung und damit in der
das Denken und die Wahrnehmung strukturierenden Ordnung nieder,
in der wir die Welt begreifen.[V46:370] Für unser alltägliches Denken ist eine Wandtafel
eine Wandtafel , ein Brief ein Brief,
eine Universität eine Universität, ein Verbrechen ein
Verbrechen. Solange wir uns daran halten, d.h. solange wir die
‘Tatsachen’
durch unser Verhalten fraglos
als
‘Gegebenes’
bestätigen, können wir als
Subjekte mit diesen Dingen (Objekten) umgehen, wir können uns –
wie wir vielleicht sagen –
‘ihnen gemäß’
verhalten. Darin liegt der pragmatische Vorteil dieser
Sichtweise. Daß wir diesen alltagspragmatischen Vorteil aber aus
der spezifischen Blindheit gegenüber der doppelten
gesellschaftlichen Präformierung der Tatsachen ziehen, das ist
die These der Kritischen Theorie.Übungsaufgabe
-
1.[V46:371] Versuchen Sie an den genannten oder beliebigen anderen Tatsachen Ihrer Erfahrung, sich deren gesellschaftliche Produziertheit bewußt zu machen!
-
2.[V46:372] Folgen Sie dabei der von vorgenommenen analytischen Trennung zwischen wahrgenommenem Gegenstand und wahrnehmendem Organ: Notieren Sie Ihre Einfälle nachfolgend entsprechend dieser Aufteilung!
- |A 60|
-
3.[V46:373] Versuchen Sie sich aber schließlich bewußt zu machen, daß die beiden Seiten der Tatsachenproduktion in Wirklichkeit nicht voneinander zu trennen sind; denn wir können vom wahrgenommenen Gegenstand uns eben auf Grund von Wahrnehmungen eine Vorstellung zu machen.
[V46:374] Dem Alltagsdenken ist dies alles nicht gegenwärtig –
die Reflexion auf die geschichtspraktische Konstitution seiner
selbst wie seiner Objekte gehört ihm nicht zu. Die Dinge sind
ihm vielmehr, was sie scheinen: nämlich objektiv gegeben. In
diesem
‘Objektivismus’
folgt ihm die
“traditionelle Theorie”
und Empirie. Jener
Schein verhüllt jedoch, daß die Tatsachen, indem sie aus der
gesellschaftlichen Praxis hervorgehen, immer schon subjektiv bestimmt sind: Sie sind zum
einen Resultate gegenständlicher Tätigkeit – und sie sind zum
anderen dem Denken und der Wahrnehmung allein kraft
gesellschaftlich formierter (sozialisierter) Sinnesorgane und in
Begriffen zugänglich, die sich in der Praxis gesellschaftlicher
Reproduktion immer aufs Neue bewähren und entwickeln müssen.[V46:375] Für die Kritische Theorie steht die
geschichtlich-gesellschaftliche Welt als das Erkenntnisobjekt
der Wissenschaft dieser nicht bloß gegenüber – hier der Begriff,
die Theorie, das wahrnehmende Organ; dort der Gegenstand, die
Realität.
Weder läßt sie eine Auffassung gelten, nach
der die Wirklichkeit ihre Ordnung nur nach Maßgabe der
Kategorien des denkenden Subjekts erhalte, noch akzeptiert sie
die entgegengesetzte, daß daß sich in der Erkenntnis die sinnlich wahrnehmbare
Welt unabhängig von der konstruktiven
Aktivität des erkennenden Subjekts einfach abbilde.
[V46:376] Vielmehr haben Subjekt und Objekt darin ihren
Zusammenhang, daß sie beide Momente des geschichtlichen
Prozesses sind, in dem die Menschen ihr Leben und damit die
Verhältnisse, in denen sie zueinander und zur Natur stehen,
produzieren und reproduzieren.
|A 62|
[V46:377] Daß diese Einheit von Subjekt und Objekt sich dem
Alltagsbewußtsein entzieht, das wird bestärkt und befestigt
durch die Teilung der Ar
beit.
Die Arbeitsteilung – innerhalb der Familie, nach
Produktionszweigen, nach Stadt und Land, nach Hand- und
Kopfarbeit, schließlich in ihrer äußersten kapitalistischen
Form, in der Abtrennung des individuellen Arbeitsvermögens von
den Produduktionsmitteln – läßt dem denkenden Subjekt in der
bürgerlichen Gesellschaft (und damit auch in seiner Theorie) die
Welt als übermächtig erscheinen, als eine Welt, deren Strukturen
und Gesetzen es passiv unterliegt.
[V46:378]
“Die gesamte wahrnehmbare Welt, wie sie
für das Mitglied der bürgerlichen Gesellschaft vorhanden
ist und in der damit in Wechselwirkung stehenden
traditionellen Weltauffassung interpretiert wird, gilt
ihrem Subjekt als Inbegriff von Faktizitäten, sie ist da
und muß hingenommen werden. Das ordnende Denken jedes
einzelnen gehört mit zu den gesellschaftlichen
Reaktionen, die dahin tendieren, sich in einer den
Bedürfnissen möglichst entsprechenden Weise
anzupassen.”
(TKT, S.
21)
[V46:379] Das einzelne Subjekt kann, sofern es die in den
gegebenen Verhältnissen herrschenden Gesetzmäßigkeiten erkennt
und anerkennt, einzelne Elemente dieser Welt zu seinem Vorteil
manipulieren; die Gesetzmäßigkeiten selber entziehen sich seiner
verändernden Aktivität.
1.3.2.2. Gesellschaftskritischer Aspekt
[V46:380] Aus der Sichtweise der Kritischen Theorie folgt, daß
Subjekt, Theorie und Objekt nicht in einem überzeitlich
konstanten Verhältnis zueinander
stehen können, sondern daß
ihre jeweilige Konstellation wie ihre je eigene Qualität
veränderliche Momente eines sich verändernden
geschichtlich-gesellschaftlichen Ganzen sind. Die
bürgerlich-kapitalistische Gesellschaftsorganisation ist von dem
Widerspruch durchherrscht, daß sie mehr als jede vorangegangene Gesellschaftformation sich von dem unmittelbaren Naturzwang befreit hat,
also Produkt menschlicher Arbeit ist und dennoch auf ihre
Produzenten als eine äußerliche, fremde Macht einwirkt, der sich
zu fügen bei Strafe des sozialen Untergangs geboten ist.
Angesichts dieses Widerspruchs wäre eine nur
‘verstehende’
Erkenntniskonzeption ebenso unangemessen
wie eine nur
‘erklärende’
: Eine
‘verstehende’
Konzeption des Sozialen müßte
die Ein
heit des
gesellschaftlichen Subjekts und seiner Objektivationen
prinzipiell als gegeben voraussetzen; Aufgabe der Theorie wäre
die Auslegung des
‘Geistes’
, des
‘Sinns’
oder des
‘seelischen
Zusammenhangs’
, welcher die Subjekte in ihren
ökonomischen und kulturellen Hervorbringungen bestimmte.[V46:381] Eine
|A 64|
‘erklärende’
Konzeption
hingegen würde die verabsolutierende Trennung des Subjekts von
einem Objekt, des Denkens von der Gegenstandswelt (s.o.) als
universale Notwendigkeit unter
stellen; Aufgabe der Wissenschaft
wäre es, diejenigen invarianten Gesetzmäßigkeiten aufzudecken,
nach denen die individuellen und gesellschaftlichen
Lebensprozesse ablaufen und sich erklären lassen sollen.[V46:382] Daß beide Konzeptionen, jede auf ihre Weise, der
“Verklärung”
() des Bestehenden dienen,
hat in den frühen Schriften immer
wieder herausgearbeitet.
“Verklärung”
heißt:
die Verhältnisse können bleiben, wie sie sind; es besteht keine
Notwendigkeit, sie zu ändern. Ob nun die Theorie, wie in der
’schen Philosophie, Vernunft und
Wirklichkeit als versöhnte vorstellt
anstatt diese Versöhnung als
Aufgabe revolutionärer Praxis zu begreifen; oder ob mit den
Geisteswissenschaften der Anspruch praktischer Vernunft
aufgegeben und in den historisch sich wandelnden kulturellen
Gestaltungen lediglich wechselnde Ausdrucksformen ein und
derselben Menschennatur gesehen werden – solch verstehende
Betrachtungsweise gibt keine Grundlage für Kritik, die eine
fundamentale Umwälzung der gesellschaftlichen Verhältnisse als
legitim und notwendig erscheinen lassen könnte. Denken dieser
Art ist darum ebenso
“affirmativ”
, wie die an
der modernen Naturwissenschaft orientierte, auf
‘Erklärung’
abzielende objektivistische Konzeption. Denn
mit ihrer scheinbar sachlichen Nüchternheit und
Gleichgültigkeit, in der sie alle Erscheinungen, auch der
Gesellschaft als Wirkungen objektiver Gesetzmäßigkeiten zu
erklären sucht, reproduziert sie in der Theorie unbewußt die
Mechanismen einer bewußtlosen, entfremdeten Praxis. Schon die
Form traditioneller Theorie – ein hypothetisch-deduktives System
raumzeitlich unabhängiger allgemeiner Aussagen – setzt darauf,
daß an dieser Verfassung der Wirklichkeit sich auch künftig
nichts ändere. In dieser implizierten Erwartung liegt die
Parteinahme traditioneller Theorie.[V46:383] Trotz dieser Parteilichkeit ist die traditionelle,
objektivistisch erklärende Theorie nicht schlechterdings falsch.
Denn daß
(kann) – weil sie weniger dem bewußten kollektiven
Willen ihrer Produzenten als objektiven Gesetzmäßigkeiten
ökonomischer Prozesse gehorcht – ist eine Grundannahme jeder
marxistischen und damit auch der Kritischen Theorie. Lapidar
formuliert :
. Doch deren geschlossene Gestalt eines sich logisch
entwickelnden Sachzusammenhanges bezieht ihre Rechtfertigung
nicht – wie die traditionelle Theorie – aus einer allgemeinen
Wissenschaftstheorie, sondern aus der geschichtlichen
Beschaffenheit ihres konkreten Gegenstandes:
“die bisherige |A 65|Geschichte ... nicht eigentlich verstanden werden ”
(TKT, S.
28)
“Die gegenwärtige Gesellschaftsform ist
in der Kritik der politischen Ökonomie erfaßt.”
(TKT, I. 263)
[V46:384]
(TKT I, 263)
“In
der theoretischen Notwendigkeit spiegelt sich die reale
Zwangsläufigkeit, mit der in dieser Epoche die Produktion
und Reproduktion des menschlichen Lebens vor sich geht, die
Selbständigkeit, welche die ökonomischen Mächte den Menschen
gegenüber gewonnen haben, die Abhängigkeit aller
gesellschaftlichen Gruppen von der Eigengesetzlichkeit des
wirtschaftlichen Apparates.”
(TKT I, 263)
[V46:385] Doch gerade darin, daß die Geschichte nicht aus den
gemeinsamen Intentionen der Menschen verstanden, sondern daß sie
– gleich einem Naturgeschehen – aus Gesetzmäßigkeiten erklärt
werden muß, die den Subjekten als bestimmende Mächte
übergeordnet sind, liegt der Skandal:
[V46:386]
(TKT, S. 30)
“Wenn von Vernunft bestimmtes Handeln zum
Menschen gehört, ist die
gegebene gesellschaftliche Praxis, welche das Dasein bis in
die Einzelheiten formt, unmenschlich, und diese
Unmenschlichkeit wirkt auf alles zurück, was sich in der
Gesellschaft vollzieht. Der intellektuellen und materiellen
Aktivität der Menschen wird immer etwas äußerlich bleiben,
nämlich die Natur als Inbegriff der jeweils noch
unbeherrschten Faktoren, mit denen die Gesellschaft |A 66|es zu tun hat. Soweit aber dazu als
weiteres Stück Natur die einzig von den Menschen selbst
abhängenden Verhältnisse, ihre Beziehung bei der Arbeit, der
Gang ihrer eigenen Geschichte gehören, ist diese
Äußerlichkeit nicht nur keine überhistorische, ewige
Kategorie – das ist auch bloße Natur im angegebenen Sinn
nicht –, sondern das Zeichen einer erbärmlichen Ohnmacht, in
die sich zu schicken widermenschlich und widervernünftig
ist.”
(TKT, S. 30)
[V46:387] Die Kritische Theorie beschränkt sich also nicht auf
die Kritik herrschender Erkenntniskonzeptionen durch den
Aufweis, daß Erkenntnisgegenstände wie Erkenntnismittel Produkte
geschichtlicher Praxis und damit in geschichtlicher Praxis
veränderbar sind. Die Kritik greift über auf die Gesellschaft
selber.
[V46:388] Wiewohl die Menschheit ihre materiellen und intel
lektuellen Kräfte soweit hat
steigern und ein solches Maß an Reichtum hat anhäufen können,
daß die weitgehende Emanzipation des gesellschaftlichen Lebens
aus unwiderstehlichen Naturzwängen als reale Möglichkeit in
Erscheinung tritt, reproduziert sich die Gesellschaft nach wie
vor unter dem Bann von
|A 67|
“Naturgewalten”
durch
Krisen, Elend und Katastrophen hindurch. In der Konkretisierung
dieses Widerspruchs als eines Wesenszuges kapitalistischer
Produktionsweise wird die Kritische Theorie zur Kritik der
herrschenden Praxis, in der Subjekt und Objekt, Individuum und
Gesellschaft, Denken und Handeln auseinanderfallen. Das
wechselseitige Bedingungsverhältnis von Theorie und Praxis (ihre
“Einheit”
, wie es bisweilen
mißverständlich heißt) ist deshalb keine Frage der
Wissenschaftsauffassung und Wissenschaftspraxis allein; es
verweist viel mehr auf einen revolutionären
Gesellschaftszustand:[V46:389]
.
“Das Zusammenwirken der Menschen in der
Gesellschaft ist die Existenzweise ihrer Vernunft
...”
(TKT, S.
25)
[V46:390] Aber:
“Die Vernunft kann sich selbst nicht
durchsichtig werden, solange die Menschen als Glieder
eines vernunftlosen Organismus handeln.”
(TKT, S.
28)
[V46:391] Daß die Vernunft sich selber durchsichtig werden,
heißt nichts anderes, als daß die Menschen, die ihr Leben schon
immer produzierten, das Leben mit Willen und Bewußtsein im
Interesse aller pro
duzieren. Das
wäre
“Einheit”
von Theorie und Praxis.
Subjekt und Objekt veränderten darin aber ihre Konstellation wie
ihre Qualität, denn Theorie wird wesentlich zum Selbstbewußtsein
einer befreiten Gesellschaft, in der Subjekt und Objekt – soweit
dieses gesellschaftlich ist – zusammenfallen. In diesem zugleich
utopischen und kritischen Sinn ist Satz zu verstehen:[V46:392]
(TKT, S. 31)
“Im
Denken über den Menschen klaffen Subjekt und Objekt
auseinander; ihre Identität liegt in der Zukunft und nicht
in der Gegenwart.”
(TKT, S. 31)
1.3.2.3 Praktisch-Revolutionärer Aspekt
[V46:393]
(KT I, S. 219)
“Das dialektische Denken ... neigt dazu,
das
Ergebnis seines eigenen
Tuns jeweils mehr im Sinn einer gesellschaftlichen Triebkraft als eines
ewigen Besitzes zu begreifen. Das Bewußtsein von der
eigenen Wahrheit wird dadurch nicht geschmälert; denn
das Verhältnis zwischen Dauer, Sicherheit und Wahrheit
ist nicht so starr und uniform, wie es dem Dogmatismus
auf der einen Seite und der Skepsis auf der anderen
scheinen mag.”
(KT I, S. 219)
[V46:394] Die frühe Kritische Theorie wurde in der Isolation
des New Yorker Exils formuliert. Der Anspruch, zum
vorwärtstreibenden Faktor im Prozeß der Umwälzung der
gesellschaftlichen Verhältnisse zu werden, war durch die
Vertreibung aus Deutschland an der praktischen Einlösung
weitgehend verhindert und vertagt. So abstrakt die Überlegungen
zum Verhältnis zwischen der Kritischen Theorie und der
politischen Praxis darum auch sind, sind sie doch integraler
Bestandteil des kritisch-revolutionären Denkens von , wie es sich in seinen frühen
Aufsätzen dokumentiert.
[V46:395] Kritische Theorie und revolutionäre Praxis sind weder
unmittelbar eins, noch sind sie derart getrennt, daß
theorieimmanent deduziert werden könnte, was praktisch zu tun
sei. Die Theorie kann den gesellschaftlichen Veränderungsprozeß
nicht als Abfolge und Summe wohldefinierter Einzelschritte –
gleichsam als operationales Programm – vorgeben. Denn im
Unterschied zur
“traditionellen Theorie”
, die
auf Reproduktion
und Variation des Bestehenden abzielt, auf
empirische Prozesse also, die ja nur sinnvoll sind, wenn
konstante Bedingungen angenommen werden, erweist sich die
Wahrheit der Kritischen Theorie erst in der Herstellung
vernünftiger Zustände; für diese allerdings wird prognostisch
angenommen, |A 69|daß die Überwindung der
Klassenherrschaft eine ihrer Bedingungen ist.[V46:396]
(KT II, 189)
“Mit dem Siegel aller logischen Kriterien versehen, entbehrt
sie bis ans Ende der Epoche doch der Bestätigung durch den
Sieg. Bis dahin währt auch der Kampf um ihre richtige
Fassung und Anwendung.”
(KT II, 189)
[V46:397] Überhaupt deduziert die Kritische Theorie die Ziele
der emanzipierenden Praxis nicht aus einer allgemein und
überzeitlich gültigen Theorie. Eine revolutionäre Praxis, die
ihr Handeln von der Kenntnis der notwendigen und hinreichenden
Bedingung ihres Erfolges abhängig machte, wäre keine.
[V46:398] (Die
nicht verstummende Forderung nach einem
Bild der künftigen Gesellschaft und der
Aufgabe der zu ihr hinführenden Schritte ist so töricht, wie
die, zu einer Endeckungsreise nicht eher aufzubrechen, als man das Ziel in
Agfacolor sich hat vor Augen führen lassen.)
[V46:399] Insofern die Kritische Theorie mit dem
geschichtlichen Charakter aller
Erscheinungen ernst macht, bezieht sie sich selber in den
Geschichtsprozeß ein, dessen Einfluß auf ihre Struktur
gehört (
“zu ihrem eigenen Lehrbestand”
TKT, S. 53
).[V46:400]
(KT I, 136)
“Die Theorie ist nur ein Element im geschichtlichen Prozeß, ihre
Bedeutung läßt sich jeweils nur im Zusammenhang mit
einer umschriebenen geschichtlichen Situation
bestimmen.”
(KT I, 136)
[V46:401] Entsprechend der 2. Feuerbachthese von wird darum Theorie nicht
‘über’
der Praxis, sondern als deren Moment
begriffen:[V46:402]
– und das wird kritisiert –
“Die materialistische Lehre von der
Veränderung der Umstände und der Erziehung vergißt, daß
die |A 70|Umstände von den Menschen
verändert und der Erzieher selbst erzogen werden muß.
Sie muß daher”
“die Gesellschaft in zwei Teile – von
denen der eine über ihr erhaben ist – sondieren. Das
Zusammenfallen des Änderns der Umstände und der
menschlichen Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur
als revolutionäre Praxis gefaßt
und rational verstanden werden.”
[V46:403] In organisierter revolutionärer Praxis verschmilzt
. Der Wille zur Veränderung aber
kann sich in der Theorie zwar klären und aus ihr Bestätigung
ziehen – motiviert werden kann er aus ihr allein nicht.
“der Wille zu einer freieren Menschheit
mit der expliziten und höchst entwickelten Theorie der
Gesellschaft”
(KT I , 217)
“In die Zielvorstellungen der Menschen gehen
vielmehr
ihre jeweiligen Bedürfnisse ein, die keine Schau zum
Grunde, sondern eher die Not zur Ursache haben.”
(KT I, 206)[V46:404] Mit anderen Worten: Die Theorie kann nach Überzeugung ihre
‘Triebkraft’
nur auf der Grundlage der
gesellschaftlichen Elendserfahrung und Hoffnung derjenigen
freisetzen, die die Träger sowohl der bestehenden Gesellschaft
wie ihrer Transformation sind. Das bedeutet, daß der aus
gesellschaftlicher Erfahrung und Hoffnung auf eine bessere
Zukunft gespeiste Wille das kritische Denken etwa nicht
überflüssig, sondern erst sinnvoll macht.[V46:405] Diese
“bessere Zukunft”
, die
Herstellung einer befreiten Gesellschaft, sei – so Auffassung
der
Kritischen Theorie – weder allein vom
Willen der Menschen abhängig, noch sei ein teleologisches
Vertrauen darauf gerechtfertigt, daß der Sozialismus mit
“objektiver Notwendigkeit”
aus dem ebenso
objektiv notwendigen Zusammenbruch des Kapitalismus hervorgehen
werde. Notwendig ist der |A 71|Sozialismus nur
"im Sinne von Ereignissen, die man erzwingen kann, insoweit die
bestehende Gesellschaftsordnung die dafür notwendigen
Bedingungen und Tendenzen aus sich selbst hervortreibt.[V46:406] Zwar ist mit und der Überzeugung, daß noch am ehesten das
Proletariat auf
grund seiner Situation das
Interesse an der Überwindung kapitalistischer Verhältnisse
ausbilde. Doch garantiert dies nicht die richtige Erkenntnis.
Soll Kritische Theorie ihrem Anspruch gerecht werden,
zu sein
, hat die
frühe
Kritische Theorie sicher ebenso dazu bestimmt, an der Differenz zwischen Theorie und Praxis
unnachgiebig festzuhalten, wie die Erfahrung der intellektuellen
Korrumpierung weiter Teile der sozialistischen Bewegung durch
Reformismus auf der einen, Dogmatismus auf der anderen
Seite.
“die intellektuelle Seite des
historischen Prozesses seiner (des
Proletariats) Emanzipation”
(TKT.
S.
34)
, so muß sie sich verbieten, bloß die Gefühle und
Vorstellungen dieser Klasse – oder auch einer Partei – zu
formulieren. Das bittere eigene Erleben,
“daß gerade das aktuellste, die
geschichtliche Situation am tiefsten erfassende,
zukunftsreichste Denken in bestimmten Perioden es mit
sich bringt, seinen Träger zu isolieren und auf sich
selbst zu stellen”
(TKT, S.
34)
[V46:407]
(TKT, S. 34)
“Wird ... der Theoretiker und seine ihm spezi
fische Aktivität mit der beherrschten
Klasse als dynamische Einheit gesehen, so daß seine
Darstellung der gesellschaftlichen Widersprüche nicht allein
als ein Ausdruck der konkreten historischen Situation,
sondern ebensosehr als stimulierender verändernder Faktor in
ihr erscheint, dann tritt seine Funktion hervor. Der Gang
der Auseinandersetzung zwischen den fortgeschrittenen Teilen
der Klasse und den Individuen, welche die Wahrheit über sie
aus|A 72|sprechen, ferner die
Auseinandersetzung zwischen diesen fortgeschrittensten
Teilen mitsamt ihren Theoretikern und der übrigen Klasse ist
als ein Prozeß von Wechselwirkungen zu verstehen, bei dem
das Bewußtsein mit seinen befreienden zu gleich seine
antreibenden, disziplinierenden, aggressiven Kräfte
entfaltet. Seine Schärfe zeigt sich in der stets gegebenen
Möglichkeit der Spannung zwischen dem Theoretiker und der
Klasse, der sein Denken gilt.”
(TKT, S. 34)
[V46:408] Seine Kritik hätte schließlich darüber zu wachen, daß
die antizipatorischen Momente der kritischen Praxis, die der
leitenden Idee einer freien Gesellschaft entspringen, nicht
liquidiert werden (darin zeigt sich, daß die Kritische Theorie
eine Form praktischer Philosophie, als ethische Reflexion, sein
will). Sofern sie ihrer Intention treu bleibt, kann nämlich
erscheinen.
“in der Organisation und Gemeinschaft
der Kämpfenden ... trotz aller Disziplin, die
Notwendigkeit, sich durchzusetzen, begründet ist, etwas
von der Freiheit und Spontaneität der Zukunft”
(TKT, S.
36)
Lektüreaufgabe 1
[V46:409] Lesen Sie zum vorstehenden Studientext den Aufsatz von Max
Horkheimer: Traditionelle und
Kritische Theorie, im gleichnamigen Taschenbuch
(Fischer-Verlag) oder in: Kritische Theorie, Bd. II.
(vgl. Literaturverzeichnis). Lektüre-Minimum sind die Seiten 27
– 42 (im Taschenbuch) bzw. 155 – 173 (Kritische Theorie II).
4.1. Ästhetische Theorie
[V46:467] In einem frühen Aufsatz von 1932 vergleicht die Aufgabe der Musik und mit ihr die der Kunst
insgesamt mit der Kritischen Theorie:
[V46:468]
(Th. W. Adorno, Zur gesellschaftlichen Lage der Musik, in: Zeitschrift für Sozialforschung 1 (1932), S. 105)
“Heute und hier vermag Musik nichts anderes als
in ihrer eigenen Struktur die gesellschaftlichen Antinomien
darzustelllen, die auch an ihrer Isolation Schuld tragen. Sie
wird um so besser sein, je tiefer sie in ihrer Gestalt die Macht
jener Widersprüche und die Notwendigkeit ihrer
gesellschaftlichen Überwindung auszuformen vermag; je reiner
sie, in den Antinomien ihrer eigenen Formensprache, die Not des
gesellschaftlichen Zustandes ausspricht und in der
Chiffrenschrift des Leidens zur Veränderung aufruft. Ihr frommt
es nicht, in ratlosem Entsetzen auf die Gesellschaft
hinzustarren: sie erfüllt ihre gesellschaftliche Funktion
genauer, wenn sie in ihrem eigenen Material und nach ihren
eigenen Formgesetzen die gesellschaftlichen Probleme zur
Darstellung bringt, welche sie bis in die innersten Zellen ihrer
Technik in sich enthält. Die Aufgabe der Musik als Kunst tritt
damit in gewisse Analogie zu der der gesellschaftlichen
Theorie.”
(Th. W. Adorno, Zur gesellschaftlichen Lage der Musik, in: Zeitschrift für Sozialforschung 1 (1932), S. 105)
[V46:469] Diese Stelle war so wichtig, daß er sie 30 Jahre
später in seiner
“Einleitung zur Musiksoziologie”
wieder zitiert. Die vorsichtig ange
deutete
“gewisse Analogie”
zwischen
der künstlerischen und der theoretischen Tätigkeit ist ein durchgehendes
Motiv in Denken, In seinen ästhetischen Schriften darf deshalb zumindest
indirekt noch einmal Aufschluß darüber erwartet werden, was das ist:
Kritische Theorie der Gesellschaft. Aber noch aus einem anderen Grund
scheint es uns sinnvoll, im Rahmen dieser Studieneinheit die ästhetische
Theorie zur Kenntnis zu nehmen: Seit mit dem Begriff
“Bildung”
ein Kernbestand derjenigen Problematik, mit der die
Pädagogik sich befaßt, benannt wird, wurde immer wieder, jedenfalls
versuchsweise, die Tätigkeit |A 74|des praktischen
Pädagogen mit der des Künstlers (zumal des
“bildenden”
) verglichen. Es ist mindestens interessant zu fragen,
ob die
“Kritische Theorie der Ästhetik”
einen solchen
Vergleich zuläßt und in welchem Sinne er vorgenommen werden könnte.[V46:470] Die künstlerische Tätigkeit ist für sowenig wie
die theoretische ein bloß sich selbst genügendes Geschehen.
“Reine Kunst”
, wie sie gefordert hat,
ohne jeden Zusammenhang
mit der Gesellschaft , ist schon deshalb nicht
denkbar, weil der Künstler als empirisches Subjekt Mitglied derselben,
weil das Material, dessen er sich in seiner ästhetischen Produktion
bedient, seinerseits ein gesellschaftlich produziertes ist .[V46:471] "Die historisch konkreten,
vom Inbegriff der Gesellschaft ihrer Zeit wiederum geformten
Subjekte, von deren Fähigkeiten die materielle Gestalt der
Produktion jeweils abhängt, sind nicht absolut andere als
die, welche Kunstwerke verfertigen ... [V46:472] Ihre Arbeit, selbst die
dem eigenen Bewußtsein nach individuellste des Künstlers ist
stets
(Adorno, Einleitung in die Musiksoziologie, Frankfurt a.M. 1975, S. 249).
‘gesellschaftliche
Arbeit’
(Adorno, Einleitung in die Musiksoziologie, Frankfurt a.M. 1975, S. 249).
[V46:473] Aber wie wenig die ästhetische von der gesellschaftlichen
Produktionsweise getrennt werden darf, sie ist dennoch nicht mit ihr
identisch. Wer etwa unter der Parole
‘Kunst = Leben’
die Differenz zwischen ästhetischer und gesellschaftlicher Produktion
leugnet, vernichtet die Besonderheit der Kunst und subsummiert sie dem
herrschenden Entfremdungszusammenhang.[V46:474] Kunst ist also sowenig bloß Bestandteil des Be
stehenden wie autonom.
Ihre Besonderheit gegenüber der gesellschaflichen Wirklichkeit ist aber
|A 75|auch nicht die eines Spiegels.
[V46:475]
(Einleitung in die Musiksoziologie, S. 214).
“Die Gesellschaft setzt sich nicht, wie die
verhärtete Doktrin des Diamat ihren Untertanen einbläut, direkt
handfest, nach dem Jargon jener Doktrin: realistisch in den
Kunstwerken sich fort, wird nicht geradewegs sichtbar in
ihnen.”
(Einleitung in die Musiksoziologie, S. 214)
[V46:476] Kunst läßt sich weder linear aus etwas anderem herleiten, das
ihr vorausgeht und das sie nur
“wiederspiegelt”
oder
“transportiert”
, noch ruht sie genügsam in sich
selbst. Sie wird vielmehr als Kritik realisiert. Sie geht weder restlos
auf
in den ihr heteronomen
Funktionszusammenhängen noch kann sie sich davon befreien. Sie bedarf
des ihr Fremden, sonst hat sie keinen Angriffspunkt und läuft in sich
leer. Sie ist abhängig von dem, was sie verneint. Maß der
gesellschaftlichen Wahrheit der Kunst heute ist, daß sie
“in Gegensatz tritt zu der Gesellschaft, in der sie entspringt, und in der sie steht: daß sie selber in einem wie immer auch vermittelten Sinn
. (Th. W. Adorno,
Klangfiguren, Frankf. 1959, S. 29).‘kritisch’
wird”[V46:477] Als Kritik bricht die ästhetische Praxis die Zeichen unseres
Alltags aus ihrem konventionellen Zusammenhang, ihren eingeschliffenen
codes, und arrangiert sie uno actu
auf eine neue und völlig ungewohnte Weise. Nichts ist in der Kunst, auch
nicht in der sublimiertesten, was nicht aus der Welt stammte, aber
nichts davon ist unverwandelt. Alles, womit der Künstler umgeht, ist
schon da. Nur wird es von ihm wie mit einem Magneten abgelenkt von
seiner gewohnten Bahn,
|A 76|
“verfremdet”
, und in eine neue
Konstellation gebracht. So macht
die Destruktion des Bekannten den Blick frei für bisher Ungesehenes.[V46:478] Der neue Zusammenhang entsteht weder durch geduldige und
kumulative Aneinanderreihung der verschiedenen Elemente noch durch ihre
wechselseitige Nivellierung. Um die verschiedenen Elemente des
tradierten Zusammenhanges an einer neuen Einheit zu verschmelzen, ist
ihre Reduktion aufeinander so untauglich wie ihre Summierung. Im letzten
Falle entsteht ein Potpourri mit willkürlichen und schematischen
Verknüpfungen, im ersten ein trüber differenzloser Brei mit
unausgeführten und flachen Details. Der neue Zusammenhang als ein
entfaltetes System durchsichtiger und notwendiger Beziehungen entsteht
vielmehr durch eine Prozedur, die , wie vor
ihm , die Dadaisten und und Surrealisten (z.B. ) als
‘Montage’
beschrieben hat.
Durch
Montage werden die einzelnen Elemente nicht addiert oder reduziert,
sondern viel mehr einander entgegengesetzt und durch die festgehaltene
Differenz hindurch ihr verborgener Zusammenhang sichtbar gemacht.
Montage ist eine Technik der Kontrapunktion. Durch sie versucht der
Künstler die Einzelelemente syntaktisch zusammenzufügen, und eben
dadurch werden sie bedeutungsvoll (Die moderne Musik, z.B. und , gibt dafür viele Beispiele).[V46:479] Im Wie der Komponier- oder Malweise können unvergleichlich
viel mehr Erfahrungen sich niederschlagen als in treuen Portraits von
Generalen oder Revolutionshelden. Nach einem Wort von taugt ein gut gemalter Rinnstein mehr als ein
schlecht gemalter Palast. Was ein Kunstwerk sagen kann, sagt es durch
seine Gestalt, die Konfiguration seiner unterschiedenen Momente. Bei
einer gelungenen Montage überläßt sich der
“Macher”
(= Poeta) nicht seiner
Spontaneität.[V46:480] Was dabei herauskäme, wäre
bestenfalls ein marktgängiges Produkt, das sich zwar vom übrigen Ange|A 77|bot unterscheidet und durch seine bizarre Form
vielleicht sogar auffällt, aber keinerlei Gewohnheit wirklich verletzt.
Ein Gebilde, das spontan montiert wird, hat nicht die Radikalität und
innere Stringenz, die es braucht, um die beherrschenden Konventionen und
rituellen codes auch im Ernst zu
durchbrechen.
[V46:481] Die Montage bloß durch Spontaneität wie die Montage nach
einem determinierenden Plan erzeugen keinen wirklich neuen
Sinnzusammenhang. In beiden Fällen wird das ohnehin Bekannte
reproduziert. Zu einem neuen Sinnzusammenhang gelangt die ästhetische
Praxis erst dort, wo sie, nicht anders als die wissenschaftliche Praxis,
im Umgang mit vor
handenen Materialien, den Zeichen und codes, experimentell verfährt. Indem ein
Kunstwerk, das wirklich eines ist, die konventionelle Umklammerung des
Daseins sprengt, befreit es die unterdrückten und historisch
liegengebliebenen Erfahrungen und holt sie gegen Ritual und Willkür ins
Bewußtsein der Menschen zurück. Ästhetische
Praxis ist
mithin ein Prozeß der Erkenntnis. Je rücksichtsloser sie gegen die
Selbstverständlichkeiten der herrschenden Kultur das Verdrängte, das
Widerwärtige und Unscheinbare zur Sprache bringt, desto besser ist sie.
Die
“Avanciertheit”
eines Kunstwerkes ist deshalb das
einzige Kriterium seiner Güte. Immer wieder zitiert
:
“Il faut
etrê absolument moderne”
.[V46:482] Für alle, die wie der Künstler selbst aus Ungenügen am
Bestehenden das Neue gesucht haben, bedeutet der Augenblick, in dem die
disparaten Elemente vor ihren Augen zur Einheit zusammenschießen, einen
“Augenblick der Freiheit”
() und
zugleich eine Provokation. Als Skandal (z.B.
im Happening) bricht das
Kunstwerk in den Alltag |A 78|ein. Durch jede
avancierte ästhetische Praxis wird die bisherige Wahrnehmungs- und
Handlungsweise der Subjekte und mit ihnen das Vertrauen in die
etablierte Art intersubjektiver Verständigung angegriffen. Je radikaler
ein ästhetisches Produkt die codes in
Frage stellt, je weniger es den zur Gewohnheit gewordenen subjektiven
Reaktionsweisen sich anpaßt, desto eher trifft es auf das, was in der
Psychoanalyse Widerstand
heißt. , wie die
Theoretiker der Frankfurter Schule insgesamt, hat im Widerstand gegen
das Neue einen neurotischen Mechanismus bemerkt: den Zwang zur
Wiederholung:[V46:483]
.
“Die Sehnsucht wird ins Vergangene
zurückgestaut. Die regredierenden Subjekte benehmen sich wie
Kinder. Sie verlangen immer wieder nach der einen Speise, die
man ihnen einmal vorgesetzt hat”
[V46:484]
(Th. W.
Adorno, Über den Fetischcharakter in der Mimik und
Regression des Hörens, in: Th. W. Adorno:
Dissonanzen, Göttigen 1963, S.
34)
[V46:485] Weil Ihnen die Hoffnung auf etwas Besseres ausgetrieben wurde, wehren sie
sich voller Angst gegen jede Veränderung, die ihnen auch das Wenige, das
sie haben, noch nehmen könnte. Ihr Widerstand ist konservativ. Er
sichert ihre eingeschliffenen Produktions- und Kommunikationsweisen.
Offen und naiv wird der Widerstand gegen das Neue nur von den
Reaktionären ausgesprochen, weil sie real von dem abgeschnitten sind,
was sie sein könnten, ergreift sie die Wut, wenn Kunst sie daran
erinnert.
[V46:486]
(Dissonanzen S. 29)
|A 79|
“Sie offenbaren, wann immer es ihnen erlaubt wird,
den verkniffenen Haß dessen, der eigentlich das andere ahnt, aber es
fortschiebt, um ungeschoren leben zu können, und der darum auch am
liebsten die mahnende Möglichkeit ausrotten möchte”
.
(Dissonanzen S. 29)
[V46:487] Bedeutende Kunstwerke bringen tendenziell alles aus ihrer
Zeit zur Bedeutungslosigkeit, was ihren Standard nicht erreicht. Sie,
die einmal die Invarianz von Seh- und Hörgewohnheiten, von Stilen
aufgebrochen haben, wirken nun selber stilbildend. Sie bewerkstelligen
in der Kunst, was in der Wissenschaft
“Paradigmenwechsel”
genannt wurde. Ein solcher
“Wechsel”
ist kein unvermittelter Gegenschlag gegen das
Vorausgegangene, aber auch nicht bloß dessen stetige Erweiterung,
sondern ein umwälzender Prozeß. Er bewahrt und vergegenwärtigt das
überlieferte Material, die alten Codes und Zeichen, indem er sie
verwandelt,
auseinandernimmt und neu arrangiert. Ob ein
ästhetisches Ereignis jedoch als
“Fortschritt”
bezeichnet werden kann, ist prinzipiell riskant. Ob angesichts eines
konkreten Kunstwerkes es sinnvoll ist, von Fortschritt zu reden oder ob
es nicht eine Veränderung ist, deren Richtung beliebig bleibt, ist mit
theoretischer Gewißheit für den Zeitgenossen nicht auszumachen. Ähnlich
in der Erziehung: Ob ein Erziehungsprozeß gelungen oder ob die erreichte
Selbstbestimmung, Mündigkeit, Emanzipation (oder wie immer der
angezielte Zustand des Subjektes bestimmt sein mag) nichts als
willkürliche Freisetzung von Beschränkung ist, deren praktische Richtung
und Bedeut
samkeit nicht gültig beurteilt werden kann,
ist vom Erzieher selbst kaum mit Gewißheit entscheidbar. Insofern sind
ästhetische Produktionen wie Erziehungsprozesse notwendig
“riskante”
Unternehmungen.Lektüreaufgabe 2
[V46:488] Lesen Sie zum vorstehenden Abschnitt des Studientextes
die
“Thesen gegen die
musikpädagogische Musik”
von Theodor W. Adorno: Gesammelte Schriften, Bd. 14, Frankfurt 1973,
S. 437 – 447)Übungsaufgabe
-
1.[V46:489] Haben Sie schon einmal – natürlich außerhalb des Karnevals – Ihr Gesicht stark geschminkt, wie z.B. Clowns, Pantomimen oder Schauspieler es häufig machen? Warum haben Sie Hemmungen, dies zu tun?
-
2.[V46:490] Versuchen Sie einmal, Ihr Gesicht vor dem Spiegel anzumalen, so daß es Ihnen wenig vertraut erscheint. Versuchen Sie, sich über die Empfindungen, die Sie dabei haben, und über die Widerstände, die in Ihnen auftauchen, klar zu werden! Welche besondere Art von Lust bereitet Ihnen das?
-
3.[V46:491] Stellen Sie sich nun noch vor, daß Sie so geschminkt anderen Personen beliebigen Alters gegenüber treten würden: z.B. Gäste empfangen, Nachbarn besuchen, einkaufen, auf einen Spielplatz gehen, an einem Gottesdienst teilnehmen. Wie, glauben Sie, verändern sich Ihre Lust- und Unlustgefühle, Ihre Widerstände, Ihre Ängste und Erwartungen?
-
4.[V46:492] Tun Sie es!
Resumée: Fragen an die Pädagogik
[V46:493] In knappen Umrissen haben wir versucht, Grundthesen und -Annahmen der
Kritischen Theorie darzustellen, zunächst allerdings noch unter Absehung von der weiteren Entwicklung, die diese Theorie im letzten Jahrzehnt genommen hat. Zum Abschluß dieser Studieneinheit aber soll doch schon die
Frage aufgeworfen werden, welche Theoreme der Kritischen Theorie für eine
pädagogische Theorie bzw. Erziehungswissenschaft von Bedeutung sein könnten. Wir
wollen diese Fragen in der Form von Interpretationshypothesen formulieren, d.h. in der Form
von Annahmen darüber, welche Theoreme der Kritischen Theorie in welcher Hinsicht für die Pädagogik von
grundsätzlicher Bedeutung
sein könnten.
-
1.[V46:494] Kinder kommen mit einer biologisch beschreibbaren Ausstattung ihres Organismus zur Welt. Andererseits ist ihr Bildungsprozeß sowohl als eine Ausformung dieser Ausstattung wie auch als Lern- und Umlernprozeß bestimmbar. Die Pädagogik drückt diesen Sachverhalt mit dem Begriff“Bildsamkeit”aus. Der Kritischen Theorie können wir nun in dieser Sache die Aufforderung entnehmen, die Bildsamkeit, den Weg, den sie durch den Bildungsprozeß des Einzelnen nimmt, als ein Produkt gesellschaftlich-menschlicher Tätigkeit, ja selbst als solche Tätigkeit zu sehen und nicht als Entfaltung einborener Anlagen.
-
2.[V46:495] Wo die bürgerliche Pädagogik das Erziehungs- und Bildungsziel in seiner allgemeinsten Form zu beschreiben versuchte, sprach sie von der“Mündigkeit”. Die Kritische Theorie verlangt hier eine Präzisierung, und zwar in zwei Richtungen: einerseits muß ermittelt werden, was aus der Tatsache folgt, daß“Mündigkeit”eine normative Kategorie ist, die historisch der bürgerlichen Gesellschaft zugehört und in dieser |A 82| Historizität ideologiekritisch bedacht werden muß. Andererseits steckt auch in dieser Kategorie, freilich in historisch besonderer Form, eine geschichtspraktische Antizipation, die Idee der Selbstbestimmung des Menschen nämlich, die über die bürgerliche Gesellschaft hinausweist; wo aber liegt der Geltungsgrund für eine Norm, in der Selbstbestimmung und Freiheit von Leid für alle gefordert ist und wie hätte die Pädagogik mit dieser Frage umzugehen?
-
3.[V46:496] Die Kritische Theorie verlangt vom Wissenschaftler wie vom Bürger überhaupt, daß sie sich zu dem gegebenen historischen Bestand an Institutionen, Werten, Vorstellungen, Gewohnheiten in eine kritische Distanz setzen, d.h. diese nicht als unveränderbare Fakten akzeptieren, sondern sie unter dem Gesichtspunkt ihrer Änderbarkeit betrachten. Für den Erziehungsvorgang nun ist wesentlich, daß das Kind, um sich bilden zu können, mit dem historisch gegebenen kulturellen Bestand vertraut gemacht wird. Wie der Künstler auf das historisch produzierte Material der von ihm verwendeten Medien angewiesen ist, um Neues zu“montieren”, so ist das Kind auf die Aneignung jener Kompetenzen angewiesen, die die Beteiligung als Gesellschaftsmitglied überhaupt erst möglich machen. Zugleich aber müßte es – nach den Postulaten der Kritischen Theorie – lernen, sich jenem kulturellen Material gegenüber distanziert zu verhalten, um ihm nicht ideologisch zu verfallen. Ist dieses Problem innerhalb einer pädagogischen Theorie lösbar?
-
4.[V46:497] Und schließlich: Folgt man den Grundannahmen der Kritischen Theorie, dann muß jede Lebensäußerung als Moment des ganzen gesellschaftlichen Zusammenhanges in einer besonderen geschichtlichen Situation betrachtet werden, im Falle der gegenwärtigen Form der bürgerlichen Gesellschaft besonders als Moment der kapitalistischen Ökonomie. Für die Erziehungswissenschaft sind damit mindestens zwei Fragen aufgeworfen, die sich aus der |A 83|erkenntnistheoretischen Position der Kritischen Theorie ergeben: Was folgt aus der Annahme, daß auch der, der über Erziehung (wissenschaftlich) nachdenkt, durch die Begriffe, Verfahren und“wahrnehmenden Organe”an den geschichtlichen Zusammenhang gebunden ist, den er erkennen will – und was folgt aus der Annahme, daß auch der Gegenstand des Erkennens – die Erziehung nämlich in allen ihren Ausprägungen – Moment des gleichen Zusammenhanges ist? Was folgt daraus für die Wahl, die der Erziehungswissenschaftler für seine Themen und die Wahl, die er hinsichtlich seiner Methoden zu treffen hätte?