|a 16|
|b 101|
|b 107|
|a 31|
b√Modernitätsanforderungen und Traditionsbestände für die pädagogische Zukunft der Jugendhilfeb√
[118:1] Die Frage
“quo vadis”
ist
freilich etwas hoch gegriffen. Göttergleiche Antworten werden wir
nicht finden. Auch werden keine Rosen aus unseren intellektuellen
Krücken sprießen. Selbst die säkularisierte Fassung dieser
sakral-rhetorischen Figur, einer Frage nach begründeter Prognose,
bringt uns heutzutage in Verlegenheit, haben wir doch vor
Jahresfrist erlebt, wie ganz anders die Geschichte verlaufen kann;
mindestens für das versammelte Wissen von Soziologie,
Politikwissenschaft und Ökonomie müßte das ein schwerer Schock
gewesen sein. Ich will mich deshalb im folgenden jeder Prognose
enthalten. Indessen gibt es eine säkularisierte Art von Antworten
auf die
“quo vadis”
-Frage, in denen zwar nicht
die zu erwartenden nächsten Schritte vorhergesagt werden, sondern
nur das Gelände beschrieben wird, in dem die Wanderung beginnt.[118:2] Die Geländebeschreibung, die ich mir ausgedacht habe, wird
keine Beschreibung dessen sein, was praktisch im Detail geschieht,
sondern eine Beschreibung der Art und Weise, in der über Jugendhilfe
nachgedacht wird, und zwar in 4 Abschnitten: Ein wenig Textauslegung
(1), Sozialwissenschaftliches (2), Kulturelles (3) und
“Fachliches”
(4).[118:3] Zuvor möchte ich aber, als rahmenthematische
kleine Einleitung, eine anekdotische Beobachtung mitteilen,
die das Ganze betrifft und deshalb vielleicht symptomatisch
ist: eine kleine kommentierende Bemerkung der
zum 8. Jugendbericht. Die formuliert, eher nebenbei und gar nicht an programmatisch herausgehobener
Stelle:
[118:4]
.
“Jugendliche erfahren gesamtgesellschaftliche
Problemlagen früher und ausgesetzter als
Erwachsene. Sie zeigen diese Probleme an,
protestieren früher und produzieren in kleinen
Gruppen engagierter junger Erwachsener eher
Lösungsansätze. Für gesellschaftliche
Einrichtungen ist diese Auseinandersetzung
wesentliches innovatives Potential”
(8. Jugendbericht,
S.
108)
[118:5] Der im ganzen zustimmende und nur gelegentlich modifizierende Duktus des Regierungs-Kommentars wird einzig an dieser Stelle
heftig durchbrochen; von
.
“unnötiger Ideologisierung”
, von
“Stilisierung”
und
“Klischees”
ist die Rede. Offenbar macht den
Regierungsvertretern die Vorstellung zu schaffen, die junge
Generation könne
“innovativ”
sein und diese |a 17|Lebensbewegung auch noch selbst organisieren wollen. Die
Jugendarbeit solle vielmehr
“auch Distanz
wahren gegenüber einer nicht unüblichen (Selbst)Stilisierung
von Jugend, indem diese etwa insgesamt als
(8. Jugendbericht, S.
IX)
‘innovatives Potential’
ausgegeben wird, weil sie
gesamtgesellschaftliche Problemlagen früher erfahre als
Erwachsene. ... Klischees, durch welche Jugendliche zur
Avantgarde einer besseren Gesellschaft stilisiert werden,
dienen nicht deren Wohl, weil sie selbstkritische
Lernerfahrungen behindern und ihre Verantwortungsfähigkeit
überfordern”[118:6] Auf die eher bescheiden und am Rande vorgetragene Idee, auch in
unserer Gesellschaft hätten junge Menschen etwas zu ihrer Veränderung oder
Verlebendigung beizutragen, antwortet der Regierungskommentar mit dem
Vorschlag zuverlässiger Sozialkontrolle. Dem einen
b√
“Klischee”
(in der Sprache der ) wird ein
anderes entgegengesetzt, das in seiner Begründung mindestens ebenso
dürftig ist wie das kritisierte. Diesen
Sachverhalt, obgleich er vielleicht das wichtigste der
Grundprobleme, nämlich Unterstützung versus Kontrolle und die
Eigenart des Generationenverhältnisses anzeigt, werde ich im
folgenden nicht klären. Die Problemkomponenten, die ich zur Sprache
bringen möchte, sind indessen auf diesen Sachverhalt bezogen.1 Zwei b√Texte
[118:11] Dieses Jahr b√hat uns, was selten vorkommt, gleich zwei für die Lage und die
vermutete Zukunft der Jugendhilfe hochsignifikante Texte gebracht: den
|b 104|
“Achten
Jugendbericht”
und das neue
“Kinder- und Jugendhilfegesetz”
(KJHG). Derartige Texte sind hervorragende Seismographen. Man kann sie in
der Attitüde großer historischer Distanz lesen und sich fragen: Was zeigen
sie an? Was mir, in diese Attitüde, auffällt, ist folgendes:-
1.[118:12] Offenbar handelt es sich um eine Kultur, die mit ihrem Nachwuchs Schwierigkeiten hat. Trotz eines sehr dichten Lern- und Entwicklungskontrollsystems, das den Namen“Schule”und“Vorschule/Kindergarten”hat und das im ersten Fall 100 %, im zweiten Fall ca. 70 % aller Kinder erfaßt, scheint nicht alles wie gewünscht zu funktionieren. Offenbar droht die Verletzung von“Rechten”, drohen“Benachteiligungen”, ist die“Umwelt”häufig“ungünstig”oder“gefährlich”(b√§ 1 KJHG). Obwohlb√ am Ende des 20. Jahrhundertsb√ die“Familie”und ihre Varianten – also kleine Zwei-Generationen-Haushalte – das allgemein geschätzte Muster-Setting für das Aufwachsen von Kindern ist, bedarf es offenbar eines Gesetzes, um zu verhindern, daß hier nichts Unerwünschtes geschieht. Zwischen Beschulung und Famili|a 18|enversorgung klafft überdies eine Lücke, in der die in früheren Gesellschaften praktizierten Formen der informellen Sozialkontrolle, der Unterstützung in Notlagen usw. nicht mehr funktionieren und nun unkontrollierbare Einflüsse auf die junge Generation und ihre primären Lebensmilieus einwirken. Das Gesetz entfaltet deshalb ein Spektrum von öffentlichen Leistungen und Aufgaben, die in diesem schwer kalkulierbaren Zwischenfeld zu arrangieren sind, und zwar“zugunsten junger Menschen und Familien”(§ 2 KJHG). Das Spektrum besteht im wesentlichen aus“Jugendarbeit”(und betrifft ungefähr 30 % eines Jahrgangs), Familien-Förderung (betrifft unter 10 % der Haushalte),“Hilfen zur Erziehung”(unter 5 %) und“Hilfen für junge Volljährige”(b√§ 2, (2)).b√
-
2.[118:13] Was heißt in dieser Gesellschaft“jung sein”? Der Befund ist widersprüchlich. Dem Gesetz können wir entnehmen (b√§ 7), daß Menschen unter 14 Jahren“Kinder”genannt werden, 14 - 18jährige heißen“Jugendliche”, 18 - 27jährige“junge Volljährige”. Die Volljährigkeitsgrenze ist zusätzlich interessant: sie trennt“Erziehungsberechtigte”von solchen, die nur Akkusativ-Objekt von Erziehung sein können, nicht aber die erste Person Singular in Sätzen, die sich auf Erziehung beziehen. Nun wissen wir aus historischem Vergleich, daß Gesetzestexte zwar ein wichtiger Indikator für das gesellschaftliche Geschehen sind, dieses aber keinesfalls abbilden. Gleichzeitig nämlich können wir eine signifikante Entfernung der über 14jährigen aus den Erziehungsmilieus b√beobachten. Einerseits also erscheinen die jungen Menschen bis zum 27. Lebensjahr teils erziehungs-, teils unterstützungsbedürftig, also noch nicht als Vollmitglieder der Gesellschaft in einem kulturellen (nicht rechtlichen) Sinne des Wortes; andererseits wissen wir aus einer Unzahl von Dokumenten, daß relativ früh schon die als“Jugendliche”oder“junge Volljährige”Bezeichneten sich mit großem Nachdruck als voll handlungskompetente Subjekte darzustellen versuchen. Im historischen Vergleich könnte es so scheinen, als nähere sich die Situation von 1990 in einigen Hinsichten wieder der von 1690 an: Damals gab es |b 105|nur“Kinder”bis zum Alter von etwa 13 Jahren, danach schlugen sie sich durchs Leben, mal früher, mal später, mal überhaupt nie“selbständig”. Was damals geschah, scheint Teilen der jungen Generation am Ende des 20. Jahrhunderts vernünftig; die Jugendhilfe-Administration ist indessen in dieser Frage eher beunruhigt und denkt, das könne nicht gutgehen, wie weiland in Halle. Das Problem beginnt also b√an dieser historischen Stelle (ungefähr), und es hat seinen Grund, oder sein herausragendes Argument in der Ablösung ritueller Lebenszeitübergänge durch eine Dynamisierung, oder besserb√ durch die Idee langsam fortschreitender“Entwicklungs”-Karrieren.
- |a 19|
-
3.[118:14]“Entwicklung”scheint, auf der Grundlage der Vordenker des 18. und 19. Jahrhunderts und der nach ihren Maßgaben entworfenen Erziehungsveranstaltungen, im 20. Jahrhundert eine zentrale Vokabel zu sein. Sie ist, für die hier zu beschreibende Kulturlage, schon derart selbstverständlich geworden, daß sie im Index des 8. Jugendberichtes gar nicht mehr auftaucht. Aber allenthalben ist davon die Rede, auch im Gesetzestext.“Entwicklung”wird, nicht immer, aber doch im Regelfall, als gerichtete Bewegung in der Zeit verstanden. Die Bewegung selbst wird dabei – das wissen wir aus vielen anderen Texten – verschieden interpretiert: nach dem Muster des unberührten Wuchses der Pflanze, nach dem des von Anfang an den Wuchs korrigierenden Gärtners, als Aufeinanderfolge logischer Stufen, als Wechselspiel zwischen Triebimpulsen und Realitätserfahrung u. ä.. Bei aller Pluralität der Bilder, der“Wertorientierungen”(b√§ 3) und“Grundrichtung(en) der Erziehung”(b√§ 9) ist indessen unstrittig, daß für die Richtung der Entwicklungs- und Bildungsbewegungen das regulative Prinzip einergelten soll. Jugendhilfemaßnahmen sind also offenbar deshalb nötig, weil die gesellschaftlichen Verhältnisse selbst, die universellen Institutionen Familie und Schule, die notwendige Erziehungskraft nicht zuverlässig enthaltenb√.“eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit”(§ 1)
-
4.[118:15] Wie schwierig die Aufgabe ist, die der Jugendhilfe damit aufgebürdet wird, zeigt sich an der hervorragenden Bedeutung, die in beiden Texten der“Planung”zugesprochen wird (b√§§ 36, 79, 80, 83, 84 und 8. Jugendbericht, S. 30 ff., 132 f., 174 ff.). Es gibt sie in zwei Varianten, als fallbezogene Diagnose von Lebenslagen und als verallgemeinerte Strategie öffentlich-institutioneller Tätigkeit. Die beiden Planungsvarianten repräsentieren aber auch zwei verschiedene Haltungen, Einstellungen, Aufmerksamkeiten im Felde der Jugendhilfe. Dem historiographischen Beobachter kann gar nicht entgehen, daß mit der ersten Variante, der fallbezogenen Diagnose und Erziehungsplanung, vornehmlich Pädagogen, andere subjekttheoretisch interessierte Humanwissenschaftler, phänomenologisch orientierte Alltagstheoretiker, vor allem aber pädagogisch praktizierende Mitglieder der einschlägigen Profes|b 106|sionen identifiziert sind; für die zweite Planungsvariante, die öffentlich-strategischen Datensammlungen, Sozialdiagnosen und Prognosen schreiben sich naturgemäß Soziologen, Sozialstaatstheoretiker, Politikwissenschaftler die naheliegende Kompetenz zu, vor allem aber die Mitglieder der Jugendhilfeverwaltung. Wir haben es also offensichtlich mit zwei verschiedenen Typen gesellschaftlicher Praxis zu tun. Wir können freilich diese Differenz durch Erfindung neuer Vokabeln kaschieren, aber wir können sie, wenn ich recht sehe, nicht aufheben. Die beiden Planungswege sind durchaus verschieden: in idealtypischer Stilisierung kann man sagen, daß die praktisch-|a 20|diagnostische Variante einen hermeneutischen Weg zu gehen versucht; sie konstruiert die nächsten Schritte aus einer möglichst“dichten Beschreibung”von Lebenslagen und versucht, die Formen und Situationen vernünftiger Erziehungsplanung im Anschluß an solche Beschreibungen zu finden. Die zweite, die Sozialplanungsvariante, bevorzugt“dünne Beschreibungen”, nämlich dessen, was bereits in der Form des Kollektiv-Allgemeinen gegeben ist und über die singulären Fälle hinausgehende Vorhersage möglich machen könnte, also beispielsweise Sozialstaats-Regulative, Professionalisierungsstrategien, Bevölkerungsentwicklung, Kriminalitätsraten. Anders als im Schulsystem, wo stabile und auf lange Dauer gestellte Institutionen bewirken, daß Lehrer und Administratoren, Lern-Diagnostiker und Schulsystem-Forscher sich wechselseitig entlastet fühlen können, sind im Jugendhilfesystem beide Praxis-Typen oder Blickpunkte ständig aufeinander angewiesen, und zwar aus einem Grunde, der in der Eigenart dieses Sektors gesellschaftlicher Wirklichkeit liegt: seine geschichtlichen Veränderungen haben kürzere Wellen; Jugendhilfe ist ein empfindlicherer Seismograph für strukturelle Verschiebungen in der Gesellschaft als die Schule; die rasch wechselnden Schlagworte und Moden sind ein ziemlich guter Ausdruck für das, was häufig beklagt wird, daß nämlich die Jugendhilfe auf gesellschaftlich erzeugte Problemstände reagiert. In solcher Lage braucht der hermeneutisch-diagnostisch orientierte Praktiker die Daten der Planungsvorhersagen, damit sein Handeln“gebildet”bleibt, und braucht der Administrator die hermeneutische Erfahrung der pädagogischen Praxis – denn: ungefähr alle zehn Jahre ändert sich die Lage.
[118:16] Dennoch gibt es großräumigere Problemstellungen. Das unterscheidet die beiden Texte: Der
Jugendbericht kann sich mit kleinzeitlichen Diagnosen, im 4-Jahre-Rhythmus,
zufrieden geben. Das neue Gesetz muß eine längere Perspektive im Auge haben.
Ich versuche deshalb – nun unabhängig von den Formulierungen dieser beiden
Dokumente, aber mit Bezug auf sie –b√ die beiden Problemkomponenten zu beschreiben, die ich als vorläufig
dauerhaft einschätze.
2 Sozialwissenschaftliches
[118:17] Die Ausdrücke, mit deren Hilfe wir unsere eigenen Problemlagen
bestimmen, sind nicht etwa – wie jeder weiß – Abbilder der Wirklichkeit,
sondern Deutungsversuche. Die Vorgeschichte des Deutungsversuchs, der
gegenwärtig in Vokabeln wie
“Lebenswelt”
,
“Alltag”
,
“multifaktoriell”
,
“System”
,
“Struktur”
,
“Vernetzung”
,
“Interdependenz”
,
“Ganzheitlichkeit”
zum |a 21|Ausdruck
gebracht wird, oder auch in entsprechenden sozialpädagogischen
Handlungskonzepten wie
“Gemeinwesenarbeit”
,
“intergenerationelle Familientherapie”
,
“vernetzte Beratungssysteme”
,
“mobile Betreuung”
,
“struktur-adäquate Prävention”
(der linguistischen
Phantasie sind keine engen Grenzen gesetzt) – dessen Vorgeschichte reicht
weit zurück. Der Ausdruck
“Habitus”
beispielsweise,
zentral für eine der prominentesten Gesellschaftstheorien der Gegenwart,
entstammt der Philosophie des , 13. Jahrhundert. Er bezeichnet eine kollektiv
akzeptierte Normalform und soziale Einbindung des Sich-Verhaltens, des
Handelns gegenüber sich, der Welt und anderen, eine Denkfigur, von der noch
ausging: das menschliche Einzelwesen, das sich nur insofern realisieren und nur
verstanden werden kann, als es im Gefüge der vielen Weltmomente seinen Ort
findet.[118:18] Die Sach- bzw. Deutungslage änderte sich vollständig, als das
Projekt der
“Individualität”
gesellschaftswirksam auf den
Plan trat und damit eine andere Deutungsfigur der ersten den Platz streitig
machte. Zwischen der italienischen Frührenaissance und vergingen
zwar 300 Jahre; dann erst war das Individualitätskonzept auch pädagogisch
diskutabel. brachte
die nun entstandene Schwierigkeit
“auf den Punkt”
, wie
man sagt: in der stilisierten Alternative von
“Natur”
und
“Gesellschaft”
schlägt er alles, was pädagogisch
verantwortlich genannt werden kann, der Naturseite zu, und das heißt, in der
Terminologie der folgenden Jahrzehnte, der
“Individualität”
b√. Seither zirkuliert das pädagogische Denken um einerseits
Gesellschaftliches, andererseits Individuelles. Da nun, diesseits der
Rousseauschen Utopie, beständig Gesellschaftliches sich in die
Individualitäten hineinmischt, lautet die fortan bestimmende Frage, in der
Formulierung D. Benners, wie
“gesellschaftliche Determination”
in
“pädagogische”
zu überführen seib√.[118:19] Für Lehrer mag diese Frage, jedenfalls solange sie nicht über die
Prinzipien ihrer Curriculum-Konstruktionen nachdenken, akademisch klingen.
Für Mitarbeiter in der Jugendhilfe ist sie jedoch das zentrale Thema. Die
Jugendhilfe hat es – wiederum diesseits der Utopie – mit den tatsächlichen oder
möglichen Beschädigungen zu tun, die die "Verhältnisse dem Individuum zufügen, den Entwicklungschancen, dem Überlebensmodus,
den sozialen Beteiligungsspielräumen. Das hat
deutlich gesehen – wie mir scheint, und wenn man ihn nicht
nur durch die Brille späterer soziologischer Ideologie-Kritik
liest. Seine Protokolle der |b 108|Armenbesuche im
hamburgischen Stadtviertel St. Georg sind hervorragende Dokumente dieser
zwischen Sozialstruktur und Individualität in Gang gebrachten Irritationb√. Das setzt sich bis in die Gegenwart hinein fort, wenn nun bei|a 22|spielsweise von
“strukturbezogenen”
und
“individualisierenden”
Annahmen, Optionen und Handlungsstrategien der Jugendhilfe die Rede ist. Es
entsteht bisweilen der schiefe Eindruck, als gehöre
“Individualität”
zum Erzieherischen,
“Struktur”
hingegen zum Soziologischen. Etwas unfair zugespitzt kann man sagen, daß,
wer individualisieren will, angeblich vor sich hin wurstele. Wer
“Struktur”
sagen kann, behält den Überblick.[118:20] Daß darin jene Irritation eine gar nicht so hilfreiche Auflösung
erfährt, zeigt sich in der bisweilen auftauchenden Kritik an denjenigen, die
“Beziehungen”
zwischen Menschen in
den Mittelpunkt ihrer Aufmerksamkeit rücken, weil dies eher eine
“individualisierende”
Sicht verrate. Nun ging
aber gerade ein wesentlicher Impuls zur Entwicklung systemischer
Betrachtungsweisen und Handlungsstrategien von denen aus, die
“Beziehungen”
zum Thema machten. Das ist auch
kaum anders zu erwarten unter Bedingungen, die wir zusammenfassend
“Modernisierung”
nennen. Neben vielen Merkmalen, die dem
historischen Prozeß,
“Modernisierung”
genannt, zugesprochen werden, spielt die
“Erklärung”
sozialer Sachverhalte eine prominente Rolle; erst wenn ein Ereignis erklärt ist, soll es als Datum auch für
Handlungsstrategien geltend gemacht werden, die wir dann
“rational”
nennen. Mit diesen Prämissen muß – nach der
Modernitäts-Logik – die Beschreibung einer Verhaltensauffälligkeit, eines
irgendwie unerwünschten Merkmals von Individuen und deren primären
Beziehungen, in gleichsam sich erweiternden Kreisen, zu immer komplexeren
Erklärungen, zu systemischen Perspektiven führen. Es gibt also – unter
Modernitätserwartungen – gar keinen Grund, die Aufmerksamkeit für
“Beziehungen”
irgendwie geringzuschätzen oder sie gar
mit dem negativ gemeinten Etikett der
“Individualisierung”
zu versehen. Ebenso falsch wäre es indessen,
würde man strukturanalytische Aussagen – etwa über Arbeitslosigkeit,
finanzielle Ressourcen der Jugendhilfe, kommunalpolitische Variablen, Chancen-Disparitäten, ökologische Lagen, Professionalisierungs-Tendenzen – als marginale
oder gar pädagogisch irrelevante Aussage-Systeme denunzieren; denn es gehört ebenso zum Projekt der
“Modernisierung”
,
in ihrer individualitätstheoretischen Komponente, alles Systemische auf die
Lebenssinn-Erwartungen der Individuen zu beziehen, also letzten Endes als
umsichtige Fallhilfe sich bewähren zu lassen.[118:21] Solche Feststellungen sind nicht besonders originell; sie sind, wie wir z. B. aus Jugendamtsuntersuchungen wissen, die alltägliche Selbstverständlichkeit der Mitarbeiter dortb√. Es steckt darin aber ein nicht ganz so triviales Problem, das
“Die
Modernisierungsfalle”
genannt hat: Die
“Falle”
besteht darin, daß es einerseits den
“Mythos”
gebe, die Gesellschaftsmitglieder könnten
mit
“Selbstbewußtsein”
ausgestattete Subjekte,
“autonome Individuen”
sein – so drückt sich aus (b√Wahl 1989, S. 157
ff.)
– , die |a 23|sinnvoll die Rousseausche Verheißung der
Möglichkeit individueller Selbstverwirklichung zu ihrer realen
Lebenserwartung machen können – andererseits aber
die
“Realität der |b 109|Moderne”
solche
Erwartungen nur fragmentarisch zu erfüllen vermag, und dies vermutlich auf
unabsehbare Zeitb√. Es kann nämlich kaum geleugnet werden, daß in diesem Dilemma manchem
eine gerade noch erträgliche Balance gelingt, manchem aber auch nicht, und
zwar häufig von der Kindheit an. Das Jugendhilfe-System, das macht der § 1 des KJHG
unmißverständlich deutlich, hat es mit dieser zweiten Gruppe zu tun. Wie
soll die Jugendhilfe mit dieser Schwierigkeit umgehen?[118:22] Eine gegenwärtig populäre sozialwissenschaftliche Antwort heißt,
wenn ich recht sehe,
, Verhältnisse also – so möchte ich ergänzen –, die unter dem Namen
definiert und die erfahrbare Wirklichkeit
würde
“Prävention”
. Meine unpopuläre Antwort heißt: Präventions-Appelle
verschleiern die Modernitätsfalle und verschlimmern sie damit. Ich will das
erläutern. Wer
“Prävention”
sagt, das liegt in der Logik
dieses Begriffs, der meint, er könne einem unerwünschten Ereignis
zuvorkommen, indem er Vorsorge trifft, daß es nicht eintritt. Rational aber
kann er Vorsorge nur treffen, wenn er die Systembedingungen kennt, unter
denen das Auftreten eines solchen Ereignisses mindestens unwahrscheinlich
ist. Ein solches Szenario kann, gegenwärtig und mit empirischer
Zuverlässigkeit, niemand entwerfen. Die Verfasser des Jugendberichtes haben das gesehen: einerseits ziele Prävention
“auf lebenswerte, stabile Verhältnisse, auf
Verhältnisse also, die es nicht zu Konflikten und Krisen kommen
lassen”
“Utopie”
im Verlauf der Neuzeit immer wieder entworfen
wurden und die, als positive Beschreibung, das
Gemeinwesen ungewollt in die Nähe totaler Institutionen rückten. Im
Jugendbericht wird deshalb, andererseits, vermerkt,
daß es bedenklich sei, die Maßnahmen der Jugendhilfe auf die Idee der
Prävention zu gründen, weil dann nämlich
“Normalität gleichsam
als verhinderte Schwierigkeit”
“pathologisiert”
(Jugendbericht, S. 85
f.)
. Würden also die Promotoren einer
“präventiven
Jugendhilfe”
selbstreflexiv ihr eigenes Normalitätskonzept
analysieren, würden sie wohl auf einige begriffliche Schwierigkeiten
stoßen.[118:23] Das muß indessen nicht entmutigend sein. Im Gegenteil: Dasjenige
Teilsystem gesellschaftlicher Vorsorge, das am wirkungsvollsten präventiv
ist, ist das Ausbildungssystem. Seine Effektivität verdankt es einer nahezu
totalen Erfassung des Nachwuchses und einer an durchschnittlichen
Normalitätserwartungen orientierten, abstrakten Aufgabenstellung, die ich –
um die Argumentation abzukürzen – zusammenfassend
nennen. Aber: was hier
“Alphabetisierung”
nenne, in Schrift und Zahl, in Arbeitsfähigkeit,
Verständnisgewinn, Problemlösungskompetenz usw.. In einer Gesellschaft der Moderne, deren Modernitätsprojekt nach zwei
Seiten hin angelegt ist, zur Seite der Rationalität von
|a 24|Verhältnissen nämlich und zur Seite individueller Sinn- und Selbständigkeits-Erwartungen
hin, scheint es mir naheliegend, einen Verbund
institutionalisierter Aufmerksamkeiten zu schaffen für solche Lebenslagen,
Situationen und Menschen, die innerhalb des Modernitätsprojektes eher
verlieren könnten oder bereits zu Schaden gekommen sind. Ebendies ist der
historische Sinn |b 110|der Jugendhilfe. Was in der Schule
als Marginalie auftaucht, wird hier zum zentralen Thema: die zweite Hälfte
der Moderne im Umgang mit der nachwachsenden Generation. Man kann das
“reaktiv-kompensatorisch”
(b√Böllert/Otto 1990)
“kompensatorisch”
zur Sprache gebracht wird,
ist nichts weniger als die Frage, ob der Modernitäts-
“Mythos”
des seiner selbst bewußten und in seinen Handlungen
autonomen, seine Sozialität und Individualität realisierenden Menschen
angesichts der Systemzumutungen eine Chance hat. Genauer fände ich, wenn
hier statt vom
“Mythos”
vom
“regulativen
Prinzip”
die Rede wäre. Es wäre dann deutlich, daß es sich um einen
notwendigen Bestandteil dessen handelt, was wir seit der Aufklärung
“Moderne”
nennen.3 Kulturelles
[118:24] Die Geschichte der Jugendhilfe, sowohl als Geschichte ihrer Praxis
wie als Geschichte ihrer akademischen Kommentare, ist also eine Geschichte
der Versozialwissenschaftlichung. Diese geschichtliche Bewegung gehört
unstreitig zu ihrem Modernitäts-Gewinn. Der Gewinn zeigt sich in der
Selbstverständlichkeit, mit der wir die wesentlich scheinenden Probleme
benennen, auch wenn wir sie vielleicht verschieden beantworten: System,
Struktur, Bevölkerungsentwicklung, Institutionalisierung, Prävention,
Kompensation, soziale Kontrolle, Stigmatisierung, Sozialstaat, Strategien,
Kompetenzen, Interaktionen, Erwerbstätigkeit, Regionalisierung, Integration,
Ökologie usw.. Dieses Sozialwissenschaftlich-Werden der Jugendhilfe wurde, wenn ich
recht sehe, von zwei Seiten her vorangetrieben: die
sozialpolitischen Engpässe nötigten schon früh (, ,
, auch ) dazu, individuell erscheinende Problemlagen im Kontext
gesellschaftlicher Bedingungen und Bewegungen zu interpretierenb√; die Aufmerksamkeit auf die mikrosozialen
Details von Interaktionen, in den Lebensmilieus der Klienten und den professionellen sozialen
Beziehungen, legten es nahe, von den quasi-privaten Merkmalen der
Beziehungen und ihren Störungen sich voranzuarbeiten zu – wie das ausdrückte – meso- und makrosozialen Kontexten, vom
|a 25|
“Verhalten”
zu
“Verhältnissen”
(b√Bronfenbrenner 1976).[118:25] Das konnte nur gelingen, denke ich, weil, nach einer treffenden
Formulierung , Beziehungen zwischen Menschen – private oder
professionelle, unter Gleichaltrigen oder intergenerationell – immer von den
beiden verschiedenen Interaktionspartnern her
verstanden werden können;
. Diese Einsicht führte, konsequent weitergedacht, von dem Projekt
|b 111|
“Beziehung ist immer ein Produkt doppelter
Beschreibung”
(Bateson 1987, S.
165)
“christlicher Liebestätigkeit”
gegen Ende des 19.
Jahrhunderts zu dem Projekt einer sozialwissenschaftlich orientierten
“Fachlichkeit”
der Jugendhilfe in der Gegenwart.[118:26] Wenn meine Beobachtungen stimmen sollten, dann gibt es Gründe,
diese
“doppelte Beschreibung”
noch einmal zu verdoppeln.
Die sozialwissenschaftliche Zurichtung von Problemstellungen der
Jugendhilfe, jedenfalls sofern sie vornehmlich die formalen Daten von
Sozialstruktur, Administrationsstrategie, Institutionalisierung, materieller Substrate im Auge hat, hat eine gewisse Neigung, die an
inhaltlichen Substraten, an Lebenssinn
orientierten Projekte der Klienten geringer zu achten. Wir sollten deshalb
Jugendhilfeprobleme auch in dieser Hinsicht
“doppelt
beschreiben”
, von der Seite ihres sozialstrukturellen Ortes und von
der Seite ihrer kulturellen Sinnprojekte her.[118:27] Diese abstrakt-akademische Formulierung will ich konkretisieren: Ein 15jähriges Mädchen – ich berichte aus einem Forschungsprojektb√ – wurde, als es 13 Jahre alt war, von ihrem Stiefvater vergewaltigt.
Die Mutter deckte nicht nur diese Gewalttätigkeit, sondern beförderte
anschließende Prostitution. Das Mädchen gerät in Loyalitätskonflikte: soll es die Familie verraten oder sich selbst aufgeben? Es wählt einen
mittleren Weg, auf dem sie keinen der in ihr widerstreitenden Ansprüche
offen verletzen muß. Auf diesem Weg kommt sie von der Familie frei und in
öffentliche Ersatzerziehung. Sie schließt sich rechtsradikalen Gruppen von
Jugendlichen an und laboriert an einem männlich akzentuierten Selbstbild.
Sie trifft auf feministisch orientierte Erzieherinnen, die der Meinung sind, Traktor-Fahren sei die Imitation eines Männlichkeits-Wahns, die Herstellung von
Schmuck und Kleidung hingegen, überhaupt alles Expressive, auch der Umgang
mit Lebendigem, Tieren zum Beispiel, sei der Herausbildung einer stabilen
weiblichen Identität förderlicher. Das Mädchen entstammt den unteren
Einkommensschichten; es hat geringe Chancen, einen qualifizierten
Hauptschulabschluß zu erreichen.
[118:28] Ich möchte nicht diesen Einzelfall
diskutieren, sondern mit seiner Hilfe ein allgemeines Problem
erläutern. Es gibt, für diesen Fall, Daten der Sozialstruktur, mit
deren Hilfe wir uns die Wahrscheinlichkeit des Auftretens dieses und
ähnlich gelagerter Fälle erklärbar machen und vielleicht sogar, in
|a 26|Grenzen, präventiv (für andere Fälle)
tätig werden könnten: ein kompliziertes Zusammenspiel von
ökonomischer Schwäche, Patriarchalismus, familiärer Privatheit,
sozialpsychologischer Gewaltdisposition, politischer Vereinnahmung u. ä.. Das wäre der Weg sozialwissenschaftlicher Beschreibung. Die
zweite Komponente der geforderten
“doppelten
Beschreibung”
müßte die kulturellen
Sinn-Projekte betreffen, die sich mit den knöchernen Sozialdaten verbinden:
Der kulturelle Sinn des Inzest-Tabus, männliche Gewalttätigkeit und
ihr Gegensinn, die kulturelle Kraft von Frauen, die inhaltliche
Auslegung eines Begriffs von Stärke, die Bedeutung von Technik, der
Sinn eines adäquaten eigenen Körperbildes, sein Verhältnis zur
Sozietät, die Funktion expressiver (ästhetischer) Tätigkeiten u. ä.[118:29] Ich sehe deshalb nicht den mindesten Grund,
die kulturtheoretische Problem|b 112|reihe
zugunsten der sozialwissenschaftlichen zu vernachlässigen. Ich will
einige Komponenten dieser Problemreihe der Jugendhilfe-Diskussion
hervorheben:
-
1.[118:30] Seit längerem schon ist in der Jugendhilfe zunehmend von“Kultur”die Rede. Das Verdikt , die Anrufung von Kultur und ihrer Verheißungen sei eine bürgerliche“Affirmation”bestehender Verhältnisse, ist, sofern man es undifferenziert weiter verwendet, b√veraltet. Das breite Spektrum kultureller Aktivitäten im Jugendhilfebereich – Pädagogische Aktion München; Stadt- und Kulturhäuser zwischen Eßlingen, Hamburg und Bochum; historische“Spurensuche”und handwerklich-ästhetische Projekte; Jugendtheaterarbeit; Einführung ästhetischer Praktiken in der Heimerziehung – ist Dokument eines produktiven Umgangs mit Sinnorientierungsbedürfnissen (b√Honig 1988, Treptow 1990), das nur der als“konservativ”oder“affirmativ”denunzieren kann, der sie nicht kennt.b√
-
2.[118:31] Derartige Jugendhilfe-Aktivitäten zeichnen sich in der Regel durch zweierlei aus: durch eine Anbindung an regionale Problemstellungen und durch einen Bezug auf elementare Symbol-Erfahrungen. Um dies in den Vordergrund der Aufmerksamkeit zu bringen, haben sich zwei Vokabeln bewährt,“Lebenswelt”und“Alltag”– unabhängig von dem wissenschafts- oder gar erkenntnistheoretischen Ort, den sie sonst haben mögen. Sie spielen deshalb auch im Jugendbericht der Bundesregierung eine prominente Rolle. Die beiden Ausdrücke heben hervor, was für die Perspektiven der Jugendhilfe von zentraler Bedeutung ist: die Orientierung an sinnstiftender Tätigkeit im Kontext je gegebener Lebensfelder. Freilich war das Lebensfeld jenes zitierten 15jährigen Mädchens, ihr“Alltag”, eine Schreckenskammer; der Anschluß an die Skinheads aber war ebenso eine kulturelle Sinn-Such-Bewegung wie ihre Vorliebe für das Traktor-Fahren; beides verweist auf jenen Bestandteil des“Lebenswelt”-Begriffs, der der phänomenologischen Tradi|a 27|tion entstammt und dort als das“Leib-Apriori”jeder Erfahrung bezeichnet wirdb√.
-
3.[118:32] Damit ist eine entschiedene Erweiterung des gelegentlich immer noch verwendeten emphatischen Kulturbegriffs angezeigt. Die spektakulären Glanzlichter – Ausstellungen, Festivals, Rockkonzerte, historische Museen – sind zwar die leicht sichtbare Borke um den Stamm, sie sind aber auch Momente eines Marktes, öffentlicher Inszenierungen, in denen, durch die Allianz mit der politischen und ökonomischen Macht, andere Bedeutungen codiert werden. hat das in einer treffenden Metapher“Zitadellenkultur”genannt (b√Werckmeister 1989). Demgegenüber sind die kulturellen Erfahrungen, Entwürfe und Bewegungen, die der Jugendhilfe die Thematik liefern, eher – um im Bild zu bleiben – in Hinterhöfen und Vorstädten angesiedelt, auf den Hinterbühnen. Es wäre |b 113|für die Jugendhilfe im ganzen wenig hilfreich, wenn, etwa unter dem Namen“Kulturarbeit”oder“Freizeitpädagogik”, diese Dimension sozialpädagogischer Tätigkeit auf Dauer ressortiert würde. Sie beginnt übrigens schon bei der Architektur unserer Einrichtungen (b√Rittelmeyer 1990), bei der Gestaltlosigkeit von Treppenhäusern und Küchen, ist also ein elementarer Bestandteil des Jugendhilfe-Alltags, Teil eines.“ABCs der Elementarbildung für das Alltagsleben”(Winkler 1988, S. 305)
-
4.[118:33] Schließlich sollten wir uns vor Augen halten, daß der Begriff“Kultur”die Gesamtheit der Reaktionen auf die materiellen Substrate des gesellschaftlichen Lebens meint. Dazu gehören auch alle Deutungen, symbolische Reaktionen also, mit deren Hilfe wir Problemlagen bestimmen und sie uns verständlich zu machen suchen. Ausdrücke wie“Pluralisierung von Lebenslagen”,“multikulturelle Problemstellungen der Sozialpädagogik”,“Individualisierung”,“Entwicklungslogik”,“strukturbezogene Normalitätsannahmen”,“individualisierende Zuschreibungen”,“System”und“Lebenswelt”,“Verwahrlosung”und“Kriminalität”usw. enthalten freilich immer auch Empirisches. Sie sind aber zugleich Klassifikationen, die im Prinzip auch anders ausfallen könnten. In den Formen unserer kommentierenden Rede bringen wir also immer auch einen kulturellen Gestus zur Sprache, dem eine Einstellung und dann auch eine Handlung entspricht. Die Tatsache beispielsweise, daß die Jugendhilfe sich, unter Modernitätsdruck, auf den Weg ihrer Verwissenschaftlichung begeben hat, bis hinein in die sprachlichen Formen, deren sich auch dieser Vortrag bedient, ist b√von kultureller Natur; wir müssen sie nach Kosten und Nutzen abwägen. Wir müssen wissen – wenn wir die Diagnosen von für zutreffend halten –, daß die Verwissenschaftlichung der Jugendhilfe im Prinzip die Systemkomponenten stärken und die Lebensweltkomponenten schwächen kann. Diese Frage steht |a 28|bei jeder Einzelfall-Diagnose auf dem Spiel. Wir sind also, was immer wir tun, nicht nur Beobachter, sondern auch Mitspieler der Kultur, gleichviel ob wir jenem 15jährigen Mädchen unmittelbar helfen wollen oder ob wir zunächst die Daten zur Jugendhilfe des zu Rate ziehen.
4 Fachlichkeit
[118:34] Derartige Beobachtungen und Überlegungen veranlassen mich nun,
abschließend und eher nur zusammenfassend, über das nachzudenken, was gegenwärtig und zukünftig
von den Mitarbeitern der Jugendhilfe mit Gründen an Fähigkeiten erwartet
werden dürfte. Man nennt das, mit einem inflationär gewordenen Ausdruck,
“Handlungskompetenz”
. In einer Zivilisation, die
Wissenschaft zu den ihr wesentlichen Komponenten zählt, sollen auch
Berufstätigkeiten, soweit möglich und nötig und wenigstens teilweise, durch
wissenschaftliche Argumentationen begründet und gerechtfertigt wer|b 114|den. Das klingt, in den einschlägigen
“Kompetenz”
-Diskussionen, gelegentlich komplizierter,
als es ist. Es bedeutet: die professionellen Entscheidungen sollen säkulär sein (d. h. sich nicht auf Glaubenssätze berufen), sie sollen empirisch
gehaltvoll sein (d. h. auf Erfahrungen gegründet), und sie sollen begrifflich klar sein. Was dies nun bedeutet, muß im Hinblick auf die
verschiedenen Professionen unserer Gesellschaft – etwa den
Hochbau-Ingenieur, den eine Steuer verwerfenden oder befürwortenden
Sozialpolitiker, den mit psychosozialen Problemen befaßten Sozialpädagogen –
je besonders ausgelegt werden. Ich versuche eine solche Auslegung, in
knappster Form und in drei Hinsichten:-
1.[118:35] Die Eigenart derjenigen Probleme, mit denen die Jugendhilfe zu tun hat, erfordert“dichte Beschreibungen”(b√Geertz 1987). Dieser der Ethnologie entstammende Ausdruck bezeichnet ein Problem, das, wie ich vermute, jedem geläufig ist, der eine Jugendamtsakte führt und immer wieder genötigt ist, sozialdiagnostische Urteile niederzuschreiben oder auch nur die Beobachtungen anderer zusammenzufassen; das Problem müßte allerdings auch dem“Streetworker”, den Leuten in Kindergärten, Heimen und Jugendzentren geläufig sein. Eine“dichte Beschreibung”ist keine“individualisierende Zurechnung”von Gründen oder Ursachen. Individualisierende Ursachen-Zurechnungen sind ebenso“dünn”wie“strukturbezogene”, wenn sie jeweils b√für sich auftauchen.. Ihre Güte ist freilich auch abhängig von dem Struktur-Wissen, das je geltend gemacht werden kann. Wer nichts über |a 29|Ausländerdiskriminierung oder über strukturelle Benachteiligung von Behinderten in dieser Gesellschaft weiß, der wird auch keine“Eine gute Interpretation ... versetzt uns mitten hinein in das, was interpretiert wird”(Geertz 1987, S. 26)“dichte Beschreibung”zuwege bringen. , und waren beispielsweise Meister solcher dichter Beschreibungen.
-
2.[118:36] Dichte Beschreibungen sollten deshalb immer, in mehrfacher Hinsichtb√,“doppelte Beschreibungen”sein – ich wies schon darauf hin. Gute Diagnosen, Gutachten, Erziehungspläne zeichnen sich dadurch aus, daß es ihnen gelingt, verschiedene Perspektiven miteinander zu verschränken. Eine Beschreibung der Problemlagen von Kindern und Jugendlichen nur unter dem Gesichtspunkt ihrer eigenen, wie es immer wieder heißt,“Bedürfnis- und Interessenperspektive”ist ebenso unzureichend wie die Beschränkung der Perspektivenwahl auf sogenannte“objektive”Daten. Ein psychiatrisches Gutachten wird sozialpädagogisch bedeutsam erst dann, wenn die psycho-somatischen Beobachtungenb√ den Selbstdeutungen konfrontiert werden, mit deren Hilfe der Jugendliche sich selbst zu verstehen sucht. Die Beschreibung der Problemlage einer Familie erfordert von vornherein, die verschiedenartigen Perspektiven der Mitglieder auf das Interaktionsgeschehen hin zur Geltung zu bringen. In die (notwendige) Beschreibung formaler Strukturdaten kommt erst dann eine pädagogisch produktive Bewegung hinein, wenn sie mit kulturellen Deutungsmustern verknüpft werden. Jede |b 115|Problemlage der Jugendhilfe hat, in unserer Kultur, eine Verursachungs- und eine Deutungsseite, sie muß einerseits“erklärt”, andererseits“verstanden”werden (z. B.: Die schwierigen Äußerungen eines verhaltensauffälligen Kindes können wir freilich mit der Ursache einer cerebralen Dysfunktion in einen sinnvollen Verursachungs-Zusammenhang bringen; aber haben wir sie damit“verstanden”?). Die Nötigung zu doppelter Beschreibung ergibt sich überdies aus einem fundamentalen Sachverhalt: Individualitäten kommen nicht einfach zur Welt, sondern entstehen im Prozeß der Vergesellschaftung; die Bildungsimpulse des heranwachsenden Menschen sind von Beginn an dem immer schon typisierten Feld sozialer Struktur, kultureller Deutungen und pädagogisch eingespielter Aufgabenstellungen konfrontiert.b√ Es kann deshalb keine befriedigende Beschreibung von Problemlagen der Jugendhilfe geben, die nicht eine“doppelte”wäre.
-
3.[118:37] Problemlagen in der Jugendhilfe und mit pädagogischem Anspruch lassen sich nicht beschreiben, wenn nicht Normatives ins Spiel käme. Die in Krieg und ökonomischer Ausbeutung mißbrauchten Kinder b√Asiens und Afrikas bringen, wenn wir derartige Urteile selbstreflexiv bedenken, das Problem zur Sprache: von welchen Normalitätsannahmen gehen wir aus, und welche halten wir für begründungsfähig? Normalitätsannahmen sind ein Moment von Lebensformen. Deshalb bringen wir sie in der Regel unwillkürlich zur Gel|a 30|tung. Die Lage jenes zitierten 15jährigen Mädchens ruft in uns Empörung hervor. Eine der seit klassischen pädagogischen Attitüden, das Abwarten (b√Winkler 1988, S. 351), funktioniert hier nicht. Die Empörung entstammt der Gewißheit von Gesittungen, die in Lebensformen gebunden sind. Denken wir darüber nach, dann kommen wir auf ethische Begründungen des Jugendhilfe-Handelns, auf ihre Ursprünge in der christlichen Tradition und in der säkularen praktischen Philosophie: der Mensch dürfe immer nur als Zweck, niemals aber als Mittel genommen werden. Aber: gibt es nicht vielleicht doch einen höheren Zweck als den Menschen, zumal in der Weise, in der die europäische Neuzeit ihn dachte?“Multikulturelle Erziehung”, oder bescheidener und kleinräumiger gedacht“pluralisierte Lebensformen”legen die Frage nahe, ob solcher Pluralität auch eine Vielzahl von Normalitätsentwürfen, also auch verschiedene Wege der Begründung von Sittlichkeit entsprechen. Zu dem Modernitäts-Projekt von Sittlichkeit gehört hingegen der universelle Anspruch, die philosophische Fiktion, der Mensch sei der Möglichkeit nach ein voll handlungsfähiges Subjekt, in der Abwägung seiner Handlungsmotive autonom und in den daran anschließenden Entscheidungen einem universellen Denken verpflichtet: postkonventionelle Moral. Die Jugendhilfe hingegen wird es empirisch, wie ich vermute, noch lange mit einer faktischen Pluralität von Lebensformen und Moralen zu tun haben, die nicht einfach auf die lineare Per|b 116|lenkette hin zu jener philosophischen Fiktion gefädelt werden können. Ethische Argumentationsfähigkeit ist deshalb das dritte Merkmal von Fachlichkeit, das ich postulieren möchte.
[118:38] b√In solchen Vorschlägen steht auf dem Spiel, was in der neueren Diskussion, wiederum mit einer inflationären Vokabel,
“Identität”
heißt. Ist
“Identität”
eine Eigenschaft problemloser
Existenz? Ist der Skinhead in seiner zur Gewalttätigkeit gegen andere
neigenden Gruppe, mit der er vielleicht voll übereinstimmt,
“identisch”
? Mit sich, mit was, mit wem? Wenn jeder sich verbieten
würde, diese Vokabel zu verwenden und wenn er statt dessen, vielleicht ein
wenig wortreicher, den Sachverhalt zu beschreiben suchte, der je gemeint ist
– das gleiche sollte vielleicht auch für
“Individualisierung”
geltend gemacht werden –, dann vermute ich
Fortschritte in der
“Fachlichkeit”
, mindestens aber in
der
“Beschreibungskompetenz”
. Es wird sich dann, wenn ich
recht sehe, zeigen, daß alles davon abhängt, ob wir in der Lage sind,
Beziehungen zu beschreiben, dicht und doppelt, und davon, ob wir in der Lage
sind, die pluralen Sittlichkeiten von Lebensformen in ein tolerantes
Verhältnis zu den universellen Hoffnungen zu setzen, nach beiden Seiten hin
kritisch. Wer dann noch meint, er könne oder müsse gar mit sich und anderem
“identisch”
sein, sollte es zunächst bei sich selber
klären.Literatur
-
b√
[118:40] Bateson, G.: Geist und Natur, Frankfurt/M. 1987b√
[118:41] Benner, D.: Allgemeine Pädagogik, Weinheim und München 1987b√
[118:42] Böllert, K./Otto, H.-U.:
Jugendhilfe zwischen Prävention und Normalisierung. Expertise
zum achten Jugendbericht, Manuskript, Bielefeld
1989
[118:43] Bronfenbrenner, U.: Ökologische Sozialisationsforschung, Stuttgart 1976b√
[118:44] Geertz, C.: Dichte Beschreibung, Frankfurt/M. 1987b√
b√
b√
|b 117|
b√
[118:48] Honig, M.: Verhäuslichte Gewalt, Frankfurt/M. 1986b√
[118:49] Honig, M.: Klärungen zum Verhältnis von
Kultur und Pädagogik, in: Sozialwissenschaftliche
Literatur-Rundschau 1988, Heft 16
[118:53] Rittelmeyer, Chr.: Beiträge zu einer empirischen Phänomenologie der
Schulbauarchitektur, in: Zeitschrift für Pädagogik, Jg. 36, Heft 4/Juli 1990, S. 495 – 522
[118:54] Thiersch, H.: Die Erfahrung der Wirklichkeit, Weinheim und München 1986b√
[118:55] Treptow, R.: Kulturelle Aktivitäten und
Produktivitäten der Jugendhilfe unter regionalen
Gesichtspunkten. Expertise zum achten Jugendbericht, Manuskript,
Tübingen 1989
[118:56] Wahl, K.: Die Modernisierungsfalle, Frankfurt/M. 1989
b√
[118:58] Werckmeister, O.-K.: Zitadellen-Kultur, München/Wien 1989b√
[118:59] Winkler, M.: Eine Theorie der Sozialpädagogik, Stuttgart 1988b√
[118:60] Der
Bundesminister für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit:
Achter Jugendbericht, Bonn 1990
[118:61] Gesetz zur Neuordnung
des Kinder- und Jugendhilferechts, Kinder- und Jugendhilfegesetz
– KJHG, vom 26. Juni 1990