1 Werk: Formale Beschreibung
1.1 Leittext
[1]
Mollenhauer, Klaus, Brumlik,
Micha & Wudtke, Hubert. Die Familienerziehung (Monografie 1975,
1978; KMG 054-A). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqpj&edition=A.
[2] Basierend auf:
-
•[3] Mollenhauer, Klaus, Brumlik, Micha, Wudtke, Hubert (1975). Die Familienerziehung. München: Juventa.
-
•[4] Mollenhauer, Klaus, Brumlik, Micha, Wudtke, Hubert (1978). Die Familienerziehung. 2. Auflage. München: Juventa.
[5] Das von Klaus Mollenhauer zusammen mit und verfasste Werk Die
Familienerziehung ist als Band 10 in der von Klaus Mollenhauer
herausgegebenen Reihe Grundfragen der Erziehungswissenschaft
(Redaktion: ) im erschienen. Der Band umfasst 224 Druckseiten, inklusive
eines Anhangs, in dem Literaturempfehlungen zum systematischen Studium der
Familienerziehung sowie eine von erstellte Literaturübersicht zur Geschichte der
Familienerziehung, ein (allerdings unvollständiges) alphabetisches
Literaturverzeichnis und ein Sachregister enthalten sind. Neben zehn
nummerierten Tabellen in Kapitel 1 finden sich in dem Band acht nicht
nummerierte Abbildungen, bei denen es sich teils um selbst erstellte
grafische Darstellungen, teils um Abbildungen handelt, die aus anderen
Werken übernommen wurden. Ein Tabellen- bzw. Abbildungsverzeichnis ist nicht
vorhanden.
[6] Das Werk ist 1978 unverändert in zweiter Auflage erschienen.
1.2 Weitere Fassungen
[7] Zwei Buchkapitel wurden als unveränderter Auszug unter neuem Titel in
einem von
herausgegebenen Band
Familienerziehung abgedruckt und unter KMG A06-a und KMG
A07-a in die Edition aufgenommen.
1.3 Übersetzungen
[8] Übersetzungen liegen unserem Kenntnisstand nach nicht vor.
1.4 Unveröffentlichte Quellen
[9] SUB Göttingen, Cod. Ms. K. Mollenhauer
-
•[10] Korr. Ver. Cloer: Schreiben von Ernst Cloer (Universität Gießen) vom 26.2.1977 (Bitte um Genehmigung für die Aufnahme der Kapitel„Das Kinder-System“und„Familiale Lebenswelt“in einen Band mit Quellentexten zur Familienerziehung in der Bundesrepublik und der DDR, [Cloer, 1979])
-
•[11] Manu. pub. 70 02-002: Mollenhauer, Klaus (o. J.): Familie als Sozialisations-Milieu. Thesen. (Kopie eines Typoskripts, 6 Seiten)
-
•[12] Manu. pub. 70 02-003: Drittes Kapitel: Die Praxis der Familie hängt mit ihrer sozio-ökonomischen Lage zusammen oder Die Familie im Zusammenhang gesellschaftlicher Verhältnisse (ohne Namen, ohne Datum, Abzug eines Typoskripts mit eingelegten Fotokopien, 28 Seiten; gekürzte Ausschnitte finden sich in Mollenhauer, Brumlik & Wudtke 1975, Die Familienerziehung, S. 52–55, und in Mollenhauer 1975, Soziale Bedingungen familialer Kommunikation, S. 34–42)
-
•[13] Manu. pub. 70 02-004: Mollenhauer, Klaus (o. D.). Zur Kommunikation in der Familie und ihrer Bedeutung. (Typoskript, Umfang: 34 Seiten)
-
•[14] Manu. pub. 70 03: Brumlik, Micha & Mollenhauer, Klaus (o. D.). Entwurf: Kommunikationstheoretische Ansätze für die Familienforschung. (Typoskript mit handschriftlichen Anmerkungen, Korrekturen, Ergänzungen und Markierungen, 31 Seiten)
-
•[15] Manu. pub. 70 20: Kapitel 2 der Monografie„Die Familienerziehung“(Typoskript, 66 Seiten und eine handschriftliche grafische Skizze. Der publizierte Text weicht geringfügig von dem Manuskript ab. Die Zusammenfassung am Ende des Manuskripts enthält eine grafische Darstellung (Familiale Lebenswelt mit Subsystemen im historischen und sozialen Kontext), die nicht in die publizierte Fassung übernommen wurde. Stattdessen enthält die publizierte Fassung eine verschriftete Zusammenfassung in 7 Unterpunkten, die im Manuskript fehlt)
-
•[16] Manu. nicht-pub. 90 07: Mollenhauer, Klaus (o. D.). Zur erzieherischen Kompetenz der Familie (Manuskript ist ein PC-Ausdruck, Vortrag Loccum, Religionspädagogisches Institut, 15 Seiten)
-
•[17] Uni-Lehre 70 03-001: Mollenhauer. Literaturauswahl zum Seminar„Familienerziehung“(9 Abzüge eines Typoskripts, o. D., thematisch gegliederte Literaturliste, 2 Seiten, vermutlich SoSe 1973)
-
•[18] Uni-Lehre 70 03-002: Mollenhauer (SS 1973). Seminar-Thesen zur inhaltlichen Gliederung des Gegenstandsbereichs„Familienerziehung“(7 Abzüge eines Typoskripts, 2 Seiten)
-
•[19] Uni-Lehre 70 03-003: Mollenhauer (SS 1973). Fortsetzung der Seminar-Thesen zum Seminar„Familienerziehung“(3 Abzüge eines Typoskripts, 2 Seiten)
2 Inhalt und Kontexte
[20] Die Abhandlung beginnt mit einem Vorwort; es folgen fünf Kapitel mit
zahlreichen Unterabschnitten und abschließend eine knappe Zusammenfassung des
Gedankengangs. Kapitel 1 führt in die Problemstellung des Bandes ein. Kapitel 2
stellt die Familie als ein komplexes Lernfeld vor, unterteilt in die Familie
als Lebenswelt sowie die Subsysteme der Ehe, des
Eltern-Kind-Verhältnisses und der Geschwisterbeziehungen. Kapitel 3
rekonstruiert die Familienerziehung unter dem Gesichtspunkt der kommunikativen
Verständigungsprozesse, der interpersonalen (affektiven) Beziehungsstrukturen
und der familialen Interaktionsschemata, während Kapitel 4 die
Familieninteraktion unter dem Gesichtspunkt des kognitiven Lernens resp. der
Ermöglichung und Strukturierung kognitiver Entwicklungsprozesse, insbesondere
orientiert an dem Entwicklungsziel einer
, in den Blick nimmt. Kapitel 5 dient der Erweiterung der Perspektive auf
den gesellschaftsstrukturellen Kontext der Familienerziehung und auf das Problem
einer kategorialen Verknüpfung von den Analyseebenen der Gesellschaftsstruktur,
der sozialen Verkehrsformen und der familialen Interaktion. Abschließend deuten
die Autoren auf der Grundlage ihrer Überlegungen die Richtung an, in der aus
ihrer Sicht ein weiterer Fortschritt auf dem Wege zu einer Theorie der
Familienerziehung zu erwarten ist.
„
(KMG 054-A, Abs.
054:594)
‚reifen‘
Interaktionskompetenz“[21] Das Werk wird in der Einleitung explizit als
charakterisiert, die sowohl auf eine breitere Darstellung des seit den
1960er Jahren stark expandierenden Forschungsstandes zur Sozialisation in der
Familie verzichte, als auch auf einen ausführlicheren Abschnitt zur Geschichte
der Familienerziehung. Zu dem letzteren Punkt verweisen die Autoren auf die im
Anhang des Bandes aufgenommenen Empfehlungen zum Studium der Geschichte der
Familienerziehung von . Die Einführung soll nach Angabe der Autoren zeigen,
, und
. Gleichwohl reagiert das Werk auf den aktuellen Forschungsstand zur
Familienerziehung in mehrfacher Hinsicht. Trotz einer geradezu
Anzahl von Studien und theoretischen Entwürfen zu
gebe es
. Vielmehr lasse sich in dem von system-funktionalistischen oder
materialistischen Sozialisationstheorien dominierten Forschungsdiskurs eine aus
erziehungswissenschaftlicher Sicht äußerst unzureichende begriffliche und
theoretische Bestimmung des Objektbereichs feststellen (KMG 054-A,
Abs.
054:10–12). Das Werk stelle daher den Entwurf einer
theoretisch begründeten Gegenstandsbestimmung dar, ohne jedoch den streng
systematischen Anspruch auf eine Theorie der Familienerziehung erfüllen zu
können. Der vorgelegte Versuch
.
„Einführung“
(KMG 054-A, Abs.
054:9)
„wie Fragestellungen angesichts eines von jedem Leser
erfahrenen und erfahrbaren Gegenstandes entwickelt werden können, welche
Hilfe dabei schon vorliegende wissenschaftliche Begriffe und Theorien
bieten können“
„wie sich solche Fragestellungen zu immer komplexeren
Begriffssystemen auswachsen können“
(KMG 054-A, Abs.
054:12)
„uferlos geworden[en]“
„Fragen der Sozialisation – und in diesen Zusammenhang
würde auch Familienerziehung gehören –“
„bis heute [...] keine in wissenschaftlicher Absicht
geschriebene Darstellung der Probleme der Familienerziehung“
(KMG 054-A, Abs.
054:1)
„sollte vielmehr zur produktiven Reflexion, zu sensiblem
Reagieren auf andere, zu kritischer Prüfung der eigenen
Handlungsgewohnheiten anregen“
(KMG 054-A, Abs.
054:16)
[22] Das der Studie zugrunde liegende Verständnis von
,
Da diese Lebensperspektiven den familialen Akteuren gegenwärtig zunehmend
würden, sei in erster Linie davon Kenntnis zu nehmen, wie die Beteiligten
aus eigener Sicht
und welche Problemstellungen sich daraus ergeben. Jede wissenschaftliche
Theorie müsse sich mit ihren Begriffen und Modellen, die sie an die (subjektiv
erfahrene) Familienwirklichkeit heranträgt,
. Um einen solchen Bezug zur subjektiven Erfahrung von Familie und den
daraus erwachsenen Perspektiven zu gewährleisten, ziehen die Autoren vor Beginn
als auch im Fortgang der theoretischen Argumentation immer wieder Beispiele aus
der
der Familie,
spiegele. Im Unterschied zum Mainstream der damaligen
sozialwissenschaftlichen Familienforschung stehen im Fokus der theoretischen
Modellierung (die die Erziehungspraxis der Familie zum Gegenstand haben
soll) nicht die einzelnen Mitglieder der Familie (das Kind in der Familie, der
Vater, die Mutter) sondern die Beziehungen und Interaktionen zwischen den
Akteuren. Deshalb kommt der familialen Lebenswelt, den familialen Subsystemen,
wie auch den kommunikations- und interaktionstheoretischen Perspektiven auf die
Familie eine so zentrale Bedeutung zu. Vor aller wissenschaftlichen Analyse
konstituiere sich die Erziehungswirklichkeit der Familie in der gemeinsamen
Lebenswelt, in den ihr inhärenten Deutungsmustern, Kommunikationsstrukturen und
Interaktionsformen. Aber erst in der die Komplexität der familialen Lebenswelt
notwendig reduzierenden wissenschaftlichen Theorie sei es möglich,
verallgemeinernde Aussagen zu dieser je familienspezifischen Wirklichkeit zu
treffen. Um diese Kluft zu überbrücken, führen die Autoren im Rahmen ihrer
Gegenstandsbestimmung eine zwischen den
und den
angesiedelte Ebene von
ein, die die Spezifität der
überschreite und somit anschlussfähig für den Deutungshorizont
wissenschaftlicher Theorie mache. Das theoretische Konstrukt der
Ein ungelöstes theoretisches Problem sehen die Autoren dabei nach wie vor
darin, wie man vom
, damals ein geflügeltes Wort unter den von der
. (KMG 054-A, Abs. 054:591–594).
Dieser in dem Selbstzitat Mollenhauers angesprochenen Aufgabe stellen sich die
Autoren nun im fünften Kapitel des Werks (Die gesellschaftliche Bestimmtheit
der familialen Interaktion). Absicht ist es dabei,
, der es erlaubt,
zu reden, der es zudem ermöglicht, die bislang kaum theoretisch
integrierten
, und der schließlich auch Relevanz dafür besitzt,
. Als ein zentrales Element dieses begrifflichen Rahmens dient den Autoren
der von übernommene Terminus
der
von
. Um die These von der Dominanz der aus der Sphäre der Warenproduktion
stammenden Formen gesellschaftlichen Verkehrs (die Begegnung der Individuen
,
mit
empirisch überprüfbar zu machen, stellen die Autoren ein Modell von fünf
jeweils polar konstruierten
vor, die zwischen dem allgemeineren Begriff der
.
‚Familie‘
folgt insoweit auch keiner vorab festgelegten theoretischen
Definition. Der Grund dafür liege nicht nur in der historischen Dynamik des
Phänomens
‚Familie‘
, ihrer begrifflichen Fassung, ihrer
normativen Implikate und ihrer Problematisierung im gesellschaftlichen Diskurs
(ein Anlass für derartige Kontroversen stellte damals bspw. das von der
Bundesregierung initiierte
„Modellprojekt Tagesmütter“
dar,
vgl. Bundesminister für
Jugend, Familie und Gesundheit 1980) sowie in der aktuellen
Diskussion über
‚Alternativen‘
zur Institution
‚Familie‘
(
„
‚Wohngemeinschaften‘
,
‚Kommunen‘
oder
‚Großfamilien‘
“
KMG 054-A, Abs. 054:19–21
). Entscheidend sei vielmehr, dass eine Bestimmung des Begriffs von
Familie nicht unabhängig von den Selbstdefinitionen der Beteiligten erfolgen
könne bzw. dürfe.
„Überall dort, wo Erwachsene mit Kindern sich
anschicken, in einem gemeinsamen Haushalt zu leben und zu lernen, stehen
die Lebensperspektiven aller Beteiligten auf dem Spiel.“
(KMG 054-A, Abs.
054:19)
„selbst problematisch“
(KMG 054-A, Abs.
054:19)
„ihre gemeinsame soziale Situation neu
(KMG 054-A, Abs.
054:19)
‚definieren‘
“„letzten Endes immer legitimieren können vor den
Lebensperspektiven derjenigen, für die sie entworfen sind“
(KMG 054-A, Abs.
054:81)
‚erzählenden Literatur‘
wie auch Selbstzeugnissen von
Familien und ihren Angehörigen aus der therapeutischen und der
Forschungsliteratur heran, um die theoretischen Aussagen plausibel zu machen.
Ausgangspunkt des Argumentationsgangs ist daher auch die
„Lebenswelt“
(KMG 054-A, Abs.
054:106)
„praktischen Problemstellungen des
‚Alltagsbewußtseins‘
“„theoretischen Problemstellungen des
(KMG 054-A, Abs.
054:110)
‚wissenschaftlichen Bewußtseins‘
“„kollektive[n], kulturspezifische[n] Erfahrungen“
(KMG 054-A, Abs.
054:114)
„primären subjektiven Erfahrung“
(KMG 054-A, Abs.
054:112)
‚Deutungsmuster‘
findet sich wenig später auch in einem von
der
geförderten Projekt im Bereich der Jugendforschung wieder (vgl. KMG 068-a, KMG
V45-A). Das aus der phänomenologischen Soziologie (Schütz, 1960/1932; Berger & Luckmann,
1970) übernommene Konzept der in sprachlichen Dokumenten
repräsentierten individuellen und kollektiven
‚Deutungsmuster‘
dient den Autoren dazu, in den subjektiv erinnerten und
reflektierten Erfahrungen familialer Erziehungswirklichkeit selbst das
gesellschaftlich Allgemeine aufzuzeigen und der wissenschaftlichen Analyse
zugänglich zu machen. In methodologischer Hinsicht liefert es zugleich die
Begründung für einen hermeneutischen bzw. sinnrekonstruktiven Zugang zu den im
Text zahlreich dokumentierten
‚Selbstexplikationen‘
von
Familien. Das Werk reagiert damit auf einen allgemeinen Trend in der Kritischen
Erziehungswissenschaft und der sich seit Beginn der 1970er Jahre entwickelnden
Diskurslage. Der zumeist marxistisch fundierten sog. theoretischen
‚Ableitungen‘
familialer Erziehungswirklichkeit aus den
materiellen Bedingungen ihrer gesellschaftlichen Lage (Milhoffer, 1973; Ottomeyer, 1974) gegenüber artikulierte
sich zunehmend das Interesse an der subjektiv erfahrenen Lebenswirklichkeit der
Betroffenen und deren individueller oder kollektiver Deutung. Das Bemühen,
familiale Sozialisation vor dem Hintergrund lebensweltlicher Deutungspraxen und
biographischer Selbstdeutungen zu verstehen, leitete die später so genannte
‚Alltagswende‘
in der Erziehungswissenschaft (Lenzen, 1980) ein. Das
Unbehagen, wissenschaftliche Aussagen über die Erziehung in der Familie von
einer als gültig unterstellten Theorie der Gesellschaft aus zu treffen, der die
konkrete Familienwirklichkeit unter Zuhilfenahme psychoanalytischer
Erklärungsmuster für das individuelle Verhalten lediglich subsummiert wurde,
artikulierte sich in der Suche nach alternativen Strategien der
Theoriekonstruktion und auch der Forschung. An Bedeutung gewannen die
‚Verstehende Soziologie‘
(Bühl, 1972), die
Ethnomethodologie (Garfinkel,
1967), sowie die gerade im Entstehen begriffenen Forschungsansätze
der
‚objektiven Hermeneutik‘
(Oevermann, 1976) und
des
‚methodisch kontrollierten Fremdverstehens‘
(Schütze et al., 1973).
Einen Überblick über diese interdisziplinäre Diskurslage geben der Sammelband zu
Sozialisation und Lebenslauf
(Hurrelmann, 1976)
sowie die zweibändige Anthologie Alltagswissen, Interaktion und
gesellschaftliche Wirklichkeit
(Arbeitsgruppe Bielefelder
Soziologen, 1973a, 1973b). In seinen zwei Jahre vor der Familienerziehung
erschienen Theorien zum Erziehungsprozess
(KMG 047-A1) hat Mollenhauer bereits auf diese Entwicklung
reagiert. Insofern lässt sich die Familienerziehung von 1975 in
gewissem Sinne auch als eine Fortschreibung der Arbeit an einer
Erziehungstheorie, hier nun mit Bezug auf ein spezifisches Handlungsfeld, lesen
– eine These, die auch in der Einleitung zumindest nahegelegt wird:
„Der Gegenstand, dem wir uns zuwenden wollen, ist —
jedenfalls unter gegenwärtigen Bedingungen — so universal, die
Bildungsprozesse innerhalb der Familie sind so fundamental, daß eine
systematische Behandlung des Themas sich zu einer Theorie der Erziehung
überhaupt auswachsen würde, wollte man nicht willkürliche Beschränkungen
vornehmen.“
(KMG 054-A, Abs.
054:10)
„subjektiven Faktor“
(KMG 054-A, Abs.
054:506)
‚gescheiterten‘
Studentenbewegung enttäuschten Studierenden (vgl. Duhm, 1972; Duhm, 1975; Schneider, 1973), den
konkreten Interaktionserfahrungen der Subjekte also, eine kategoriale Verbindung
zur gesellschaftlichen Bestimmtheit dieser Interaktion herstellen kann.
„Schon in den Theorien zum Erziehungsprozeß
hieß es,
‚daß eine materialistische Konzeption von
Erziehungswissenschaft nur dann möglich ist, wenn es gelingt,
denjenigen Punkt der marxistischen Theorie zu finden, wo diese
unmittelbar für die Interaktion bedeutsam wird‘
(Mollenhauer 1972,
S.
181)“„einen gemeinsamen begrifflichen Rahmen zu
entwickeln“
„nur noch von einem [Herv. i. O.] Gegenstand,
und nicht mehr von dreien (Gesellschaft, Familie, Psyche)“
„Ergebnisse der Sozialisationsforschung in
systematischer Weise umzuinterpretieren“
„ein Konzept der Erziehung mitzubegründen“
(KMG 054-A, Abs.
054:556)
‚Verkehrsformen‘
, der mit dem
„verwandten, aber nicht deckungsgleichen Begriff der
sozialen
‚Figuration‘
“
(Elias, 1970)
verbunden wird. Während über die figurationstheoretische Komponente des
begrifflichen Modells der wechselseitige Einfluss von Individuum, Familie und
Gesellschaft aufeinander fokussiert werden soll, wird der Begriff der
‚Verkehrsformen‘
zur Präzisierung der Interdependenzen
zwischen dem (kapitalistischen) Gesellschaftssystem und seiner materiellen Basis
als Ganzem und der Figuration der Familie im Besonderen herangezogen:
„Welche typischen Formen familialen Umgangs kennen wir?
Wie kann man solche Merkmale beschreiben? In welchem Verhältnis stehen
sie zu den in der Sphäre der materiellen Produktion geübten
Umgangsweisen?“
(KMG 054-A, Abs.
054:537)
„als
‚Rollenträger‘
,
‚Charaktermasken‘
,
‚Funktionsinhaber‘
usw.“
KMG 054-A, Abs. 054:543
) gegenüber dem Umgang in den Familie, somit den Zusammenhang der
„Stellung im Produktionsprozeß“
„den Chancen der Stellung im Bereich [...] der
Bildung“
(KMG 054-A, Abs.
054:547)
„Dimensionen familialer Interaktion“
(KMG 054-A, Abs.
054:549)
‚Verkehrsformen‘
und der einzelnen Familie als konkreter
Interaktionsgemeinschaft vermitteln sollen. Dabei wird die Unabgeschlossenheit
und Vorläufigkeit der fünf Dimensionen abschließend noch einmal hervorgehoben:
„[D]a sie nicht systematisch entwickelt sind, können sie
nur Hinweise auf die Richtung sein, in der eine historisch und empirisch
orientierte Theorie der Familienerziehung vielleicht theoretisch
erfolgreich und praktisch bedeutsam werden könnte“
(KMG 054-A, Abs.
054:591)
[23] Über die bereits erwähnten Bezüge zu den Theorien zum
Erziehungsprozess hinaus lassen sich weitere werkgeschichtliche
Anschlüsse aufzeigen. So führte Mollenhauer im zeitlichen Umfeld der Monographie
zur Familienerziehung zusammen mit fünf Mitarbeiter*innen noch im Übergang von
seiner Frankfurter Professur zu seinem Lehrstuhl in Göttingen eine empirische
Studie zum Zusammenhang von Arbeitsplatz und Familienerziehung durch, die als
Expertise für den Zweiten Familienbericht der Bundesregierung
erarbeitet und unter dem Titel Soziale Bedingungen familialer Kommunikation 1975 im
publiziert wurde. Wie dem Werkkommentar zu diesem Forschungsbericht
ausführlicher entnommen werden kann, ist diese Studie unter hohem Zeitdruck
erarbeitet worden und im Ergebnis unbefriedigend geblieben (Werkkommentar zu KMG
V44). Das mit und verfasste Buch Die Familienerziehung, das als
Vorarbeit zu einer differenzierten Theorie der Familienerziehung zu verstehen
ist, kann insoweit auch als Reaktion Mollenhauers auf das für ihn unbefriedigend
verlaufene Projekt Soziale Bedingungen familialer Kommunikation
(KMG V44-A) gelesen werden. Teilergebnisse der empirischen
Familien-Studie erschienen auch unter der Mitautor*innenschaft von ,
und 1976 mit dem Titel Familiale Kommunikation.
Zwischenbericht einer Untersuchung in dem von herausgegebenen Sammelband
Sozialisation und Lebenslauf (KMG 055-a). Als fachliche
Vorarbeiten können zudem die zusammen mit durchgeführten Untersuchungen zum
Thema Familie und Jugendamt
(KMG 053-a) angesehen werden, die in einem von und herausgegebenen
Sammelband zur Bildungsforschung im Auftrag des 1975 veröffentlicht
wurden. In thematisch einschlägigem Zusammenhang steht das Werk darüber hinaus
mit dem 1978 im Forum Jugendhilfe
erschienen Zeitschriftenbeitrag Familienarbeit / Familienbildung. Thesen zur
Struktur des Lernens und seiner Störungen im familialen Lebensfeld
(KMG 059-a) sowie dem Wörterbuch-Eintrag Familie -
Familienerziehung
(KMG 078-a) in dem 1983 von und Klaus Mollenhauer
herausgegebenen Band 1 der Enzyklopädie Erziehungswissenschaft. Mit
seiner starken Intention, die pädagogische Bedeutung der familialen Lebenswelt
im Unterschied zu ausschließlich soziologischen Perspektiven auf die familiale
Sozialisation herauszustellen und theoretisch zu modellieren, deutet sich
bereits eine kritische Distanz zum sozialwissenschaftlich dominierten Diskurs in
der Erziehungswissenschaft - gleichsam schon vorbereitend für die
lässt sich problemlos auf die Argumentation in dem Werk Die
Familienerziehung beziehen.
‚kulturwissenschaftliche Wende‘
Anfang der 1980er Jahre an.
Gleichwohl kann die Studie als ein wohl letzter Versuch gelten, die
gesellschaftliche Dimension der erzieherischen Interaktion zentral auf eine
materialistische Gesellschaftstheorie zu gründen und die Dimensionen
erzieherischer Interaktion rein formal zu bestimmen. Die einige Jahre später in
einem Gespräch mit geäußerte selbstkritische Haltung zu den
sozialwissenschaftlichen Terminologien als Grundlage einer Erziehungstheorie
urteilt Mollenhauer, dass
„der schlimme Fehler, den ich gemacht habe und den
vielleicht ein großer Teil unserer Generation gemacht hat, in der
Annahme bestand, die Genauigkeit des erziehungswissenschaftlichen Redens
sei nur über einen sozialwissenschaftlichen Jargon zu erreichen“
(KMG V66-a, Abs.
V66:69)
3 Rezeption
[24] Die Entscheidung des Verlags, das Werk 1978 in zweiter Auflage zu drucken,
zeugt von einem relativ hohen Interesse an dem Buch. Gleichwohl ist uns eine
Rezension des Werks nicht bekannt. Auch die Aufnahme des Werkes in der
Fachcommunity beschränkt sich bis auf wenige Ausnahmen (Cloer, 1979; Euteneuer & Uhlendorff, 2020, S. 14–16; Kreis, 1978; Müller & Krinninger,
2016; Niemeyer,
1998, S.
469) auf die bloße Erwähnung des Werks, insbesondere als
den seit langem einzigen Versuch, eine
, an denen die Verfasserin in der Folge ihrer Untersuchung
werde
. Die Autoren konstatieren ferner, dass
worden sei,
; Reinders, 1999;
Woog, 1998) – meist
allerdings ohne expliziten Bezug auf diese Studie zu nehmen (Euteneuer & Uhlendorff,
S. 16).
Während das Werk über Jahrzehnte eher im Hintergrund der
erziehungswissenschaftlichen Familienforschung weiterwirkte, lässt sich für die
heutige Forschung ein neues, traditionsbildendes Interesse feststellen.
‚Theorie‘
der
Familienerziehung aus erziehungswissenschaftlicher Perspektive zu formulieren
(vgl. Grgic &
Rauschenbach, 2022; S.
425; Lange & Xyländer, 2011, S. 31; Schierbaum, Fuchs & Berg,
2020, S.
168; Ecarius, 2022, S.
146; kritisch in interaktionstheoretischer Hinsicht:
Audehm, 2007, S. 21). Ausführlich
gewürdigt und im Ansatz bereits als
‚Klassiker‘
eingestuft
wird das Werk in der Habilitationsschrift von
(2002, S. 43). Sie entnimmt dem Werk
verschiedene Anregungen zur theoretischen Konzeptualisierung der
Familienerziehung. Trotz kritischer Einwände etwa gegen die perspektivische
Beschränkung auf die Kernfamilie, die ihrer Ansicht nach unnötige
Differenzierung zwischen Kommunikation und Interaktion sowie der
sozialstrukturellen Orientierung am Klassenbegriff von böten
„die theoretischen Überlegungen wertvolle
Annahmen“
„ansetze[n]“
(Ecarius, 2002,
S. 45)
. Eine von dem Werk inspirierte empirische Studie zur Erziehung in der
Familie stellt die Arbeit von Müller & Krinninger(2016) dar. In einer neueren Untersuchung von
Euteneuer & Uhlendorff
(2020), die in der grundlegenden Ausrichtung dem von Mollenhauer,
& begründeten Ansatz folgt,
heißt es:
„Das Besondere an der hier entwickelten Perspektive ist
[...], dass Familien erstens [Herv. i. O.] aus einer
Binnensicht als eigensinniger, interaktiv hergestellter und partiell
autonomer Sozialzusammenhang erschlossen wird, zugleich aber
zweitens [Herv. i. O.] die
(Euteneuer &
Uhlendorff, 2020, S.
14)
‚gesellschaftliche Bestimmtheit der familialen Interaktionen‘
(Mollenhauer/Brumlik/Wudtke 1975, S. 144) hervorgehoben
wird“„[diese] Perspektive implizit in einzelnen
(sozial-)pädagogischen Studien weiterverfolgt“
„welche die mehr oder weniger eigensinnigen und
produktiven Versuche der Alltagsgestaltung und -bewältigung im Kontext
sozialpädagogischer Dienste in den Vordergrund stellen“
(Wahl, 1980
4 Literatur
4.1 Andere hier verwendete Werke von Klaus Mollenhauer
[25]
Mollenhauer, Klaus.
Theorien zum Erziehungsprozeß. Zur Einführung in
erziehungswissenschaftliche Fragestellungen (Monografie 1972; KMG
047-A1). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqq8&edition=A1.
[26]
Mollenhauer, Klaus &
Kasakos, Gerda. Familie und Jugendamt (Beitrag 1975; KMG 053-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqp8&edition=a.
[27]
Mollenhauer, Klaus,
Beicht, Wolfgang, Isecke, Helmer, Krings-Huber, Gisela, Windisch,
Mathias & Tietze, Uwe. Soziale Bedingungen familialer
Kommunikation. Eine quantifizierende und fall-analytische Studie
über das innerfamiliale Beziehungssystem und seine Abhängigkeit von
der Arbeitsplatzsituation (Monografie 1975; KMG V44-A). In Klaus
Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqp6&edition=A.
[28]
Beicht, Wolfgang, Isecke,
Helmer, Krings-Huber, Gisela, Mollenhauer, Klaus & Tietze, Uwe.
Familiale Kommunikationsstrukturen. Zwischenbericht einer
Untersuchung (Beitrag 1976; KMG 055-a). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqp2&edition=a.
[29]
Mollenhauer, Klaus.
Familienarbeit – Familienbildung. Thesen zur Struktur des Lernens
und seiner Störungen im familialen Lebensfeld (Beitrag 1978; KMG
059-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqnn&edition=a.
[30]
Mollenhauer, Klaus.
Einige erziehungswissenschaftliche Probleme im Zusammenhang der
Erforschung von
„Alltagswelten
Jugendlicher“
(Beitrag 1980; KMG 068-a). In Klaus
Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqmb&edition=a.
[31]
Mollenhauer, Klaus.
Familie – Familienerziehung (Beitrag 1983-1995; KMG 078-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqkk&edition=a.
[32]
Klaus Mollenhauer im
Gespräch mit Theodor Schulze (Gespräch 1987; KMG V66-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqhq&edition=a.
[33]
Brunkhorst, Hauke,
Keckeisen, Wolfgang, Kieper, Marianne & Mollenhauer, Klaus.
Deutungsmuster und Definitionen problematischer Lebenssituationen
von Jugendlichen. Bericht über eine methodologische Vorstudie zum
geplanten Projekt:
„Subjektive Strukturierung
und soziale Organisation von Problemsituationen und deren
Lösungsmöglichkeiten bei 14-jährigen Jugendlichen“
(Monografie 1978; KMG V45-A). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=41rc2&edition=A.
4.2 Weitere Literatur
[34]
Arbeitsgruppe
Bielefelder Soziologen (Hrsg.) (1973a). Alltagswissen,
Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit 1. Symbolischer
Interaktionismus und Ethnomethodologie. Reinbek bei
Hamburg: Rowohlt.
[35]
Arbeitsgruppe
Bielefelder Soziologen (Hrsg.) (1973b). Alltagswissen,
Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit 2. Ethnotheorie
und Ethnographie des Sprechens. Reinbek bei Hamburg:
Rowohlt.
[36]
Audehm, Kathrin
(2007). Erziehung bei Tisch. Zur sozialen Magie eines
Familienrituals. Bielefeld: transcript.
[37]
Berger, Peter L., und
Thomas Luckmann (1970). Die gesellschaftliche Konstruktion der
Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. 2.
Auflage. Frankfurt am Main: S. Fischer.
[38]
Bühl, Walter L.
(1972). Verstehende Soziologie. Grundzüge und
Entwicklungstendenzen. München: Nymphenburger
Verlagshandlung.
[39]
Bundesminister für
Jugend, Familie und Gesundheit (Hrsg.) (1980). Das Modellprojekt
„Tagesmütter“
. Abschlußbericht der
wissenschaftlichen Begleitung., Stuttgart:
Kohlhammer.
[40]
Cloer, Ernst (Hrsg.)
(1979). Familienerziehung. Bad Heilbrunn:
Klinkhardt.
[41]
Duhm, Dieter
(1972). Angst im Kapitalismus. Zweiter Versuch der
gesellschaftlichen Begründung zwischenmenschlicher Angst in der
kapitalistischen Warengesellschaft. Lampertheim:
Kübler.
[42]
Duhm, Dieter (1975).
Warenstruktur und zerstörte Zwischenmenschlichkeit. Zur
politökonomischen Begründung des psychischen Situation des
Individuums im Kapitalismus. Köln: RLV-Text.
[43]
Ecarius, Jutta (2022).
Familienerziehung. In Anja Schierbaum & Jutta Ecarius (Hrsg.),
Handbuch Familie, Bd. II: Erziehung, Bildung und
pädagogische Arbeitsfelder (S. 137–157). Wiesbaden:
Springer VS.
[44]
Ecarius, Jutta (2002).
Familienerziehung im historischen Wandel. Eine qualitative
Studie über Erziehung und Erziehungserfahrung von drei
Generationen. Opladen: Leske+Budrich.
[45]
Elias, Norbert (1970).
Was ist Soziologie? München: Juventa (Grundfragen der
Soziologie, Band 1).
[46]
Euteneuer, Matthias
& Uhlendorff, Uwe (2020). Familie und Familienalltag als
Bildungsherausforderung. Unter Mitarbeit von Zoi
Athanassiadou und Frank Mücher. Weinheim [u. a.]: Beltz
Juventa.
[47]
Garfinkel, Harold
(1967). Studies in Ethnomethodology. Engelwoord Cliffs:
Prentice-Hall.
[48]
Grgic, Mariana &
Rauschenbach, Thomas (2022). Bildungsort Familie. Informelle
Bildung. In Anja Schierbaum & Jutta Ecarius
(Hrsg.), Handbuch Familie, Bd. II: Erziehung, Bildung und
pädagogische Arbeitsfelder (S. 423–441). Wiesbaden:
Springer VS.
[49]
Hurrelmann, Klaus
(Hrsg.) (1976). Sozialisation und Lebenslauf. Empirie und
Methodik sozialwissenschaftlicher Persönlichkeitsforschung.
Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
[50]
Kreis, Heinrich
(1978). Der pädagogische Gedanke der Emanzipation in seinem
Verhältnis zum Engagement: Untersuchungen zu den
erziehungswissenschaftlichen Konzeptionen Klaus Mollenhauers,
Hermann Gieseckes und Klaus Schallers. Bad Heilbrunn:
Klinkhardt.
[51]
Lange, Andreas &
Xyländer, Margret (2011). Bildungswelt Familie. Disziplinäre
Perspektiven, theoretische Rahmungen und Desiderate der empirischen
Forschung. In Andreas Lange & Margret Xyländer
(Hrsg.), Bildungswelt Familie. Theoretische Rahmungen,
empirische Befunde und disziplinäre Perspektiven (S.
23–94). Weinheim [u. a.]: Beltz Juventa.
[52]
Lenzen, Dieter (Hrsg.)
(1980). Pädagogik und Alltag. Methoden und Ergebnisse
alltagsorientierter Forschung in der
Erziehungswissenschaft. Stuttgart: Ernst Klett.
[53]
Lenzen, Dieter &
Mollenhauer, Klaus(Hrsg.). (1983). Enzyklopädie
Erziehungswissenschaft. Theorien und Grundbegriffe der Erziehung
und Bildung: Bd. 1. Stuttgart: Klett-Cotta.
[54]
Milhoffer, Petra
(1973). Familie und Klasse. Ein Beitrag zu den politischen
Konsequenzen familialer Sozialisation. Frankfurt am Main:
Fischer Taschenbuchverlag.
[55]
Müller, Hans-Rüdiger
& Krinninger, Dominik (2016). Familienstile. Eine
pädagogisch-ethnographische Studie zur Familienerziehung.
Weinheim [u. a.]: Beltz Juventa.
[56]
Niemeyer, Christian
(1998). Nachruf: Klaus Mollenhauer. Forum
Erziehungshilfe, 4(4), 229–30.
[57]
Oevermann, Ulrich
(1976). Programmatische Überlegungen zu einer Theorie der
Bildungsprozesse und zur Strategie der Sozialisationsforschung.
In Klaus Hurrelmann (Hrsg.), Sozialisation und Lebenslauf
(S. 34–52). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
[58]
Ottomeyer, Klaus
(1974). Soziales Verhalten und Ökonomie im Kapitalismus.
Vorüberlegungen zur systematischen Vermittlung von
Interaktionstheorie und Kritik der Politischen Ökonomie.
Gaiganz: Politladen Erlangen.
[59]
Reinders, Heinz
(1999). Familienbilder zwischen Tradition und Moderne.
Entstehung und Gestalt subjektiver Familienkonzepte am Beispiel
von Berliner Eltern und Kinder. Stuttgart: ibidem.
[60]
Schierbaum, Anja,
Fuchs, Thorsten & Berg, Alena (2020). Konturen der
Familienerziehung. In Thorsten Fuchs, Anja Schierbaum & Alena
Berg (Hrsg.), Jugend, Familie und Generationen im Wandel.
Erziehungswissenschaftliche Facetten (S. 167–172).
Wiesbaden: Springer VS.
[61]
Schneider, Michael
(1973). Neurose und Klassenkampf. Materialistische Kritik
und Versuch einer emanzipativen Neubegründung der
Psychoanalyse. Erstausgabe. Reinbek bei Hamburg:
Rowohlt.
[62]
Schütz, Alfred
(1960). Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine
Einleitung in die verstehende Soziologie. 2., unveränderte
Auflage. Wien: Springer. (Original erschienen 1932)
[63]
Schütze, Fritz,
Meinefeld, Werner, Springer, Werner & Weymann, Ansgar (1973).
Grundlagentheoretische Voraussetzungen methodisch kontrollierten
Fremdverstehens. In Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.),
Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche
Wirklichkeit 2. Ethnotheorie und Ethnographie des Sprechens
(S. 433–495). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
[64]
Wahl, Klaus (1980).
Familien sind anders! Wie sie sich selbst sehen. Anstöße für
eine neue Familienpolitik. Reinbek bei Hamburg:
Rohwolt.
[65]
Woog, Astrid (1998).
Soziale Arbeit in Familien. Theoretische und empirische Ansätze zur
Entwicklung einer pädagogischen Handlungslehre. Weinheim und
München: Juventa.
[66] [Hans-Rüdiger Müller]