Das Jahrzehnt nach dem Ersten Weltkrieg war nicht nur durch die Versuche, allgemeine Erziehungstheorien zu konzipieren, ausgezeichnet, nicht nur durch Schulreform, Schulpolitik, und deren reflektierte Verarbeitung in der Theorie, sondern auch dadurch, daß dem Erziehungssystem ein neuer Bereich hinzugewonnen wurde: die Jugendhilfe oder – mit dem alten Ausdruck – die Jugendwohlfahrt. Der Begriff der pädagogischen Reformbewegung und die an sie sich anschließende pädagogische Theorie Herman Nohls kennen diesen Komplex pädagogischer Praxis deshalb auch nicht nur als ein am Rande hinzugefügtes, sondern als ein konstitutives Element dessen, was als Erziehungswirklichkeit in dem pragmatischen Sinne dieses Ausdrucks bezeichnet wurde. Erich Wenigers Versuche einer theoretischen Durchdringung dieses Bereichs erwachsen ganz aus dieser geschichtlichen Konstellation.

Bei der Einführung des Ausdrucks Sozialpädagogik in die erziehungswissenschaftliche Debatte waren verschiedene Interessen wirksam. Der Anlaß für Erich Weniger, diesen Ausdruck und eine an ihn sich anschließende Theorie in den Umkreis seiner erziehungswissenschaftlichen Reflexionen mit einzubeziehen, lag weder in den Philosophemen Paul Natorps noch in den Bedeutungsanalysen des Wortes sozial, die im Zusammenhang der sozialen Frage aufgetaucht und im Hinblick auf die Pädagogik expliziert worden waren. Er lag vielmehr in dem Auftauchen eines Komplexes neuer pädagogischer Tatbestände, deren institutionellen Niederschlag das Reichsjugendwohlfahrtsgesetz darstellte.

Theorie nun – so meint Weniger – habe zunächst zu ermitteln, ob es sich hier nur um eine rechtliche Zusammenfügung pädagogischer Einrichtungen und Maßnahmen handelt oder ob dieser Zusammenschluß in einem Rechtsinstitut nicht auch pädagogisch zu legitimieren wäre. Eine solche Legitimation aber könne nur dann gelingen, wenn der in Rede stehende Praxisbereich als pädagogische Antwort auf ein bestimmtes, durch die gesellschaftliche Entwicklung hervorgetretenes Problem zu verstehen sei, wenn ihm eine identische Aufgabe bzw. ein identisches Aufgabenbewußtsein zugrunde liege. Die geschichtliche und sachliche Heterogenität der verschiedenen im Jugendwohlfahrtsgesetz zusammengeschlossenen Erziehungsfelder bereitet indessen solchem Bemühen einige Schwierigkeiten. Diese Schwierigkeiten erhöhten sich angesichts der Tatsache, daß es eben keinen einheitlichen Gebrauch des Ausdrucks Sozialpädagogik gab, ein Umstand, der auch heute noch die Sachdiskussionen erschwert. So bezeichnete z. B. Natorp seine pädagogisch-kritizistische allgemeine Erziehungstheorie als SozialpädagogikSiehe Natorp, 1899.; desgleichen nahmen Theorien, die die sozialen Aspekte des Erziehungsprozesses betonen wollten, diesen Ausdruck für sich in Anspruch; darin folgten ihnen gruppenpädagogische Ansätze im Bereich der Schultheorie, die Einheitsschulbewegung, die Jugendpflege, die Jugendfürsorge, schließlich auch bestimmte Aspekte des Berufsbildungswesens. Der damals wie heute immer wieder unternommene Versuch, die Gleichheit des Namens auf sachliche Identität dadurch zurückzuführen, daß man als Gegenstand der Sozialpädagogik das Soziale im Erziehungsprozeß bestimmte, konnte und kann nicht befriedigen. Dies gilt zumal, wenn die entscheidenden Formeln, in denen jene Versuche gipfeln – Erziehung für und zur Gesellschaft, durch die Gesellschaft und in ihr, Erziehung … der Gesellschaft selbst 1 Aloys Fischer, Das Verhältnis der Jugend zu den sozialen Bewegungen und der Begriff der Sozialpädagogik, in: Leben und Werk, hrsg. von K. Kreitmair, Bd. III/IV, München o. J., S. 206 209 . – keine Möglichkeit genauerer Distinktion mehr lassen; denn welche pädagogischen Prozesse ließen sich nicht in dieser Formel unterbringen?

Weniger hat sich daher von vornherein entschieden von solchen Versuchen zu distanzieren gesucht und – vor allem in Weiterführung der theoretischen Arbeiten Nohls zur Jugendwohlfahrt – einen anderen Weg eingeschlagen, bei dem es ihm weniger um das Etablieren eines systematischen Terminus als vielmehr um die Aufhellung eines pädagogisch-geschichtlichen Phänomens ging. Ausgangspunkt seiner Überlegungen ist daher die Tatsache, daß in dem auf den Ersten Weltkrieg folgenden Jahrzehnt zunehmend derjenige Bereich pädagogischer Praxis sich selbst als Sozialpädagogik bezeichnete, der – wenn auch in sich keineswegs homogen – um den Begriff der Jugendwohlfahrt sich gruppierte. Die im Bereich dieser Praxis auftauchende emphatische Bezeichnung Sozialpädagogische Bewegung ließ überdies vermuten, daß es sich nicht um eine zufällige Wortwahl handelte, sondern in ihr eine Gemeinsamkeit mindestens der praktischen Intentionen sich ausdrückte.Siehe dazu z. B. Nohl, 1932/1949, S. 241 : und in unserer Generation entstand die sozialpädagogische Bewegung, vor allem nach dem Krieg, mit ihrer Bemühung um alle, die im Staube leben, die wirtschaftlich wie geistig Schwachen .

Theorie der Sozialpädagogik heißt deshalb zunächst: historische Analyse dieser Bewegung. Dabei zeigt sich, daß die Sozialpädagogik ein besonders interessanter Gegenstand erziehungsgeschichtlicher Betrachtung ist, und zwar deshalb, weil sie als Bereich der Erziehungspraxis sich nicht in die historische Kontinuität der geschichtlichen Veränderung einer pädagogischen Institution einfügen läßt – wie etwa die neueren Entwicklungen des Schulwesens in innerer und äußerer Schulreform –, sondern weil es sich hier um ein neues Motiv der Erziehungsgeschichte handelt, dessen institutionelle Konkretionen nicht aus pädagogischer Überlieferung, sondern nur aus aktuellen sozialen Umwälzungen zu verstehen sind. Seine sozialpädagogischen Erörterungen nimmt Weniger daher von Anfang an im Lichte einer Deutung der gesamtgesellschaftlichen Entwicklung vor.

Für ein Denken, das an die Terminologie moderner Sozialwissenschaft gewöhnt ist, überraschen die Begriffe, mit deren Hilfe Weniger versucht, diesen soziologischen Aspekt der pädagogischen Problematik zu erfassen: die Begriffe Volkszerstörung und erneuerte Volksordnung. Obwohl der normative Anspruch, der diesen Begriffen innewohnt, kaum zu übersehen ist, und obwohl überdies ihre ideologisch-faschistische Belastung die Interpretation erschwert, wäre es falsch, sie so zu verstehen, als seien sie der unkritische Ausdruck eines romantisch-irrationalistischen Gesellschaftsbildes. Vielmehr präzisieren beide sich erst unter zwei anderen leitenden Gesichtspunkten, die sich aus dem geschichtlichen Prozeß des 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts für Weniger ergeben: das Pluralistisch-Werden der Gesellschaft und der Selbstanspruch eines demokratisch verfaßten Staates. Volkszerstörung erscheint so als der emphatische Ausdruck für die Tatsache, daß die mit den großen gesellschaftlichen Veränderungsvorgängen aufgegebenen Probleme einer sozialen Um- und Neuordnung nicht gelöst, vielmehr immer wieder verfehlt wurden. Die Ordnungen der ständischen Überlieferung hätten ihre volkserzieherische Kraft verloren oder sich vollends aufgelöst, eine neue Ordnung sei noch nicht erreicht, die Aufgabe des gesellschaftlichen Umbaues noch unbewältigt.

Dieser universale Zusammenhang der Volkszerstörung und der noch fehlenden Volksordnung 2 Erich Weniger, Jugendpflege und Jugendführung als sozialpädagogische Aufgaben, in: Die Erziehung, 3. Jg. 1927/28, S. 146. zeigte seine gesamtgesellschaftliche Relevanz nicht nur auf dieser politischen Ebene, sondern reichte bis in die einzelnen sozialen Bedingungen des Heranwachsens hinein. Er wurde damit unmittelbar zu einem pädagogischen Problem. Jede Form von Sozialpädagogik erweist sich als hervorgerufen durch einen allgemeinen, über das Zufällige und Individuelle hinausreichenden Mangel, durch eine Not, die in allen ihren einzelnen Formen ihrerseits wieder eine letzte Ursache hat, in der sie alle zusammenhängen, die Volkszerstörung, die Auflösung der Volksordnung. Die sozialpädagogische Arbeit, wo sie auch immer steht, bemüht sich um die Überwindung der aus der Tatsache der Volkszerstörung und der Auflösung der Volksordnung entstandenen Lebensnot und Volksnot und sucht die Volksordnung durch erzieherische Einwirkung wiederherzustellen. In allen einzelnen Lebensnöten ist die Volksnot und Volkszerstörung enthalten, drückt sich in ihnen aus, in jeder Einzelnot ist zugleich die universale Not konkret gegeben. Alle Einzelnöte hängen derart zusammen, daß man, wenn man von irgendeiner Not und ihrer individuellen Verursachung ausgeht, schließlich zu dem ganzen Kreis von Nöten, die die Volkszerstörung ausmachen, geführt wird 3 Erich Weniger, Sozialpädagogik, in: Enzyklopädisches Handbuch des Kinderschutzes und der Jugendfürsorge, hrsg. von L. Clostermann/Th. Heller/P. Stephani, 2 2. A., Leipzig 1930. . Sozialpädagogische Hilfe darf daher ihrem Begriffe nach nicht als eine isolierte, einzelne Erziehungsmaßnahme verstanden werden, denn sie konstituiert sich erst in der Verbindung des einzelnen Erziehungsaktes mit dem gesamtgesellschaftlich-politischen Problem, dessen Ausdruck und individueller Niederschlag sie ist. Da nun aber die sozialpädagogischen Probleme sich erst ergeben, wenn die gegenwärtige Situation unter dem Gesichtspunkt einer politischen Ordnungsaufgabe, der noch fehlenden Volksordnung, d. h. einer durchgehend demokratischen Verfaßtheit der Gesellschaft, gesehen wird, erscheinen die Phänomene, angesichts derer die Hilfe nötig wird, gemessen an diesem Bilde, als defiziente Modi des individuellen und sozialen Daseins: Not und Verwahrlosung werden für Weniger die auswechselbaren Bezeichnungen für diese sozialpädagogische Problematik als der subjektiven Entsprechung zu dem Sachverhalt Volkszerstörung 4 Ebd. ; sie vermitteln zwischen dem politischen und dem pädagogischen Problem. Die Phänomene, mit denen die Sozialpädagogik es zu tun hat, so z. B. die Verwahrlosung der Jugend, werden interpretiert als Zeichen für die Diskrepanz zwischen der Idee des Staates und der tatsächlichen wirtschaftlich-sozialen Lage 5 Erich Weniger, Die Gegensätze in der modernen Fürsorgeerziehung, in: Die Erziehung, 2. Jg. 1926/27, S. 271.

Verfolgt man die Geschichte der sozialpädagogischen Institutionen, insbesondere die Fürsorgeerziehung, die Jugendpflege, den Jugendstrafvollzug, dann zeigt sich, daß der Zusammenhang erzieherischer und politischer, individueller und gesamtgesellschaftlicher Probleme nicht von vornherein konstitutiv für das Bewußtsein der Praxis war. Vielmehr stellte die individuelle Not den ersten und zunächst beherrschenden Ausgangspunkt dar. Für die Geschichte der Sozialpädagogik, insbesondere für die Differenzierung der Praxis in ihren einzelnen Institutionen folgenreich war die Tatsache, daß die individuelle Not immer schon im Zusammenhang eines Motivkomplexes interpretiert wurde, der für das pädagogische Eingreifen den entscheidenden Impuls lieferte. Angesichts der besonderen, in den zwanziger Jahren dieses Jahrhunderts heftig diskutierten weltanschaulichen Differenzen und ihrer Bedeutung für die sozialpädagogische Praxis hat Weniger an einem Spezialfall, den Gegensätzen der Fürsorgeerziehung 6 A.a.O. , diese Motiv-Problematik aufzuklären versucht. Diese Problematik stellt sich in der Sozialpädagogik dringlicher als in anderen pädagogischen Bereichen, weil hier die politische Struktur des pädagogischen Feldes vom Anfang der Entwicklung an dadurch bestimmt war, daß private Träger, vornehmlich eben die sogenannten Wohlfahrtsverbände, die Erziehungsaufgaben wahrnahmen. Weniger versucht nun zu zeigen, wie die sachlichen Kontroversen, z. B. zum Problem der Reform der Anstaltserziehung, mit den Motiven unlösbar verknüpft sind, die die Erziehungsarbeit der Träger fundieren und ihre Gestaltung formieren. Solche Korrespondenz von Motiv und Gestaltung scheint zwingend zu sein, da jeweils die Motive schon Grundannahmen enthalten über die wirksamsten Mittel, die zur Behebung der Not angewandt werden müssen: die konfessionelle Motivgruppe vertraue auf das Medium des christlichen Hauses mit der konstitutiven Funktion des Wortes Gottes; die proletarisch-sozialistische Motivgruppe, repräsentiert in der Arbeiterwohlfahrt, vertraue auf die Wirksamkeit von Solidarität und Kameradschaft als den Hauptmitteln; die staatliche Motivgruppe, d. h. die kommunalen Träger der Fürsorgeerziehung, vertrauen vertrauten – des politischen Ordnungsinteresses wegen – auf die Mittel der Gemeinschaftserziehung, d. h. auf diejenigen Formen pädagogischen Umgangs, in denen staatsbürgerliche Gesinnung und Haltung entstehen 7 A.a.O., S. 270. . Einer solchen Motivation und Mittelwahl entspricht auch, was jeweils als Ursache der zu behebenden Not angesehen wird: Glaubenslosigkeit, Klassengesellschaft und fehlende öffentliche Sitte bzw. Sittlichkeit.