Kognitiv ähnlich undifferenziert wie die Orientierungen an dem Wert der Fürsorge und der Versorgung, passiv entworfen, ist auch das Orientierungsmuster, das hier als egoistisch-konventionell beschrieben werden soll. Beide gehören einem relativ frühen Stadium der Moralentwicklung, dem konventionellen nämlich, an und scheinen an diesem festzuhalten. Die Attitüde der Wohlfahrtsempfänger wird hier indessen umgekehrt; der höchste Wert ist nicht, sich versorgen zu lassen, sondern das Gegenteil: sich selbst das zu verschaffen, was man glaubt nötig zu haben. Beide Muster haben Ähnlichkeit nicht nur mit entwicklungslogischen Stufen, sondern auch mit gesellschaftlich herrschenden Formen moralischen Verhaltens: die Moral der Wohlfahrtsempfänger einerseits und die der Ellbogengesellschaft andererseits. Dies sollte man sich klarmachen, um vorschnelle Disqualifizierungen – angesichts des moralischen Zustandes unserer Gesellschaft – zu vermeiden. Unter diesem Vorbehalt soll beschrieben werden, was wir in den Äußerungen der Jugendlichen gefunden haben.

Den Äußerungen dieser Gruppe von Jugendlichen sind keine eindeutigen Optionen zu entnehmen. Das unterscheidet sie deutlich vom Wohlfahrtsmuster, aber auch von den später folgenden. Den Beschreibungen moralisch relevanter Situationen der Jugendlichen, die in dieser Typenbeschreibung dargestellt werden, ist aus verschiedenen Gründen schwer eine moralische Maxime zu entnehmen. Sie leben – viel mehr als die anderen – in Extremen. Die damit verbundenen Werte bilden kein einheitliches Wertekonzept mit den entsprechenden Normvorstellungen. Durch solche Inkonsistenz vermitteln sie eine vergleichsweise große Orientierungsunsicherheit, die ihre Moralauffassung widersprüchlich erscheinen läßt. Oft findet man in ihren Äußerungen zum selben Thema ambivalente Bewertungen:

(Eigentlich fühlt er sich im Heim wohl): … ich hab hier meine Freunde und meine Freundin (Aber): Schon hier im Heim zu sitzen ist schon ’ne Strafe (55/14/m). Ins Heim will ich auch nicht, weil ich das Scheiße finde, mit so vielen Leuten da abhängen. Aber irgendwo ist es auch gut, aber du mußt auch voll die Rücksicht nehmen auf’n anderen (62/13/w). … ich ärger' Leute, geh’ mit paar Leuten rum, hol’ mir ’n paar kleine Kinder, dann werden die erstmal gehauen …, aber größere kommen dann also – also ich kenn’ z. B. fast jeden hier, also von den Kleineren, und ’n paar Große kenn’ ich zwar auch, und die helfen mir dann auch, wenn ich von je mand anders Ärger kriege. Deswegen kann ich mir das ruhig manchmal erlauben. Zwar nicht immer, aber manchmal. Obwohl, irgendwie ist es selber Scheiße, weil ich hab auch schon öfters Haue gekriegt, und ist natürlich ’n Scheiß-Gefühl, wenn vor dir einer steht, der einen haut, ist ziemlich mies (33/15/m).

Wie beim vorhergehenden Muster drückt sich auch hier die Besonderheit in den sprachlichen Formen aus. Die grammatikalische Tiefenstruktur ist aktivisch (ich habe, ich will, du mußt, ich kann usw.) und nicht, wie im zuvor beschriebenen Muster, passivisch; es herrscht der indikative Aktiv vor, der die eigene Wollensrichtung hervorhebt. Den Beschreibungen moralisch relevanter Situationen ist oftmals schwer eine eindeutig billigende oder mißbilligende Wertung zu entnehmen. Das scheint damit zusammenzuhängen, daß das Ziel des Wollens so dargestellt wird, als bedürfe es keiner Rechtfertigung. Darin deutet sich ein unkritischer Umgang mit dem eigenen Selbst an, aber vielleicht auch ein Ausdruck allgemeiner Lebensunsicherheit, die eine klar differenzierte Bewertung moralisch relevanter Zusammenhänge erschwert. Oft erscheinen die in den Erzählungen beschriebenen Handlungen als Normalität, moralisch irrelevant, nur durch den eigenen Willen gerechtfertigt.

Ich hab mich dauernd geprügelt, oder ich hab die andern verprügelt so. Oder nach der Schule, da war immer dieser B., so’n Streber, so ganz blonde Haare und Brille und dann – der war immer so, äh! ekelhaft. Und den hab ich mir immer nach der Schule geschnappt, hab ich ’n auch verprügelt (40/15/m). Ah, bewaffneter Raubüberall. Das war nicht mein Fach … Passanten. Da ham se uns beim zweitenmal gekriegt (3/18/m). Ja, vorher bin ich immer abgehauen …, als ich die erste Zeit hier war. Bin ich andauernd abgehauen, hab auch woanders geschlafen …, da war ich fast nie hier (62/13/w).

Wenn diese Jugendlichen auch kein konsistentes moralisches Bewußtsein mit verbindlichen Werten und daraus abgeleiteten Normen erkennen lassen, so formulieren sie doch auffallend oft Werte, die den Idealen einer absoluten Freiheit, Ungebundenheit und Unabhängigkeit entsprechen. Diese Ideale sind mit den Wünschen verbunden, möglichst viel Spaß zu haben, etwas zu erleben und Handlungen und auch Bewertungen durch das Prinzip der Lust und nicht der Pflicht oder der Verantwortung leiten zu lassen. Sie geben in ihren Beschreibungen moralisch relevanter Situationen immer wieder zu verstehen, daß sie sich keinen Vorschriften, Regeln und anderen Konventionen unterordnen wollen. Sie möchten frei und ungebunden sein und keine Verpflichtungen eingehen:

(Er ist einmal eine Woche lang aus dem Heim abgehauen): Keine Lust mehr gehabt. Weil … Ostfriesland. Muß man Kilometer laufen, damit man hier ins erste Dorf reinkommt, ey! (40/15/m). … den (Erzieher) kann ich nicht ab …, der gibt immer Taschengeld aus oder so. Z. B. ich hab die Haare bis hierhin gehabt, ne. Und die hatt’ ich immer nach hinten, ne. Und der hat gesagt, wenn ich die nicht abschneiden lasse, dann krieg’ ich kein Taschengeld! … das mit den Haaren find’ ich nicht in Ordnung. Normal dürfte man se sich ja so wachsen lassen, wie man’s will. Ob se in die Augen stechen onder oder sonstwo (38/13/m). (Über die Beziehung zu Frauen): Na, das klappt bei mir irgendwie nicht länger. Voraussetzungen, damit es klappen könnte: … nicht so anhänglich. Ich mein’, wo man auch mal ’n Monat nicht hingehen kann, ne! Wo man überhaupt nix, überhaupt nicht Bescheid sagen muß … Aber das ist nicht aufm Land, das ist echt schlimm, da in S., die rufen jeden Tag an, ey! Bestimmt drei- oder viermal am Tag. Kommen vorbei, auch wenn man sich’s anders überlegt hat – das ist schlimm (3/18/m). Ich weiß nicht, ich mag solche Klamotten. Ich find’ alles schön, was ’n bißchen nuttig aussieht, ’n bißchen ausgefallen. Und nicht so blöd wie alle anderen rumrennen, das find’ ich Scheiße (62/13/w). (Thema Schuleschwänzen): Ich weiß nicht, erst bin ich immer hingegangen, hat mir eigentlich Spaß gemacht, aber jetzt macht’s mir eben keinen Spaß mehr (62/13/w). (Er wollte lieber bei seiner Mutter leben als bei seinem Vater): Bei meiner Mutter ist das anders, da durft’ ich viel mehr machen … Ich durfte bißchen länger mal raus, hab mehr Taschengeld gekriegt, was ich damals nicht gekriegt hab. Und durfte länger aufbleiben und alles (55/14/m).

Eine Abwägung von moralischen Gütern, und sei es nur des materiellen Nutzens oder Schadens für andere, taucht in den spontanen sprachlichen Darstellungen nirgends auf. Gesellschaftlichkeit oder Gemeinschaftlichkeit scheint entworfen als ein Nebeneinanderher von individuell bestimmten Willensrichtungen oder Bedürfnisbefriedigungsintentionen, die sich fast regellos, fast zufällig als sozial verträglich erweisen oder nicht. Natürlich geraten derartige Orientierungsmuster dann auch häufig in Konflikt mit der näheren sozialen Umgebung und sind mithin Sanktionen durch die Umwelt ausgesetzt. Die Jugendlichen beschreiben, wie sie diesen Sanktionen immer wieder zu entkommen suchen, und sie dokumentieren dadurch, im Erfolgsfall, ihre Unabhängigkeit den konventionellen Regeln gegenüber:

Meist ham wir uns Zigaretten gekauft, obwohl uns das 5 DM kostet, 5 DM in die Krebskasse, wenn man beim Rauchen erwischt wurde, und das konnten wir damals nicht ab …, ham uns die ganze Gruppenkasse geklaut (33/15/m). … und da hab ich Freunde aus’m Heim … und die gefielen meinen Eltern überhaupt nicht! Da gab’s immer Ärger …, treff’ ich mich mal mit denen, dann gibt’s Stubenarrest … bin ich aus dem Fenster geklettert … Taschengeld gestrichen, ja und da fing ich an, hab ich mir das selber genommen (3/18/m). … der (Vater) hat mir immer alles verboten und so, ich durfte nie raus, mit meinem Freund spielen …, entweder hab ich die Scheiben eingeschlagen oder ich bin durchs Fenster gesprungen (62/13/w).

Diese Art von Situationsbeschreibungen vermitteln dem Beobachter auf den ersten Blick, daß diese Jugendlichen, frei von Autoritäten und konventionellen Regeln, ihren eigenen Wertvorstellungen und Normen folgen und auch stark genug sind, danach zu leben. Dieser Eindruck einer mutmaßlichen Ich-Stärke und Unabhängigkeit bleibt aber angesichts der Kontexte nicht bestehen. Denn gerade diese extremen Ideale bzw. der Wunsch nach grenzenloser Freiheit, Ungebundenheit und Stärke macht es den Jugendlichen sehr schwer, innerhalb der Realität ein irgendwie konturiertes moralisches Bewußtsein zu entwickeln. Die Maxime gut ist, was mir Nutzen bringt gilt jedoch nicht ungebrochen. Das zeigt sich in ihrem Verhältnis zu Autoritäten. Die eigene Stärke beugt sich solchen Autoritäten, die ebenfalls stark und durchsetzungsfähig sind:

Dann ist mein Papa ab und zu für ’ne Woche wieder zu uns gekommen, hat bei uns mit geschlafen, damit mein Papa mich richtig erzieht, weil meine Mutter konnte das wahrscheinlich nicht …, mein Papa, der war dann richtig, war schön streng, das hat mir dann gefallen irgendwo, seine Strenge (33/15/m). Meine Erdkundemappe sollt’ ich da fertig machen. Hab ich gesagt: nee, mach’ ich nicht! … Is’se abends noch bei mir reingekommen: mach’ das doch mal eben … Ja, dann saß se in der Stube, da hatten wir uns noch gestritten …, dann stell’ ich mich vor meine Mutter und zerreiß’ den Duden so richtig …, dann kam abends mein Vater: mach’ das jetzt! Wie schnell ich am Schreibtisch war und hab das gemacht! (40/15/m). Also ich laß’ mich nicht gerne herumkommandieren und so, und ich find’ das schöner, wenn ich sagen kann: ihr macht jetzt das und das, und dann mach’ ich es … Ja, wenn jetzt, was weiß ich, Erzieher oder irgendso, find’ ich das eigentlich schön, wenn die mir was sagen und muß das dann auch machen (62/13/w).

Die Akzeptanz durchsetzungsstarker Autoritäten verliert an Bedeutung, wenn sie mit der Gleichaltrigengruppe in Konflikt geraten. Dann nämlich ist der Moralkodex der Gruppe der höchste Wert, demgegenüber die individuelle Stärke in den Hintergrund tritt. Nun ist es die Gruppe, die Stärke zeigt, nach innen und außen. Für das Kollektiv gilt indessen wieder die gleiche Form: nicht an Gerechtigkeit für den einzelnen ist den Jugendlichen gelegen, sondern an der Einhaltung einer Gruppennorm, die die Voraussetzung für die Darstellung von Stärke nach außen ist. Innerhalb dieses Deutungsmusters wimmelt es naturgemäß von Konfliktsituationen, an denen indessen zweierlei auffällt: Die moralischen Konflikte bleiben zumeist unreflektiert, und es spielt in ihnen Gewalttätigkeit eine fast durchgehende Rolle. Die daraus folgenden Schwierigkeiten werden, so scheint es, billigend in Kauf genommen. Die eigenen Bedürfnisse werden vielfach kompromißlos durchgesetzt, und in der gleichen Härte, wie die am eigenen Leibe erlebten Sanktionen in Kauf genommen werden, werden die Bedürfnisse anderer nicht beachtet. Ein Ausgleich zwischen Eigen- und Fremdinteressen wird kaum erwogen oder gar angestrebt. Auch in den Fällen, wo eine Vermeidung von Konfliktsituationen signalisiert wird, steht nicht der Ausgleich von Eigen- und Fremdinteressen im Vordergrund, sondern eher der Versuch, das eigene extreme Verhalten zu reduzieren, um so Sanktionen, denen sie sich nicht entziehen könnten, zu entgehen:

Aber jetzt ist das eigentlich nicht mehr so mit J., so der tu’ ich eigentlich nichts mehr. Und die hat am Schluß nur noch geheult, die hat voll die Angst gehabt … jetzt laß’ ich die eigentlich in Ruh, weil ich sonst hier von der Gruppe fliegen würde. Aber vorher war das total, da hab ich J. zusammengekloppt, jeden Tag, ne (62/13/w). Dann bin ich langsam wieder zur Vernunft gekommen …, also da kam Frau X, das war die Strengste …, da hab ich immer ganz schön den Arsch voll gekriegt. Wenn man die angelogen hat …, da hab ich gleich zwei Ohrfeigen gekriegt. Und dann saß ich erstmal. Und dann hab ich ’ne Zeitlang mitgemacht, ’ne Zeitlang Arsch voll gekriegt, und nach ’ner Zeit hab ich gesagt: so nicht mehr! Und dann hab ich das sein gelassen (33/15/m). Nee, nach Hause will ich nicht, das wär’ wieder so’n Scheiß. Da würd’ ich wieder mit den ganzen Leuten, mit denen wir was weiß ich nicht geklaut haben, würd’ ich zusammenkommen, das wär’ nicht gut (40/15/m). Na, hier im Heim geht es nicht ohne Gewalt! … Da wird man provoziert, und dann, dann schlägt man irgendwann mal zu (55/14/m). (Sie wurde viel von ihrem Vater geschlagen): Bis ich zehn war, hab ich mir das noch immer gefallen lassen und so. Und dann irgendwann hab ich mir gedacht, ja, da war mir das total egal, dann hab ich ja total zurückgeschlagen, dann sind wir ja schon soweit gekommen, daß wir mit’m Messer aufeinander losgestochen haben und so (62/13/w). (Er ist ins Heim gekommen), weil ich da in B. wieder von der Schule geflogen bin, ja, und da gab ’s schon wieder Ärger mit meinem Vater, und der konnte auch mit mir nichts mehr machen. Und da hab ich, wieder zurück und hab … seinen Autoreifen kaputtgestochen! (3/18/m). Hier gibt’s, kann man auch Judo machen, Selbstverteidigung, falls die Großen dich knechten …, daß du dich wehren kannst (38/13/m). Und dann auf der Gruppe … wurd’ ich dann von einem mal geknechtet … Seine Schuhe holen … sein Amt machen …, und irgendwann hab ich gesagt: du kannst mich mal! Hab ihm einen auf die Nase gehauen (33/15/m). … ich ärger’ Leute, geh’ mit paar Leuten rum, hol’ mir ’n paar kleine Kinder, dann werden die erstmal gehauen … aber Größere kommen dann also – also ich kenn’ z. B. fast jeden hier, also von den Kleineren, und ’n paar Große kenn’ ich zwar auch, und die helfen mir dann auch, wenn ich von jemand anders Ärger kriege. Deswegen kann ich mir das ruhig manchmal erlauben. Zwar nicht immer, aber manchmal. Obwohl, irgendwie ist es selber Scheiße, weil ich hab auch schon öfter Haue gekriegt, und ist natürlich ’n Scheiß-Gefühl, wenn vor dir einer steht, der einen haut, ist ziemlich mies (33/15/ m). Meine Lehrerin, die hab ich mal gehauen gehabt. Weil, die hat mich aufgeregt gehabt … – wie das so ist, dann streitet man sich da mit dem Lehrer (40/15/m). (Er versteht sich nicht mit seinem Bruder): Und dann ist er so, äh – so (mit einer Piepsstimme): Das gehört mir, das faßte nicht an! Der sagt sogar schon Heimkind zu mir. Das regt mich immer auf, ey! … da hab ich da mit ihm Streit gehabt, hab ich ihm ein’ in’ Arsch getreten (40/15/m).

Gesellschaft und Gemeinschaft erscheinen diesen Jugendlichen vielleicht nicht gerade wie ein Kampf aller gegen alle; immerhin wird dieser Kampf, in ihren Augen, ja letzten Endes durch Autoritäten gebunden; aber daß es Werte geben könne, die Bemühungen um Interaktionen, um Austausch und Ausgleich lohnen, kommt kaum in den Blick. Soziale Kommunikation erscheint innerhalb dieses Musters eher wie ein mechanischer Austausch von Energien, die freilich irgendwann, das dämmert einigen Jugendlichen, verbraucht sein können oder durch gewaltförmiges Bremsen – durch die größere Kraft anderer oder durch autoritär eingeführte Grenzen – auf ein sozial verträgliches Maß reduziert werden. Daß dies indessen vielleicht nicht das letzte Wort ist, scheint in vielen Äußerungen und zumeist zwischen den Zeilen durch, als nur angedeutete Hoffnung auf Sicherheit und Gleichmaß, um dem Streß der Maschinerie, die sie als ihr Lebensmilieu stilisieren, zu entkommen. Das deutet sich auch in ihren Zukunftsvorstellungen an:

(Über sein momentan wichtigstes Thema): Nichts! Doch, daß ich die Schule schaffe … Ich will bei uns in … ins VW-Werk (55/14/m). (Wenn sie sich ihren Lebensort aussuchen könnte): … in ’ne andere Familie auf keinen Fall, das wär’ das Letzte! Ins Heim will ich auch nicht, weil ich das Scheiße finde, mit so vielen Leuten da abhängen. Aber irgendwo ist es auch gut, aber du mußt auch voll die Rücksicht nehmen auf’n anderen (62/13/w). … und dann würd’ ich mir wünschen, daß ich mit Hühnern mich unterhalten könnte … hier (Heim) mein ein und alles mit den Hühnern (40/15/m). (Wenn er sechs Richtige im Lotto hätte): … würd’ ich als nächstes meiner Mama sagen: paß auf, holst mich hier raus, alles klar, kriegst Geld und so. Na, würd’ sie so und so kriegen. Aber dann würd’ es familiengerecht aufgeteilt, ich natürlich den größeren Teil (33/15/m). (Er möchte im Moment nicht zu seiner Mutter zurück), weil … durch meinen Bruder hab ich in den Ferien z. B. richtig Probleme gekriegt. Hab ich meinen Bruder geschlagen, weil der mich vollgesponnen hat …, da sind drei, vier Türken hochgekommen …, auch ’n Arsch voll gekriegt (33/15/m). (Auf die Frage, ob er sich dafür schämt, daß er im Heim sei): Ph – andere Leute denken so, andere Leute denken so. Laß sie doch denken (38/13/m). (Wie eine zukünftige Beziehung aussehen sollte): … nicht so anhänglich. Ich mein’, wo man auch mal ’n Monat nicht hingehen kann, ne! Wo man überhaupt nix, überhaupt nicht Bescheid sagen muß (3/18/m). Was ich gut kann … Alles was ich nicht dürfte, das kann ich gut … Autos aufbrechen, sowas – das soll ich nicht wieder tun, aber das kann ich gut. Und das, was ich können sollte, kann ich eben nicht! (3/18/m).

Man sieht: Hoffnungen auf moralisch andersartige Milieus deuten sich nur schwach an; dominant bleiben auch bei den Zukunftsvorstellungen jene mechanisch-moralischen Deutungsmuster, nach denen Wertorientierungen kommunikativ kaum zugänglich sind. So selbstsicher sich dieser Typus in vielen Äußerungen gibt, so gehört ihm doch auch, wenngleich möglichst verborgen gehalten, eine erkennbare Lebensunsicherheit und Zukunftsängstlichkeit zu. Die Fassade hat kleine Risse, durch die ein Leiden an der amoralischen Selbststilisierung sichtbar wird. Daß in den Beschreibungen dieses Musters – wie übrigens auch in den zuvor dargestellten Fällen der Wohlfahrtsmoral – individuelle Freundschaften fast keinen Platz haben, ist ein wichtiger Befund. Die Jugendlichen scheinen zu ahnen, was ihnen fehlt. Nur haben sie (noch) kein Bewußtsein davon.

Wer sich an Leistung orientiert, wem also weder am passiven Versorgtwerden noch an der spontanen Darstellung aktueller Impulse und egoistisch bestimmter Interessen vorwiegend gelegen ist, der bedient sich eines Musters, einer sozial-normativen Option, die als anerkannt gelten darf und häufig, besonders in politischen Kontexten, als Normalform den Bürgern empfohlen wird. Wer für Leistung optiert, der versucht etwas zu realisieren, das eine Balance zwischen kollektiv-gesellschaftlichen Erwartungen und individuellen Befriedigungswünschen darstellt; er verhält sich in einem ausgezeichneten Sinne angepaßt. Angesichts der schwierigen Lebensumstände, in die die Jugendlichen unserer Stichprobe geraten sind, ergeben sich Zweifel, ob eine solche Orientierung den Lebenserfolg bringt, den sie (oberflächlich gesehen) zu versprechen scheint. Die Schwierigkeiten, die mit einer solchen Option verbunden sind, sind zwar andere als bei den zuvor beschriebenen Mustern; sie sind aber deshalb nicht weniger bedeutsam.

Auch bei diesen Jugendlichen sind die moralisch relevanten Situationsbeschreibungen durch Enttäuschung, Entbehrung und teilweise von Mißhandlungen geprägt. Sie versuchen aber zwischen Eigen- und Fremdversagen zu unterscheiden und sind mit Schuldvorwürfen gegenüber anderen weitaus vorsichtiger. Es zeigt sich, daß sie für ihr eigenes Handeln stärker Verantwortung übernehmen. Die vordergründigen und zum Teil einseitigen, an institutionelle Fürsorge geknüpften Erwartungen sind hier zugunsten eigener Selbständigkeit (in naher Zukunft) und der Erwartung, den gesellschaftlichen Leistungsanfoderungen zu entsprechen, abgeschwächt. Man paßt sich stärker an die in den Institutionen üblichen Belohnungssysteme oder -muster an. Man weiß, daß man einerseits Unterstützung, andererseits auch individuelle Kraft benötigt:

(Über den Grund für die Heimeinweisung): … weil ich, sagen wir mal so, ich hatte einen falschen Weg und habe ziemlich viel Scheiße gebaut (19/17/m). (Über die Beziehung zu seiner Mutter): … eigentlich schlecht verstanden! Da hab ich ihr meine Sachen an’n Kopf geworfen, wenn ich sauer war, die waren nicht ganz so fein! … und hab mir auch selten was von ihr sagen lassen. O.k., … nachdem ich dann ins Heim gekommen bin – mehr gegangen bin, eher gesagt – nachdem hat sich das eigentlich zwischen uns aufgelöst. Da konnten wir uns erst wieder richtig unterhalten (71/19/m). Ich bin hierher gekommen nach X. (Heim), um, also vor einem dreiviertel Jahr war mein Zimmer noch immer unordentlich und so. Und jetzt mach’ ich ja meine Schule. Nach den Sommerferien mach’ ich mein BGJ Berufsgrundbildungsjahr . Und ich hab mit den Erziehern geredet jetzt, also jetzt von meiner eigenen Seite aus, daß die mich ständig unter Kontrolle halten sollen, daß ich keine Scheiße baue. Daß ich zur Schule gehe und daß mein Zimmer sauber bleibt. Weil ich Selbstverpflegung machen will. Also anstatt, daß man das in einer Gemeinschaft macht, will ich das selber für mich tun, damit ich langsam das lerne (19/17/m). Ja sagen wir mal so, war der Lehrer locker drauf, dann hab ich das ausgenutzt. War er streng drauf, also mir immer zeigen, wo der Weg lang geht, dann mußte ich mich schon richtig verhalten. (I: Hast du das auch akzeptiert dann?) Früher nicht. Aber heute ja (19/17/m). (Über den sexuellen Mißbrauch durch ihren Vater): … also ich hatte schon immer Angst vor meinem Vater … Ja, ich wurde auch von meinem Vater sexuell mißhandelt, und aus dem Grund, also ich mach’ jetzt auch ’ne Anzeige gegen den … Ja, ich hatte zu dem früheren Zeitpunkt, da hatte ich immer Angst, das zu sagen (31/15/w). (Er braucht Unterstützung im Umgang mit den Ämtern): Ich brauch’ die Unterstützung nicht in diesem Punkt, von wegen, daß er (Erzieher) mir hilft beim Reden oder so, sondern ich brauch’ die Unterstützung, daß er mich zurückhält, ne, weil ich sonst ziemlich schnell an die Decke gehen kann, und das will ich irgendwie nicht. Vor allen Dingen, ich darf mir jetzt überhaupt nichts mehr erlauben; wenn ich jemand nur mal antippe und der mich anzeigt wegen Körperverletzung, bin ich weg (71/19/m). (Sie hat sich beim Schuldirektor über den Notensturz von einer Eins auf eine Vier in Bio beschwert): Ich hab erreicht, daß er von Eins bis Drei mit Erklärung runtergeht (50/19/w). (Über die Gehorsamspflicht gegenüber den Eltern): (Auf die Schule) hatte ich überhaupt keine Lust, aber ich bin trotzdem hingegangen. Weil sonst, ne, meine Eltern , . Und darauf hatte ich keine Lust, bin immer zur Schule gegangen, um Streit zu vermeiden (19/17/m).

All diesen Äußerungen ist mehreres gemeinsam, so verschieden die je angedeuteten Lebensereignisse auch sind:

Gerade diese letzte Charakteristik tritt in den Interviews immer wieder hervor:

(Über die Schul- bzw. Leistungspflicht): Ich habe, solange ich zur Schule gehe, noch nicht einmal geschwänzt! (31/15/w). (Über die Freundin, die sich mutmaßlich prostituiert): Und vor allem, wohin die abhaut. In ihrem Alter … Das stört mich, daß sie überhaupt abhaut. Und der Ort, wohin sie abhaut, der gefällt mir absolut nicht … Das hab ich ja beim erstenmal, als sie abgehauen ist, gar nicht gewußt, daß sie immer da ist. Und dann spricht sich das herum (23/15/m). (Ob er die Hausarbeit gerne macht): Nö, eigentlich nicht. Aber muß man ja, muß ich ja (19/17/m). Früher war ich so’ne Zeitlang bei den Teds, ja. Aber seitdem es da ziemlich derbe mit Hauereien rumging, fand ich das irgendwann nicht mehr lustig, immer mit ’ner dicken Lippe nach Hause zu fahren. Von daher hab ich mich dann irgendwie neutralisiert davon (71/19/m). Und ich habe mit den Erziehern geredet jetzt, also jetzt von meiner eigenen Seite aus, daß die mich ständig unter Kontrolle halten sollen. … Weil ich Selbstverpfleger machen will … Also anstatt, daß man das in einer Gemeinschaft macht, will ich das selber für mich tun, damit ich das langsam lerne (19/17/m). Dann bin ich halt erstmal ins Heim, war für mich nur als Übergang, ehrlich gesagt. Weil ich sowieso nach einer Einrichtung gesucht hatte, in der ich außerhalb betreut werde, wo ich meine eigene Wohnung habe. Weil ich selbständig werden wollte (71/19/m).

Daß zwischen dem Wunsch nach Veränderung, Verbesserung, der individuellen Leistungsaspiration und dem tatsächlichen Erfolg vieles liegt, vor allem größere Zeitspannen, ist den Jugendlichen dunkel bewußt. Um den selbstgestellten (wirklich selbstgestellt?) Anforderungen nach Veränderung und der Übernahme der konventionellen Normen gerecht werden zu können, sucht diese Gruppe von Jugendlichen deshalb Regeln, Hilfe und Orientierung bei Autoritäten, die für sie anerkannte Unterstützungsqualitäten haben. Sie sollen freundlich, offen, verständnisvoll, einfühlsam, vertrauensvoll, hilfsbereit und zuverlässig sein. Im Gegenzug sehen sich die Jugendlichen dann dazu verpflichtet, an die von diesen Autoritäten erstellten Regeln sich zu halten. Es sollen Autoritäten sein, die ihnen zeigen, wo der Weg lang geht, die an dem sozialen Fortkommen ihrer Zöglinge interessiert sind, ohne deren Eigenimpulse überfürsorglich zu negieren. Die meisten Jugendlichen, die zu dieser Gruppe gehören, machen zwischen Lehrern bzw. Ausbildern einerseits und Betreuern oder Erziehern andererseits einen Unterschied. Von Lehrern wird Strenge erwartet, aber auch Fairneß und Nachsicht. Bei den letzteren suchen sie mehr Zuspruch und Ermunterung oder Hilfen und Ausgleich im Alltag:

(Über einen Lieblingserzieher): Und der ist ziemlich locker drauf. Er ist der einzige, der mit uns vielleicht mal Risiko spielt oder so … Über Probleme kann man mit dem über alles mögliche quatschen. (19/17/m). (Über den ehemaligen Schwimmlehrer): Also er hatte mit uns, wo wir am ersten Tag da waren, hat er mit uns abgemacht, daß er mit uns einen Tag in der Woche keinen Schwimmunterricht macht, sondern so die großen, dicken Treckerreifen rausholt. Und daß wir dann den ganzen Tag spielen können. Und die anderen Tage in der Woche sind wir dann geschwommen (23/15/m). Und den ich jetzt als Klassenlehrer hab, … der hat mir auch geholfen,… daß ich von zu Hause wegkam, also der hat das dann mitgekriegt (mit dem sexuellen Mißbrauch), und dann hat er sich ans Jugendamt gewendet (31/15/w). (Positive Eigenschaften eines Erziehers): Sondern er ist ganz locker zu den Leuten hingegangen, hat denen gesagt: jetzt paßt mal auf, das und das liegt an, was ist los? Hast du Lust, hast du keine Lust? Hast du keine Lust, machst du’s morgen – bumm … Dann hat er jemand anders hergesucht oder hat’s selber gemacht (71/19/m). (Der Staat ist verpflichtet, Kindern und Jugendlichen in Notsituationen zu helfen. Als der Lehrer dieser Jugendlichen von dem sexuellen Mißbrauch erfuhr): Dann … hat er sich ans Jugendamt gewendet, und die ham dann immer nichts gemacht, und dann hat er sich so oft daran gewendet, bis sie endlich was gemacht haben (31/15/w). (Umgang mit den Ämtern): … ich brauch’ die Unterstützung nicht in dem Punkt, von wegen, daß er mir hilft beim Reden oder so, sondern … daß er mich zurückhält, ne, weil ich sonst ziemlich schnell an die Decke gehen kann, und das will ich irgendwie nicht. Vor allen Dingen, ich darf mir jetzt überhaupt nichts mehr erlauben; wenn ich jemand nur mal antippe und der mich anzeigt wegen Körperverletzung, bin ich weg (71/19/m).

Im letzten Zitat wird ein durchgehender Zug deutlich: Um die angestrebte Leistung erbringen zu können, ist die Unterstützung erwachsener Bezugspersonen und Autoritäten nötig; die Gleichaltrigengruppe ist dafür weniger relevant. Überdies mischt sich eine Schwierigkeit mit Frustrationstoleranzen (Gewalt) hinein und droht, das angestrebte Ziel wieder aus dem Blick oder der Handlung zu verlieren. Dieses oft nicht leicht aufrechtzuerhaltende Gleichgewicht zwischen postuliertem Wert und den Mitteln, ihn zu realisieren, macht die Jugendlichen, die diesem Muster folgen, für Interaktionscharakteristiken sensibler als die beiden zuvor beschriebenen Teilgruppen.

Ich hatte mit 13 einen Fernseher, Video, alles. Das fanden viele toll, aber ich finde es besser, wenn man sich versteht. Dieser Reichtum und das, ist gar nicht so; dieses Materielle wirkt auch schon was, aber nicht so. Das bezweckt nicht das, was man eigentlich braucht fürs Leben. Ich glaube eher, man braucht den Kontakt zur Familie und zu anderen Leuten viel mehr als ein Fernsehgerät. (20/16/w)

Diese Äußerung eines 16jährigen Mädchens enthält mehrere derjenigen Merkmale, die für die jetzt zu beschreibende moralische Option wesentlich sind. Eine tiefenhermeneutische Analyse dieser Satzfolge könnte leicht mehr als 20 Seiten beanspruchen. Wir beschränken uns indessen auf wenige Hinweise:

Dies ist freilich interpretiert und damit auch pointierter gesagt, als das Mädchen selbst es formulierte. Die Facetten, in denen diese moralische Option sich bricht, ergeben indessen ein stimmiges Bild, auch wenn sich in den Äußerungen anderer immer nur Teile davon wiederfinden. Daß Jugendliche, die dieser Orientierung folgen, für ungerechtfertigt erscheinende Autoritätsanspruche sehr empfindlich sind, läßt sich leicht denken. Aber oft mischt sich, auch bei herber Kritik, ein Element von Verstehen hinein:

Also ich versteh’ mich nicht so mit meiner Mutter. Also ich hab Schläge gekriegt früher sehr viel … Sie flippt schnell aus, … wenn sie schlechte Laune hatte, hat sie immer an uns ausgelassen. Wenn das Zimmer nicht aufgeräumt war. Ja, die war auch immer voll gestreßt und so. Kann ich ja verstehen. Aber nicht, daß sie das an uns ausläßt. Sie hätte mit uns reden müssen und nicht gleich ausflippen. (17/17/w). Daß man sich einfach versteht, über jede Probleme reden kann und daß der nicht kommt und mich untern Pantoffel stellt, das kann ich absolut nicht haben. Und darum will ich auch nicht heiraten, das seh’ ich gar nicht ein. Lieber würde ich nach Dänemark gehen und ’ne Frau heiraten (56/22/w). … meine Mutter mußte ja arbeiten, … weil ich bin ja gekommen, da war meine Mutter erst 19. Ja, und dann hat se soviel Zeit auch nicht gehabt, um sich immer so intensiv zu kümmern. Und darum ist wahrscheinlich auch klar gewesen, daß die … dann auch nicht klar gekommen ist (56/22/w). Und versteh’ ich nicht, wie man da sagen kann: Ich bin Erzieher, ich will jetzt das da im Fernsehen gucken. Nur weil man meint, daß man die Autorität irgendwo in Person ist, ne, und am längeren Hebel sitzt. Und das fand ich schon immer ätzend, nur irgendwie seine Macht da auszunützen, in so ’ner Art und Weise. Ich finde immer, die Erzieher sollten mit einem so umgehen, daß man nicht das Gefühl hat irgendwie, man wäre ein Mensch zweiter Klasse (26/16/m). (Über die Konflikte mit seinem Vater): … hab ich gesagt, laß ihn ruhig prügeln, das braucht er, dann ist er wieder wenigstens ein Mann. Weißte, du, so um ihn zu provozieren, weil er mich halt geprügelt hat, weil ich konnte das einfach nicht hinnehmen … (59/19/m). (Über ältere Erzieher): Sind die nicht so unbedingt fähig, sich in einen Jugendlichen reinzudenken. Weil die halt völlig andere, oder sagen wir mal, für jemanden in meinem Alter, teilweise wirklich steinzeitliche Ansichten haben (26/16/m). Eigentlich wollte er (der Vater) nie so aggressiv sein. Aber er ist halt so, er wollte die richtige Erziehung machen, … seine Mutter ist, glaub’ ich, bei seiner Geburt gestorben und der Vater drei Jahre später, und er ist halt bei seinem Onkel und bei seiner Tante aufgewachsen, und die haben ihm nie die richtige Erziehung gegeben (59/19/m).

Die wenn auch je nur angedeutete Frage nach den Ursachen nicht akzeptablen autoritären Verhaltens unterscheidet Jugendliche, die diesem Muster folgen, besonders von allen anderen. Derartige Ursachen werden nicht nur in gleichsam äußeren Bedingungen von Institutionen und Rollen vermutet, sondern auch in (damit verbundenen) psychischen Vorgängen. Innerhalb dieses Musters gibt es also deutliche Anzeichen für Perspektivenübernahme in dem sozialpsychologischen Sinn dieses Terminus. Weil etwa – auch dies mit besonderer Eindeutigkeit – Gewalt als Mittel bei Auseinandersetzungen entschieden verworfen wird, sucht man nach Gründen, wie es dazu kommen kann, und zwar sowohl bei anderen wie bei sich selbst:

(Im Gegensatz zu seiner Familie hat er die mitteleuropäische Denkweise übernommen): Und das ist dann halt so gewesen, daß mein Vater wollte, daß ich nicht so denke, weil wir ham ’ne ganz andere Religion, andere Einstellungen als die Deutschen, sagt er … Mein Vater hat mich dann auch – weil ich hab mich widersetzt und so – hat er mich ab und zu verprügelt … Also bestimmt 90% der islamischen Jugendlichen werden von ihren Eltern geschlagen, um diesen Charakter anzunehmen. Die Leute schlagen ihre Frau, prügeln ihre Kinder, nur damit sie gehorsam sind. Nur um den Gehorsam zu respektieren. Und das ist bei jedem so. Und du bist dann total mit Aggressivität geladen, … du bist den ganzen Tag mit diesem Streß geladen, mit dieser Wut im Bauch bist du geladen. Da kommt irgendeiner und macht dich an, und dadurch kommt die ganze Gewalt, so mit Jugendlichen, also untereinander … Ich hab viel über diese Schläge nachgedacht. Als kleines Kind hab ich gesagt: das verzeih’ ich ihm nie, wenn ich erwachsen bin, den tret’ ich auch mal so. Aber jetzt bin ich irgendwie so, er kann auch nichts dafür. (59/19/m)

Gewalt zerstört das Bemühen um Verständigung, um kommunikative Diskurse, wie man sagt, jedenfalls nach Meinung derjenigen Jugendlichen, die der hier erörterten Klasse moralischer Optionen zugehören. Eben deshalb hängt, wie sie zu bedenken geben, vieles davon ab, sich die Gründe für ein derart sozialschädliches Verhalten klarzumachen. Der gerade zitierte junge Türke, der zugab, in derart schwierigen Lagen auch selbst schon aggressiv gewesen zu sein (… du bist den ganzen Tag mit diesem Streß geladen … und dann kommt irgendeiner und macht dich an), entfaltet in wenigen Worten eine Art Theorie abgestufter gestörter Kommunikation: Die Klüfte oder Differenzen zwischen Kulturen/Nationen und dem damit verbundenen Beharren auf kollektiven Mustern des Verhaltens; die Folgen in der Kleingruppe (Familie), in der sich derart kulturell-kollektives Beharren in den Umgang der Generationen miteinander transformiert; schließlich das eigene Verhalten, am schwachen Ende dieser Kette, das in Gewalttätigkeiten endet, so als würde er die Frustrations-Aggressions-Hypothese kennen. Dieser junge Türke nimmt einen Standpunkt ein, der über dem Wunsch nach Versorgtwerden, über dem Vertrauen auf die eigene egoistische Durchsetzungskraft, ja selbst noch über der Option für angepaßte Leistungserwartungen steht. Daß er über diesen steht, soll heißen, daß er dies in sein Nachdenken relativierend einbezieht und einen Weg moralischer Rechtfertigung sucht, der noch jenseits jener Optionen liegen könnte. Eine derartige Bewegung des Denkens, besonders wenn sie das eigene Verhalten einbezieht, nennen wir gewöhnlich reflektierend. Diese Weise der Weltzuwendung aber kann, in Hinsicht auf moralische Sachverhalte, nicht anders als kommunikativ, als auf Wegen der Verständigung gedacht werden.

Die Option für eine solche Moralvorstellung wird zwar gut konturiert und von den Jugendlichen auch mit vielen plausiblen Beispielen belegt. Ob es aber mehr ist als ein phantasiertes Gegenbild zu erlittenen unerfreulichen Erfahrungen, ist schwer zu entscheiden. Die Zukunftsvorstellungen, überhaupt die gleichsam nach vorne weisenden normativen Entwürfe bleiben merkwürdig blaß, auch mit Bezug auf die erwünschten sozial-interaktiven Kontexte:

Da bin ich in die Spießerrolle mit reingekommen. Das waren nur Reichere. Und die haben halt über das untere Niveau nur gelästert. Wenn da jemand langgefahren ist: äh, guck dir mal diesen asozialen Proll an, so in dieser Richtung. Und dann hab ich gesagt, ist doch egal und so, weil, ich war selber in diese Rolle. Und zu mir war nie jemand so. Weil es bei uns im Viertel das nicht gab, … da waren alle so auf einer Stufe (20/16/w). Und du sollst nicht dein Geld scheffeln, sondern du sollst dich gut fühlen (56/22/w). (Über seine eigene Wohnung und die Einzelbetreuung): Perfekt, für einen in meinem Alter ist das prächtig (26/16/m). (Über die Erfahrungen in der Außenwohngruppe): Da hab ich natürlich auch keinen Bock gehabt, weil das mir einfach viel zu druckmäßig war. (Thema Heiraten bzw. Partnerschaft): Daß man sich einfach irgendwo versteht, über jede Probleme reden kann, und daß der nicht kommt und mich untern Pantoffel stellt, das kann ich absolut nicht haben. Und darum will ich auch nicht heiraten, das seh’ ich gar nicht ein (56/22/w). Erstmal würde ich mir Frieden für alle wünschen. Dann würde ich mir wünschen, daß es allen gut geht, daß alle auf einer sozialen Stufe sind, nicht: Ich bin reich, du bist arm, sondern alle gleich, daß es keine Unterschiede gibt (20/16/w).

Solche Äußerungen – und von dieser Art sind alle, die der hier erläuterten moralischen Orientierung zugehören – geben zu denken, weil sie die Option für Gleichberechtigung, Verständigung, kommunikative Verhältnisse weniger überzeugend erscheinen lassen, als wir das zunächst aus dem ersten Zitat gefolgert hatten: Entweder sind es (zumeist) abstrakte Beteuerungen, oder die kommunikativ scheinende Moralvorstellung gerät in den allzu engen Paß der eigenen Durchsetzungs- oder Befriedigungsinteressen hinein (sich gut fühlen, Einzelbetreuung perfekt, Wohngruppe zu druckmäßig etc.). Ist die moralische Option für Verständigung, für die Orientierung an sittlichen Gütern in gemeinschaftlichen Verhältnissen vielleicht nur eine Fassade, aus den eigenen leidvollen Erfahrungen als Gegenentwurf konzipiert, aber abstrakt? Und wenn es darum geht, die Kritik und die Option in konkrete Verhältnisse positiv zu überführen, und sei es in Gedanken, kommt dann nicht doch eine Orientierung zum Vorschein, die eigentlich einem anderen moralischen Muster zugehört? Vielleicht ist das der Grund, warum auch Jugendliche von dieser Art sich in unserer Stichprobe finden.

Bei allen Jugendlichen, die wir dieser Devianz-Selbstdeutung zurechnen, waren die abweichenden Verhaltensweisen mit aggressiven Tendenzen verbunden. Auch sie berichten über Entweichen, wesentlich häufiger indessen über körperliche Gewalt gegen Personen. Sie scheinen weniger Interesse an weichen Drogen, aber dafür um so mehr am Alkoholkonsum zu haben (mehr als die Hälfte der Fälle). Sie fallen aber noch durch ein weiteres Merkmal auf, durch das sie sich von den anderen beiden unterscheiden: Einbruch und Raub wird fast nur von diesen berichtet, nicht ohne einen verschämten Stolz. Diese Jugendlichen scheinen in ihren Handlungen im Unterschied zu den anderen körperliche Gewalt im voraus in Betracht zu ziehen. Es scheint das schwierigste Selbstdeutungsmuster überhaupt zu sein, da es keinerlei selbstreflexive oder selbstkritische Anteile enthält. Abweichende Verhaltensweisen sind bei mehr als der Hälfte der Fälle nicht nur mit einer antriebsgeleiteten Selbstdeutung und dem Körperbild Durchsetzung, Stärke verwoben, sondern auch mit einer egoistisch-konventionellen Wertorientierung.

Die Interviews belegen, daß die Gewaltbereitschaft hier am stärksten ist. Zwischenmenschliche Konflikte werden, nach den Berichten der Jugendlichen, viel häufiger als bei anderen mit Fäusten ausgetragen. Die Jugendlichen erzählen von Auseinandersetzungen sowohl mit Gleichaltrigen als auch mit ihren Eltern und Erziehern. Einige berichten sogar von schweren Einbrüchen, von Raub unter Androhung von körperlicher Gewalt oder von Waffen. Andere haben schon mal gezündelt und dabei einen Brand verursacht; wieder andere haben Autos aufgebrochen und zu Schrott gefahren oder Radios gestohlen. Bei Ladendiebstählen geht es schon mal um größere Sachen (Schmuck, Geld aus der Ladenkasse, Elektrogeräte), die z. T. an Hehler verkauft werden. Drogen, meist handelt es sich um leichte Rauschmittel und Alkohol, dienen zur Stimulierung.

Auch diese Jugendlichen sehen ihre kriminellen Handlungen vor dem Hintergrund familiärer Entbehrungen:

Habe immer viel Prügel gekriegt, ne. Das hat sich, wo ich älter wurde, gelegt, weil, dann hab ich mich gewehrt, ne. … Ich hab da mit vier Geschwistern noch zusammengelebt. Wenn da einer Scheiß gebaut hat, … die schieben das immer auf den anderen zu. Und ich war nun mal der Jüngste in dem Verein, und da hab’s ich immer abgekriegt. Oder wenn mein Vater besoffen war, … hat er wahllos draufreingeprügelt. … Mein Alter ist abends nie pünktlich nach Hause gekommen. Ist noch in die Kneipe gegangen. Und meine Schwester am Prügeln gewesen. Und Mutter schlechte Laune, ja. War abends auch nie da. Na ja, dann fing’s auch langsam an, daß ich Scheiße gebaut habe. Ladendiebstahl und so. Weil ich immer benachteiligt worden bin. … Ich wollte einfach ein bißchen mehr Zuneigung. Und das hab ich eben nicht gekriegt. Da wollte ich mir die irgendwie holen, diese Zuneigung. Auch wenn’s auf kriminelle Weise ist. … Die Prügelquote war ziemlich hoch. Also ich hab mich oft geprügelt (Kindergarten). … Ich hatte keinen Bock mehr auf die Lehrer. Und hab die Lehrer nur angemacht. Und auch rumgemacht mit Farbdosen. … Mit meinen Geschwistern hab ich nie gespielt. Mit denen hab ich mich immer nur geprügelt. Weil ich mit meinem Bruder 14 Jahre lang in einem Zimmer gewohnt habe. … Meine Eltern wollten mich aus dem Haus haben, … weil fast jede Woche sind die Bullen vor unsere Haustür gefahren, … wegen unerlaubtem Waffenbesitz. Da bin ich gegangen. (14/17/m)

Sie leiden zwar unter den familiären Verhältnissen, aber sie haben im Unterschied zu anderen gelernt, sich körperlich zu wehren und sich durchzusetzen – und zwar aus Angst, nicht die Unterlegenen zu sein:

Ich weiß nur, daß meine Mutter … viel Alkohol getrunken hat, und … hat se angefangen, mich zu, richtig zu schlagen. … Eigentlich leg’ ich mich ziemlich viel an, wenn irgend jemand dann ankommt und sagt erst ’n Schimpfwort, ich sag’ zurück, und dann auf einmal ankommt und mir eine runterhauen will, dann schlag ich zurück, ne, jetzt hab ich gelernt, wie ich also, mich wehren kann. (6/15/m)

Andere sehen sich als das Opfer negativer Zuschreibung und begründen ihre kriminelle Karriere mit einem Prozeß familiärer Ausgrenzung:

Mein Vater, der hat damals nur gesoffen. … Ja, und wenn er abends immer kam, hat meine Mutter Dresche gekriegt von ihm. … Da hab ich meinem Bruder ’n Loch in’ Kopp gehauen. … Na gut, da waren Gründe vorhanden, … also mein Vater, der hat sich damals nur Jungs gewünscht. Ja, und da kam mein älterer Bruder, und das war wirklich sein ein und alles! Und dann kam ich, ja, und ich war der Sündenbock. … Also und dann, mein jüngerer Bruder, von dem wurd’ oft die Spardose knapp, und das war mein älterer Bruder. Na, und ich hab immer die Schläge dafür gekriegt, weil ich damals auch geklaut habe. Hab auch deswegen ’ne Haftstrafe gehabt. … Ja, mit 12 bin ich ins Heim gekommen. … Und dann bin ich da mit 16 aus’m Heim gekommen, und da fing das zu Hause alles wieder an. … Und da hab ich auch nur Scheiße gebaut, da hatt’ ich über 80 Einbrüche. Na, und da kam auch schon der Haftbefehl raus. (69/18/m)

Sie beschreiben sich fast durchweg als soziale Außenseiter; es gibt bis auf gelegentliche und eher lockere Gleichaltrigenkontakte kaum befriedigende soziale Beziehungen, in die sie sich verträglich eingebunden fühlen. Hat man keine verläßlichen Partnerschaften, für die es sich lohnt, sich einzusetzen, dann braucht man auch nur wenig soziale Rücksicht zu nehmen, als Einsamer hat man nicht viel zu verlieren. Die meisten von ihnen haben extreme Schulprobleme, weil sie ihre Interessen und Antriebe rücksichtslos durchsetzen. Folgende Interviewpassage verdeutlicht dies beispielhaft:

… also ich mach’ ziemlich viel Scheiße … ich ärger’ Leute, geh’ mit paar Leuten rum, hol’ mir ’n paar kleine Kinder, dann werden die erstmal gehauen. Habt ihr Feuerzeug oder so, habt ihr was zu rauchen? Hier gibt’s einen auf der Schule, der ist, ich glaube 7 oder 8, der raucht schon wie’n Schlot! Und: haste was zu rauchen? Nee! dann Dann kriegt er einen auf’n Sack, und dann kriegen wir seine Zigaretten oder so. Oder wir sagen: wenn du morgen keine Zigaretten mitbringst, dann kriegste was auf die Augen! Und all sowas. Naja, Herr X weiß dann davon immer, Schuldirektor, da kriegen wir immer ziemlich Ärger. Oder wir schnappen uns einfach welche und machen einen auf den … so drücken und dann so rumziehen, das tut irre weh. Meist hier so am Hals dann so … weil’s Spaß macht. (33/15/m)

Auch in Heimen setzen sie ihre Interessen ungebunden durch. Viele haben schon mehrere Heimwechsel hinter sich; ich war für das Heim nicht mehr tragbar, berichtet ein Jugendlicher treffend. Die Beweggründe, die sie hier für ihr z. T. kriminelles Handeln geltend machen, sind unterschiedlich, z. B. Langeweile:

Ja, viel Langeweile denn gehabt, … irgendwas muß dann passieren. … Rauchen, saufen, Action machen. (12/18/m) Ja – ich hab Scheiße gebaut und so! Eingebrochen, weil’s langweilig war, … Kiosk, Laden, Friseur, äh, alles mögliche, … Geld. Sind wir da mal nach Berlin gefahren. (6/15/m)

Um ihren inneren Erlebnisdrang zu befriedigen, begeben sie sich in riskante Situationen, deren Bemeisterung als lustvoll erlebt wird:

… man steht da, guckt erstmal, und dann kriegt man bißchen Schiß, dann steckt man das ein, dann geht man raus, und dann denkt man: oh, jetzt ist einer hinter dir, der packt dich gleich an den Schultern und sagt: komm mit! Aber es ist irgendwie lustig, das will man dann immer wieder machen, ich find’ das absolut lustig. (33 , / 15/m) Häufig ist die mangelnde Kontrolle der Antriebe Beweggrund für Gewalttaten: ich fresse alles in mich rein, und irgendwann platzt die Bombe. (12/18/m)

Das Thema Schlagen und geschlagen werden zieht sich wie ein ein roter Faden durch die Biographie. In den Familien werden die Konflikte mit körperlicher Gewalt ausgetragen, die Eltern schlagen sich untereinander und schlagen ihre Kinder und umgekehrt. Die Beziehungsthematik der Betroffenen scheint auf Rivalität angelegt zu sein: Überlegenheit und Unterlegenheit in den Beziehungen und Angst, von anderen erniedrigt zu werden, ist eine Deutungsfolie, die über viele der beschriebenen sozialen Kontexte gelegt wird. Beziehungen von Gleichen zu Gleichen scheinen sie kaum zu kennen. Die Verhältnisse, die sind nicht so, da ist man entweder oben oder unten, da schlägt man oder wird geschlagen, fertig-, kaputtgemacht und drangsaliert, es sei denn, man macht Kampfsport, trainiert den Körper, härtet sich ab. Zack, bapp, bapp … dann mach’ mich doch fertig, Schlägereien werden lebendig und ausführlich geschildert, in die Fresse gehauen, aufs Auge gekriegt, ’nen Abzug gekriegt, kaputtschlagen sind Redewendungen, die jeweils dramatische Höhepunkte markieren. Erzieher, Lehrer, Heimleiter und Polizisten sind entweder mächtige, unangreifbare Autoritätspersonen, oder aber es gelingt einem der Coup, da schlägt man zurück und ist kurzerhand obenauf, mit Vorliebe bei Autoritäten, die auf der mittleren oder unteren Ebene angesiedelt sind, z. B. Erzieherinnen, die sich nicht durchsetzen können.

Die peer-group-Beziehungen haben mehr den Charakter von lockeren und eher punktuellen Kontakten; man verbindet sich, solange man gemeinsame Interessen hat, und zumeist gegen Schwächere oder gegen Anonyme:

Wenn wir keine Zigaretten gehabt haben da ham wir immer Zigarettenautomaten aufgebrochen. … Ich hab kein Geld gehabt. Und irgend etwas muß ich mir dann holen. (70/19/m) Es gibt ja richtig teure Schuhe, ne, so. Und dann hingegangen, so gewartet, bis die irgendwo hingehen, und so drei, also paar Mann dann um den Mann rum, dann so davorgestellt und dann so: ey, zieh’ mal deine Schuhe aus! Und wenn der Nein sagte, gleich einen auf die Nase geben, und dann Schuhe ausziehen und weg. Oder Jacke aus oder T-Shirt. Was einem gefallen hat. (33/15/m)

Es geht dabei, wie die letzten Zitate verdeutlichen, nicht nur um die Befriedigung materieller Bedürfnisse, sondern auch um die Chance der Überlegenheit, des Sich-Durchsetzens.

Jungen und Mädchen, die ihren Körper vorwiegend und einseitig als Instrument von Kraftausübung oder Stärkebeweisen erleben und nur wenig sensibel sind für eigene Körperempfindungen sowie für die der anderen, neigen scheinbar eher dazu, sich in ihren sozialen Kontexten mit Gewalt durchzusetzen und ihre Interessen und Bedürfnisse aggressiv zu erfüllen, während die Jugendlichen der ersten Devianzgruppe wahrscheinlich ihre Interessen viel subtiler durchsetzen können, weil sie einfach über mehr Interaktionskompetenzen verfügen. Ein Grund für die überwiegend kriminellen Karrieren der Jugendlichen, die sich diesem dritten Selbstdeutungsmuster zuordnen lassen und den Körperhabitus Stärke, Härte und Überlegenheit zeigen, scheint darin zu bestehen, daß sie für den Ausdruck ihrer Körperthematik die falschen, jedenfalls innerhalb unserer Kultur sozial weniger verträglichen Ausdrucksmittel wählen.

Bei dieser Gruppe gibt es, verständlicherweise, die meisten gerichtlichen Strafen. Stunden ableisten, soziale Trainingskurse und sogar Haftstrafen sind nicht selten. Die Jugendlichen schwanken in ihrer Einstellung zwischen ich will mich ja bessern und die Schuld haben die anderen. Zahlenmäßig ist dies die größte Gruppe. Sie scheint die schwierigste überhaupt innerhalb der Heimerziehung zu sein. Deutlich überwiegt der Anteil der Jungen.

Viele Jugendliche unserer Stichprobe berichten zwar über ihr abweichendes Verhalten, teilen dies aber eigentümlich undramatisch mit, teils als gelegentliche Pannen, teils als Datum ihrer Entwicklung: kleine Ladendiebstähle, Randalierereien und Zerstören von Gegenständen (z. B. Schulmobiliar), kurze intensive Phasen des Alkoholkonsums, gelegentliche leichte körperliche Auseinandersetzungen, Schuleschwänzen, Trebegänge, kleine Hehlereien.

Also geht in so’ne Kneipe und trinkt sich voll und so. Und da hab ich dann gesagt: wo ist meine Muttter Mutter , ja wo ist die denn? Da wußte ich noch gar nichts davon, daß die säuft und so. … Bis ich auch rausgekriegt habe, wo die dann war, daß sie am Saufen war und alles mögliche. Da hatte ich auch die Schnauze voll, hatt’ ich auch geklaut, am nächsten Tag war das Jugendamt gerade vor meiner Nase. (39/16/w)

In einem normalen, stabilen, sie stützenden sozialen Umfeld werden diese Jugendlichen selten auffällig. Sobald ihnen der sichere Kontext fehlt, sind sie gefährdet, z. B. in diffusen Übergangssituationen (Scheidung der Eltern, Wohnortwechsel), bei konflikthaften familiären Ereignissen, Krisen in Schule und Ausbildung, die z. B. durch Leistungserwartungen und Überforderungen ausgelöst werden. Oft geraten sie dann in peer-group-Kontexte mit ähnlichen Problemen, ohne indessen eine dauerhafte Cliquen-Bindung einzugehen.

Na, hab ich ’ne Zeitlang so gelebt, mit meinem Vater alleine und meiner großen Schwester, also hatte nur eine, von meiner richtigen Mutter. Da hat er die andere Alte da kennengelernt, und die hat ihr Kind mit in die Ehe gebracht, und eins ham se selber gemacht. Ja, dann ging es ’ne ganze Zeit ganz gut, aber dann hat sie ihre Kinder halt vorgezogen, bin ich mit der gar nicht mehr klargekommen, bin auch ab und zu abgehauen von zu Hause, nicht gemeldet und all so’n Scheiß. … Hab dann angefangen zu klauen, ja und dann paarmal erwischt worden und so, aber war ja noch keine 15, nee, noch keine 14, da war das ja dann nicht so schlimm, kannste ja noch nicht drankommen. Ham wir weiter geklaut, ja, und denn … verkauft die ganzen Sachen, so Süßigkeiten und all so’n Scheiß ham wir dann geklaut, Kugelschreiber, Füller und so … und dann bin ich ins Heim, hab ich angefangen mit Kiffen. Ja, und ziemlich viel Alkohol getrunken auch die erste Zeit so. Um erstmal abzuschalten. Und – naja, hab da auch weiter geklaut und hatte dann auch paar Gerichtsverhandlungen, mußte dann auch paar Strafen absitzen. … Ja, dann bin ich nach S. da unten, war so’ne etwas kleinere Einrichtung, nicht ganz so groß. Hatten wir auch so’ne Malerei, Schlosserei, Maurerei, Tischler, Hausmeister, Näherei und große Küche hatten wir. Hab ich da angefangen mit meiner Lehre, bin ich in der Schule halt nicht klargekommen, weil ich halt nix mehr wußte und so, hab ich erstmal ’n Jahr Anlehre gemacht, hab dann gepaukt und so, Nachhilfe und so, wir hatten da Nachhilfelehrer, und ’n bißchen gepaukt und von ganz klein wieder angefangen. Ja, und meine Lehre angefangen, bin jetzt mittlerweile, ja, schon fünf Jahre dabei, mit meiner Malerlehre. … Man kriegt ’n geregeltes Leben, weil früh, also arbeiten, ne, hast deinen Arbeitstag und so – klar hat sich was geändert. Kriegst halt auch ’n bißchen mehr Plan vom Leben, so … kriegst dein Gehalt. Ich hab auch dann nicht mehr geklaut und sowas. Hab eigentlich so ganz gut Geld verdient gehabt. (44/20/m)

Die Integration in Heimgruppen gelingt in der Regel nach mehrmaligen Anläufen, dennoch werden die Jugendlichen in Krisensituationen deviant, ihr Gleichgewicht ist sehr labil. Nach Einschätzung ihrer Erzieher sind sie typische Mitläufer, die in Krisen durch kriminelle Milieus leicht verführbar sind. Aber auch hier überschreiten sie bestimmte Grenzen der Gewalt und des Ausmaßes an Kriminalität nicht.

Früher war ich so’ne Zeitlang bei den Teds, ja. Aber seitdem es da ziemlich derbe mit Hauereien rumging, fand ich das irgendwann nicht mehr lustig, immer mit ’ner dicken Lippe nach Hause zu fahren. Von daher hab ich mich dann irgendwie neutralisiert davon. (71/19/m)

Da sie sehr sensibel auf ihr Umfeld reagieren, geben sie ihre Kleinkriminalität und ihr z. T. aggressives Ausagieren auf, sobald sich die Lage wieder stabilisiert hat. Einige Jugendliche wollen in schwierigen Situationen auf sich aufmerksam machen, sie passen sich rasch wieder an, sobald sich ihre Absichten erfüllt haben:

Es ging bisher erst einmal um Diebstahl, Ladendiebstahl. Das war aber mehr so – da war ich noch in der Pflegefamilie, das war das einzige Mal, daß ich Ladendiebstahl begangen habe – um halt irgendwie Aufmerksamkeit zu erregen, weil irgendwie hat mich keiner beachtet, und das fand ich irgendwie nicht gut. Ich mochte gerne beachtet werden. Naja, dann hab ich irgendwas geklaut, aber völlig schwachsinnig, bin zur Verkäuferin gegangen, die hat mich angeguckt, ich hab ’n Teil genommen, hier, gezeigt, steck’ ein, ne. Und draußen vor der Tür gewartet. (I: lacht) Naja, o.k.! Da hab ich dann halt auch ’ne kleine Strafanzeige gekriegt, wurde dann aber hinterher wieder zurückgenommen. (71/19/m)

Bei anderen, so läßt sich vermuten, stehen hinter den abweichenden Verhaltensweisen Entwicklungsprobleme. Manchen z. B. fällt der Perspektivenwechsel schwer, in dichten Interaktionssituationen mit hohen kommunikativen Anforderungen rasten sie aus; einige haben Schwierigkeiten, befriedigende heterosexuelle Beziehungen einzugehen und aufrechtzuerhalten.

Hinsichtlich ihrer Sanktionserfahrungen sind diese Jugendlichen im Vergleich mit den anderen nur wenig belastet, d. h. es gab kaum Strafprozesse und nur leichte Sanktionen. Die Jugendlichen zeigen sich vergleichsweise sehr einsichtig, sie wollen sich bessern.

Insgesamt ließen sich 19 Fälle diesen Selbstbeschreibungen zuordnen, vierzehn davon sind männlich, fünf weiblich. Mehr als die Hälfte hat das oben beschriebene konforme Selbstbild und orientiert sich an Normalitätsentwürfen und Konventionen. Von allen vier Teilgruppen scheint diese bis auf gelegentliches Ausflippen und vorübergehende Krisen relativ gut in Gruppen und Betreuungsformen integriert zu sein. Dennoch blicken die meisten auf mehrere Heimwechsel zurück; die Normalität wurde schwer erarbeitet und ist immer noch labil.